Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: Информация открытая и закрытая / Политика / < Вы здесь
Дюжина ножей в спину Буша-младшего
Англоязычные СМИ за период с 11.01.2002 по 24.01.2002. Отчет аналитического отдела РЖ

Дата публикации:  14 Февраля 2002

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Если раньше Буша критиковали, попутно критикуя и В.Путина (мол, Буш вращается в дурной компании), то теперь Буша критикуют, противопоставляя ему В.Путина. Это новый стиль критики и новый ее источник: за Буша взялись его бывшие "спонсоры". Впрочем, В.Путину тоже досталось - за "свободу слова" и, как водится, за Чечню.

1. Американские СМИ. Свободу слова (Березовскому)! Головки Буша

1.1. Наибольшее количество материалов появилось в конце отчетного периода (22-24.01.02) и посвящено закрытию ТВ-6.

Некоторые источники публиковали материалы по этой теме в течение всего отчетного периода. Материал АР (11.01.02, автор - Sarah Karush) весьма эмоционален. Решение суда о закрытии ТВ-6 названо "ударом по свободе слова". Утверждается, что канал ТВ-6 не был убыточным и что он, как и в свое время НТВ, был закрыт за "критические репортажи о президенте Владимире Путине и о войне в Чечне". Цитируется заявление Ари Флейшера о том, что администрация США "разочарована". Приводятся слова Киселева о "тирании".

По той же схеме выстроен материал The New York Times (12.01.02, автор - Michael Wines). Приводятся слова представителя Госдепартамента США Р.Бучера (Richard A. Boucher) о "политическом давлении на независимые СМИ" в России. В дальнейшем Бучер делал несколько аналогичных заявлений, которые появлялись в материалах, посвященных событиям вокруг ТВ-6. Похожий материал поместила Los Angeles Times (12.01.02, автор - Richard Boudreaux, перепечатано со ссылкой Chicago Tribune, 13.01.02). Также привлекает внимание материал Los Angeles Times от 16.01.02. В.Путин резко критикуется в связи с закрытием ТВ-6 и с "нарушениями прав человека" в Чечне. Подчеркивается, что В.Путин - "бывший полковник КГБ".

С 22.01.02 публикаций становится намного больше, все они эмоциональны, всюду утверждается, что причины закрытия ТВ-6 - политические (чаще в качестве причины приводится "правдивое освещение чеченской войны"), всюду ТВ-6 назван "последним независимым телеканалом России". Во многих материалах цитируются Бучер и Киселев. К указанным материалам относятся публикации Los Angeles Times (22.01.02, автор - John Daniszewski), USA Today (22.01.02), AP (22.01.02, 24.01.02), The Washington Post (23.01.02, автор - Sharon LaFraniere; 23.01.02, автор - Masha Lipman), The Christian Science Monitor (23.01.02, автор - Fred Weir), The New York Times (22.01.02 и 23.01.02, автор - Michael Wines; 24.01.02, авторы - Floriana Fossato и Anna Kachkaeva).

Особое внимание следует обратить на материал "Эта собака не зарычит" (The New York Times, 24.01.02, автор - William Safire). По отношению к В.В.Путину автор применил эпитет "маньяк-контролер" (control freak) - в контексте событий вокруг ТВ-6 ("Маньяк-контролер Владимир Путин закрыл единственный независимый телеканал, который осмеливался его критиковать." - В принципе, это тянет на ноту протеста). Далее утверждается, что Россия может сколько угодно возражать против расширения НАТО, но НАТО все равно будет расширяться. После чего автор переходит к вопросу о ПРО, утверждая, что оборонным инициативам Буша ни Россия, ни Китай не в состоянии помешать. В целом статья посвящена тому, что Америка сегодня - самая сильная страна в мире, действиям которой не в силах противостоять никто. Статья, очевидно, является заказной и предваряет известную речь Буша в Конгрессе ("Америка сильна как никогда"). Можно предположить, что заказ на данный материал поступил из администрации президента США.

1.2. В контексте вопроса об оборонных инициативах Буша рассмотренный в предыдущем пункте материал The New York Times не типичен. Столь же не типичен другой материал The New York Times (10.01.02, автор - William Safire, перепечатано со ссылкой Pittsburgh Post-Gazette, 11.01.02), где инициативы Буша оправдываются опасностью распространения в "странах-изгоях" ядерного оружия. К "странам-изгоям" причисляется Иран, "ядерному развитию которого неосмотрительно способствовал российский президент Владимир Путин - несмотря на вялые протесты Америки".

Большинство же материалов отчетного периода по теме оборонных инициатив критичны в отношении Буша и нейтральны (либо позитивны) в отношении российской позиции. Та же The New York Times 11.01.02 опубликовала материал "Россия возражает на американские планы хранить боеголовки" (автор - Patrick E. Tyler), где высказывается сомнение в правильности решения Буша хранить, а не уничтожать боеголовки, снятые с носителей.

Chicago Tribune (13.01.02, автор - Steve Chapman) опубликовала материал с резкой критикой указанного решения Буша. Основной аргумент материала состоит в том, что если Америка не уничтожит свои боеголовки, то и Россия их не уничтожит, а складированные боеголовки могут легче "попасть в руки к террористам" - в то время как именно такое развитие событий и следует предотвратить. Материал с некоторой долей вероятности можно считать заказным.

Тот же аргумент приводится в материале Los Angeles Times (13.01.02, автор Paul Richter, с указанным аргументом цитируется Charles Pena, военный аналитик из института Като). Этот аргумент звучит и в материале The Boston Globe (13.01.02, авторы - Robert S. McNamara и Thomas Graham Jr.). Также авторы выступают с критикой выхода Америки из договора по ПРО и в целом - стремления Буша принимать односторонние решения такого рода ("unilateralism"). В материале Newsday (16.01.02, редакторская передовица) выражается полная солидарность с позицией России. Решение Буша не уничтожать, а хранить боеголовки названо "глупыми играми". The Christian Science Monitor (16.01.02) резко критикует Буша и солидаризуется с российскими требованиями формализовать процесс разоружения. В материале Chicago Tribune (17.01.02) выражается опасение, что позиция Буша приведет к ухудшению российско-американских отношений.

1.3. Материалы по другим темам

1.3.1. Позитивно в материалах американских СМИ отчетного периода оценивается заявление В.Путина о необходимости перекрыть финансовые каналы террористов (АР, 11.01.02). Позитивно оцениваются экономические перспективы России (Knight Ridder, 13.01.02). Также позитивно оценивается сближение России и Украины "с благословения США" (The New York Times, 13.01.02). При этом выражается опасение, что Украина - в отличие от России - "идет к тоталитаризму".

В отличие от британских СМИ, публиковавших нейтральные материалы по проблеме детской беспризорности в России, АР (15.01.02) особо подчеркнуло - в позитивном контексте - стремление В.Путина решить эту проблему.

Особо отмечены действия В.Путина во время визита в Польшу (возложение цветов к монументу Армии Крайовой) - АР, 16.01.02; The New York Times, 18.01.02; The Washington Times, 17.01.02 (См. 1.4.1.).

АР (17.01.02) опубликовало положительную рецензию на биографическую книгу о В.Путине. The New York Times (18.01.02) положительно оценивает перспективы превращения России в основного поставщика нефти (вместо Саудовской Аравии).

1.3.2. Основная тема материалов отчетного периода, негативных в отношении России и В.Путина, - "нарушения прав человека" в Чечне. Утверждается, что В.Путин необоснованно связал деятельность чеченских сепаратистов с международным терроризмом. К материалам этого рода относятся публикации АР (12.01.02, цитируется представитель Госдепа Р.Бучер: "Последняя информация о российских операциях в Чечне говорит о продолжающихся нарушениях прав человека и о применении военной силы против мирных жителей"); также АР (15.01.02, 16.01.02, 23.01.02); Los Angeles Times (16.01.02, приведены данные, собранные обществом "Мемориал"); The International Herald Tribune (19.01.02, критика Буша за его позитивное отношение к В.Путину, приводится "чеченский" аргумент); Chicago Tribune (20.01.02, резкая эмоциональная критика в адрес чеченской военной операции).

1.4. Отдельно - республиканские СМИ. You say I said what?

1.4.1. С начала отчетного периода и вплоть до окончательного закрытия ТВ-6 республиканские СМИ публиковали позитивные материалы о В.Путине, при этом критикуя Буша. И позитивные материалы (Путин, Россия), и негативные (Буш) - краткие, в сдержанном тоне. Материалов не очень много.

The Washington Times 12.01.02 поместила позитивный материал "Путин приветствует православие" (с не совсем точным, но, видимо, оправданным "пиарной задачей" указанием, что Храм Христа Спасителя "был взорван по приказу Сталина, а затем восстановлен в 2000 году"). Также The Washington Times позитивно отозвалась о действиях В.Путина во время его визита в Польшу ("Путин отдает дань уважения польским воинам", 17.01.02 - речь идет о возложении цветов к монументу Армии Крайовой) и перепечатала со ссылкой развернутый эмоциональный материал о московских беспризорных детях из Daily Telegraph (21.01.02, автор - Ben Aris) с указанием, что В.Путин занялся этой проблемой.

1.4.2. Основной объем материалов был посвящен оборонным инициативам Буша (эти инициативы были подвергнуты критике). Весь набор претензий к Бушу был представлен в материале "Противоракетная оборона вызывает реакцию за границей" (The Washington Times, 15.01.02, автор - Holger Jensen). Указывается, что у Китая ракет "достаточно, чтобы пробить любой американский противоракетный щит". Со ссылкой на отчет ЦРУ, предполагается, что оборонная инициатива Буша приведет к дальнейшему ускорению китайской военной программы. О России в этом контексте говорится отдельно - с указанием, что Россия сокращает ядерные вооружения. Буш критикуется за решение хранить, а не уничтожать ядерные боеголовки, снятые с носителей, - в первую очередь за то, что это не согласуется с договоренностями, достигнутыми между Бушем и Путиным. Задается риторический вопрос: "Таким образом, если Россия и Китай могут преодолеть любую защитную систему из тех, которые предлагают наши ученые, зачем Буш так настаивает на космических войнах, которые обойдутся в триллионы долларов?" Указывается, что ЦРУ не согласно с утверждением Буша, что "ядерный щит" может спасти и от террористических атак.

Newsweek (21.01.02) опубликовал краткий фельетон "Большие ядерные непонятки" ("Very Unclear On Nuclear", автор - Malcolm Beith). Автор издевается над акцентом Буша: "Вниманию лексикологов. Несмотря на Йельский диплом, лидер свободного мира до сих пор произносит ядерный (nuclear) как ядреный (nuke-yu-ler)". Якобы именно это послужило причиной того, что В.Путин не понял Буша, когда тот говорил о сокращении числа боеголовок (но не имел в виду, что эти боеголовки должны уничтожаться). Материал сопровождается карикатурным фото Буша с подписью: "Вы говорите, что я сказал... что?" (You say I said what?).

1.4.3. Закрытие ТВ-6 поначалу вызвало сдержанную - и взвешенную - реакцию республиканских СМИ. В материалах Bloomberg News (14.01.02 и 16.01.02) указывается, что В.Путин поддерживает свободу СМИ, но при этом стремится исключить влияние на российские СМИ "именно Гусинского и Березовского". В материале The Washington Times (16.01.02) сообщается, что команда ТВ-6 "порвала" с Березовским, который "видится многими как источник проблем ТВ-6". Березовский назван "бывшим кремлевским деятелем" и "магнатом". При этом никаких обвинений в адрес Кремля и В.Путина не выдвигается. Forbes поместил материал "Российская медиа-империя предлагает интриги, сексуальные скандалы и ордера на арест - в одном наборе" (4.02.02, загружено в сеть 22.01.02, автор - Paul Klebnikov). Указано, что программа "За стеклом" является плагиатом программы "Большой Брат", но что ТВ-6 не собиралось выплачивать денег владельцам прав на программу-оригинал. Упоминается о сексуальном скандале с участием Киселева. Сообщается, что Березовский находится за границей в связи с выдвинутыми в его адрес обвинениями "в растрате". Материал заканчивается риторическим вопросом: "Почему большие западные медиа-компании так стремятся попасть в русские джунгли?" Дается ответ: в российском медиа-бизнесе можно заработать "кучу денег". Следует учесть, что все материалы Forbes готовятся заранее, т.е. данный материал едва ли был создан по следам окончательного закрытия ТВ-6.

После окончательного закрытия ТВ-6 Bloomberg News в материале от 22.01.02 (автор - Eduard Gismatullin) утверждает со ссылкой на анонимных "ведущих аналитиков", что "президент Владимир Путин атакует свободу слова". В The Washington Times появился материал со стандартной для материалов этого типа риторикой ("Россия закрывает телестанцию. Критики Путина видят в этом соскальзывание к тоталитаризму", автор - David R.Sands, 23.01.02). В закрытии ТВ-6 обвиняются "власти". Цитируется Киселев ("Это, без сомнения, было решение президента", а также с утверждением, что на него оказывалось давление с целью ввести в правление нового ТВ-6 "члена президентской администрации"). ТВ-6 назван "последним независимым телеканалом" России. Цитируется Бучер ("Действия властей и закрытие ТВ-6 совершенно непонятны в деловом и финансовом контексте"). Утверждается, что существует преемственность между "драмой" ТВ-6 и "битвой между российскими властями и НТВ"). Указывается, что канал ТВ-6 критиковал "проведение правительством военной кампании в Чечне" (якобы причина закрытия ТВ-6 и ранее НТВ - именно в этом).

1.4.4. Выводы

Республиканская пресса США зависит не от республиканцев как таковых и не от всех лоббистов, поддерживающих республиканскую партию, но лишь от лоббистов из числа финансистов. Неприязненное упоминание "ученых", предложивших Бушу проект НПРО (см 1.4.2., The Washington Times от 15.01.02), совместно с общей критикой оборонных инициатив Буша может объясняться тем, что Буш сейчас ориентируется на "академическое" лобби (структуры, занятые разработкой новых военных технологий) и - впервые за последние 10 лет - готов вложить в эти разработки государственные деньги. То, что нынешний бюджет США предполагает дефицит, не устраивает финансистов, которые готовы от поддержки Буша перейти к оппозиции. НПРО в данном случае - лишь информационный повод: ранее республиканская пресса (в первую очередь, The Washington Times) выступала с материалами в поддержку проекта НПРО.

В то же время финансовые круги, о которых идет речь, критично настроены в отношении российской "охоты на олигархов". Не исключено, что это вызвано опасением, что аналогичный "pig-shooting" развернется в США.

С другой стороны, речь может идти о чисто-коммерческом "разочаровании": Bloomberg News, как известно, ориентируется прежде всего на деловую информацию, поэтому фраза "Путин атакует свободу слова" в контексте материалов Bloomberg News, скорее всего, означает, что инвестирование в телеканал, который займет частоту ТВ-6 (да и вообще - в российские коммерческие СМИ), связано с рядом некоммерческих условий.

2. Британские СМИ. "Юкос" - "честный" (а также белый и пушистый)

Британская пресса в течение отчетного периода в основном помещала материалы, выдержанные в позитивном или нейтральном ключе, - за исключением материалов, касавшихся ситуации вокруг ТВ-6.

2.1. Среди позитивных материалов особое внимание привлекает материал "Путин обещает навести порядок в российском доме" (11.01.02, автор - Michael Binyon). Утверждается, что В.Путин собирается положить "конец дикому капитализму". Позитивно оценивается борьба В.Путина с "олигархами" (к которым причислены Вяхирев и Аксененко). "Олигархи" противопоставлены "честным" предпринимателям и фирмам. В качестве примера "честной" фирмы фигурирует "Юкос". Материал с высокой степенью вероятности является заказным (возможно, заказчиком выступил "Юкос").

В другом материале The Times на экономическую тему (12.01.02, автор - Mark Atherton) утверждается, что российский рынок ценных бумаг рискованный, но очень перспективный (с упором на перспективность).

Визит В.Путина в Польшу и возложение им цветов на монумент воинам Армии Крайовой освещен позитивно - не только в материале The Times (18.01.02), но и в материале The Scotsman (17.01.02) - газеты, обычно публиковавшей негативные материалы по российской тематике. Те же The Times (19.01.02) и The Scotsman (18.01.02) опубликовали позитивные материалы о В.Путине в связи с выходом книги Блоцкого (материал в The Scotsman - перепечатка из АР без указания источника, но с указанием автора: Vladimir Isachenkov).

Тема российских беспризорных детей освещена в нейтральном ключе, но с указанием, что В.Путин занялся этой проблемой (Sunday Telegraph, 20.01.02; The Times, 24.01.02).

2.2. Материалы по российско-американским отношениям складываются в линию, критичную по отношению к оборонным инициативам Буша и (за редким исключением) позитивную либо нейтральную в отношении В.Путина. В материалах американская администрация и Пентагон критикуются за решение Буша не уничтожать боеголовки, снятые с носителей, и за выход США из договора по ПРО. Указывается на готовность России сотрудничать с Западом и на недопустимость действий, изобличающих в Америке "ненадежного" партнера.

В материале The Times (14.02.01) негативно оценивается стремление американских официальных лиц критиковать Россию за действия в Чечне и в связи с событиями вокруг ТВ-6 (поскольку это препятствует развитию отношений). Помимо The Times, материал подобного типа опубликовала The Independent (15.01.02).

Материал The Guardian (17.01.02), критичный в отношении Буша, также критичен и в отношении В.Путина. Утверждается, что "антитеррористическая кампания", развернутая Бушем, ведет к нарушению прав человека в ряде стран. Среди множества стран названа и Россия: В.Путин критикуется за стремление рассматривать "жестокую кампанию в Чечне" в общем контексте борьбы с терроризмом.

2.3. События вокруг ТВ-6 вызвали однозначно-негативную реакцию британских СМИ (не считая материала в The Times от 14.01.02). Пафос британских материалов, а также во многом - лексика, совпадают с пафосом и лексикой американских материалов по той же тематике (что позволяет предположить наличие PR-кампании). ТВ-6 назван "последним независимым каналом". Причину его закрытия видят в том, что канал критиковал операцию в Чечне. Цитируются высказывания Бучера, Киселева, Немцова, Березовского. Упоминается "аналогичная" история с НТВ. К материалам такого рода относятся материалы The Guardian (12.01.02), The Independent (23.01.02), The Daily Telegraph (23.01.02). Важно отметить, что если The Independent и The Daily Telegraph опубликовали свои материалы лишь после окончательного закрытия ТВ-6, то The Guardian приняла участие в кампании значительно раньше.

2.4. Выводы

Обращают на себя внимание строго-пророссийская (и антибушевская) позиция The Times и строго-антироссийская позиция The Guardian. Эти позиции остаются неизменными как в случае упоминания в The Times ситуации вокруг ТВ-6, так и в случае присоединения The Guardian к антибушевской линии.

3. СМИ континентальной Европы. Французский флюгер

В течение отчетного периода Deutsche Presse-Agentur давало нейтральные информационные материалы (материалов не очень много).

Обращает на себя внимание динамика отношения к России и В.Путину в материалах Agence France Presse. С начала отчетного периода и до 14.01.02 все материалы AFP негативны в отношении России. Несколько материалов посвящено событиям вокруг ТВ-6 (по пафосу и лексике материалы близки к аналогичным американским и британским). Среди негативных материалов следует выделить материал от 11.01.02 (автор - Bernard Besserglik), посвященный "расследованию деятельности" Волошина и Газпрома. Волошин назван "ельцинским бароном", весь материал выдержан в стиле "антикоррупционки" времен кампании вокруг BoNY. Также в материале упоминается Березовский, указывается, что он находится за границей, "чтобы избежать обвинений в мошенничестве". Интересно, что в другом материале AFP того же дня, посвященном ситуации вокруг ТВ-6, также сказано, что Березовский находится за границей, но ни словом не упомянуто об "обвинениях в мошенничестве". Эти два материала, равно как и прочие материалы AFP до 14.01.02, позволяют предположить наличие заказа.

С 14.01.02 помимо негативных появляются и нейтрально-информационные материалы. Также появляется позитивный материал "Путин: необходимо спасти российских бездомных детей" (краткий материал о соответствующем заявлении В.Путина). В материале от того же дня "Российская делегация отправляется в Вашингтон для переговоров по разоружению" озвучена только позиция российской стороны.

С 15.01.02 начинают превалировать позитивные материалы - что, видимо, связано с достижением договоренностей между В.Путиным и Шираком. При этом, однако, активизируется негативное освещение чеченской тематики (но только в "гуманитарном" аспекте: Чечня именуется "провинцией" России, вопрос о справедливости политических требований сепаратистов не обсуждается).

В материалах же, касающихся ситуации вокруг ТВ-6, пропадает экзальтация. Подчеркивается, что сотрудники ТВ-6 будут участвовать в конкурсе. Указывается, что В.Путин выступает за то, чтобы преемником ТВ-6 была частная компания, и является сторонником независимости СМИ (материал от 23.01.01). Такая подача жестко контрастирует с подачей ситуации в материалах американских и британских СМИ от того же дня.

4. Общие выводы

4.1. В материалах иностранной англоязычной прессы за отчетный период прослеживаются следующие линии.

4.1.1. Линия критики В.Путина в связи с закрытием ТВ-6. Возможно, эта линия возникла в связи с соответствующей PR-кампанией, в которую вовлечены, помимо основных американских СМИ, также основные британские СМИ (кроме The Times) и AFP (прекратило свое участие в кампании после 15.01.02).

4.1.2. Линия критики чеченской военной операции (участвуют все основные СМИ, кроме The Times. Наиболее активны АР и AFP).

4.1.3. Линия критики Буша в связи с его оборонными инициативами. Возникла в связи с PR-кампанией, развернутой финансовыми кругами, до сих пор поддерживавшими Буша, но недовольными его решением вкладывать бюджетные деньги в разработки новых военных технологий. В рамках этой кампании Россия и В.Путин представлены позитивно (исключение - материалы The Guardian). В кампанию вовлечены основные американские и британские СМИ.

4.1.4. Жесткая пророссийская линия The Times.

4.1.5. Жесткая антироссийская линия The Guardian (возможно - критика Блэра через критику России и, соответственно, пророссийской политики Блэра).

4.1.6. Также выявлена микрокампания, заказанная администрацией Буша в The New York Times и предварявшая выступление Буша в Конгрессе.

4.2. Можно предположить дальнейшее развитие линии 4.1.3. и некие резкие ответы со стороны администрации Буша, включающие антироссийскую риторику - в первую очередь в связи с поддержкой Россией дружественных отношений с Ираном. Также не исключено, что в ответах Буша будет использован "аргумент свободы слова" - предположить это позволяет роль Бучера в раскручивании линии 4.1.1. (возможно, вся эта линия с самого начала возникла по инициативе администрации Буша). "Чеченский аргумент" в антироссийской риторике также сохранит актуальность.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'Информация открытая и закрытая' (архив темы):
Весь мир - театр, а люди в нем - суфлеры /14.02/
Запрет на разглашение тех или иных сведений куда важнее, чем сами эти сведения.Колонка редактора.
Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы: