В рамках такой политики я бы предложил
досрочный выкуп российских еврооблигаций.
Они стоят дешевле номинала, досрочный выкуп абсолютно
легальная операция...
Если выкупить четвертый транш и второй-третий
выпуски еврооблигаций, выплаты
по которым приходятся на 2003 год,
то нет проблемы 2003 года.
Ее просто сразу нет.

Олег Вьюгин, 23.02.2001

Честно говоря, я уже подготовил 16-й выпуск колонки из расчета, что он будет последним. Обсуждать на протяжении недель и месяцев нервическую реакцию правительства на нефтяную конъюнктуру как-то не хочется - уж больно занудно вышло бы. А правительство явно не желает "исправляться". Поэтому хотелось его изругать сконцентрированно и по делу и "закрыть лавочку". Но в понедельник, уже "причесывая" номер к отправке, я увидел, что "критическая ниша" перехвачена. А качество "перехвата" подсказывает: на отдых рановато. Правительство, конечно, - бука, но от подобной критики его стоит уберечь.

Итак, Сергей Бирюков, кандидат политических наук, "Либеральные грабли". Ведем читателя под ручку по этим граблям.

Автор "...Граблей" берет двухлетней давности предвыборный документ - программу российского правительства. И, относясь всерьез к каждому ее слову, разбирает по косточкам. Странными показались две вещи. Во-первых, мне неудобно подсказывать г-ну политологу, что оперативное экономическое управление опирается на предвыборные документы лишь в части обязательств, выраженных в цифрах (это в лучшем случае.) От остального контента допустимы отклонения. Вот, например, (цитирую):

Идеология программы внешне была проста - в числе первоочередных задач она определяла: 1) привлечение крупных иностранных инвестиций...

О споре между г-ном Илларионовым и экономистами из/около правительства насчет привлечения инвестиций см., например, предыдущий выпуск колонки - там есть хорошая подборка ссылок. Текущая полемика по инвестициям гораздо прозрачнее, чем документы двухлетней давности. А потому интересно, насколько автор следит за происходящим. Здесь и таится вторая странность - его уровень доверчивости к чужим тезисам. Вот, например:

Так, все тот же А.Илларионов традиционно ссылается на отставание России по уровню ВВП от ряда латиноамериканских, азиатских и африканских стран, принявших программу финансовой стабилизации МВФ.

Начнем с того, что по "уровню ВВП" сравнимого "ряда стран" не получается. В Латинской Америке, Азии и Африке сравнимых по ВВП (неиндустриализованных) стран немного: Аргентина, Бразилия, Китай, Индия, Индонезия. Возникает вопрос: может, автор (или Илларионов) имел ввиду подушевой ВВП? Или динамику ВВП? Тогда все в порядке, от Аргентины отстаем, например, (пока еще) по подушевику, а от много кого в Азии - по динамике.

Но тогда уж позвольте не согласиться со следующим тезисом:

Однако по взятым в отдельности показателям делать масштабные выводы о состоянии экономики страны вообще нельзя.

По отдельным не стоит, но можно по немногим. Подушевой ВВП + платежный баланс + качество экономических институтов - неплохой репер для выводов. Или хотя бы динамика реального ВВП. Куда лучше, чем страхи г-на Бирюкова по инфляции за один лишь январь.

Вообще, в мировых материях г-н Бирюков явно "плавает" и делает оговорки: чего стоит, например, "социал-демократическая (кейнсианская) политика". Русский миф о том, что кейнсианство и социал-демократия - синонимы, вырос из антитезы "классики - кейнсианцы". Первые из которых придерживались довольно либеральных взглядов.

Однако кейнсианские меры - не обязательно социал-демократические (например, фискальная интервенция в виде снижения налогов для бизнеса). А социал-демократические - не вполне кейнсианские (например, увеличение пособий по безработице). А о том, как далекая от социал-демократии администрация Буша использует кейнсианские меры для демпфирования шоков, я уже говорил.

Ну Бог с ними, с мировыми материями. Но как объяснить следующий казус?

Так, по утверждениям М.Делягина, экономический рост за 3 года президентства В.Путина сократился почти в 2,5 раза, рост инвестиций - в 2 раза, а рост доходов населения происходит крайне медленными темпами (см. Делягин М. Крах либеральных реформ. - Континент, # 1 - 2, 2002. С.10.).

В 2001-м году темпы роста примерно 5.0-5.2%, и критикующему правительство г-ну Бирюкову это известно. Помножаем на 2.5, получаем 12% с небольшим. Подобную арифметическую операцию г-н Бирюков мог проделать самостоятельно. А теперь вопрос: когда в России темп роста экономики, при Путине или до него, был более 12%? Но может быть, Делягин имел в виду промышленный рост? Или, например, он имел в виду его квартальный в годовом исчислении, да еще с неустраненной сезонностью? И впрямь, сплошные "грабли". Политологу нельзя быть таким доверчивым.

А ведь все эти нюансы надо оговаривать. Не каждый из нас может заглянуть в "Континент" и понять, что имел ввиду Делягин. На всякий случай, для справки: в 2000-м году рост был 7.6% (рекордный за последние 20 лет). В реальном выражении. Несмотря на то, что показатели инфляции, действительно, выдержаны не были (за что г-н Бирюков, конечно же, ставит лыко в строку правительству), она тогда дошла примерно до 20%.

В общем, со ссылками в "...Граблях" просто беда. Они либо неточны, либо устарели. Вот как здесь, например:

Наибольшие вопросы в программе Грефа и коллег вызывал и вызывает блок социальной политики. Она дословно предусматривает "приватизацию государственных обязательств и радикальное снижение государственных расходов" -

... и т.д. При этом г-н Бирюков забыл, что реальные бюджетные расходы не снижались со времен премьерства Примакова, а в этом году беспрецедентно повышены, и даже снижение цен на нефть не заставило правительство отменить это решение. Налоговую реформу заморозили, а социальные программы - нет.

Дальше автор "...Граблей" пнул походя МВФ. Стандартным способом - помянув неудачи в Африке, Азии и Латинской Америке и "забыв" успехи в Восточной Европе и той же Азии. МВФ - сложная тема, достойная отдельного разговора. А пока вопрос: а почему автор для утечки капиталов выбирает самую эксцентричную оценку академика Львова, "до 40 миллиардов в год"? Почему не того же Делягина, из "Аргументов и Фактов":

...показатели оттока капитала за 3 квартала текущего года - на 8,4% ниже, чем за аналогичный период 2000 года (14,1 млрд. долларов против 15,4). По мнению эксперта, при сохранении такой тенденции утечка капитала в 2001 году сократится на 13,4% - до 19,1 млрд. долларов (в 2000 году - 22 млрд. долларов).

А теперь - два последних пункта.

"Для утверждения полноценных рыночных отношений в аграрном секторе необходимо довести численность тракторного парка до 10 миллионов тракторов, вложив в это как минимум 100 миллиардов долларов." Вопрос г-ну Бирюкову: известно ли ему, что этим летом Россия стала нетто-экспортером зерна?

Что г-ну Бирюкову известно о "проблеме 2003 года", которой он пугает читателя? Известно ли "решение Вьюгина" (см. эпиграф)? Это средство, иное ли, уже сработало. Проблемы уже просто нет.

Господа! Давайте "мочить" правительство в СМИ! Но давайте делать это хорошо - квалифицированно и без явных глупостей!