Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: Информация открытая и закрытая / Политика / < Вы здесь
Нужна ли России свобода распространения информации?
Обзор общественного мнения

Дата публикации:  20 Февраля 2002

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

В Конституции РФ гарантировано право на свободы получения и распространения информации. Однако уже в Конституции есть ограничения этой свободы, связанные запрещением разжигания национальной и социальной розни. Кроме того, в других законодательных актах РФ ограничено распространение информации эротического содержания. То есть уже на законодательном уровне есть некоторое противоречие. Причем, если распространение эротической информации в принципе допустимо в специально отведенных местах, то распространение информации, разжигающей национальную и социальную рознь, недопустимо в принципе (в то же время определение, в соответствии с которым можно отличить эту информацию от благопристойной, ни в Конституции, ни в законах не содержится). Что же думают россияне о свободе распространения информации? Мнения большинства россиян, как и нормы российского законодательства, отличаются внутренней противоречивостью.

Россияне - за ограничение свободы распространения информации, но...

По данным опроса ФОМ 17 марта 2001 г. большинство россиян (64%) считают, что российские журналисты имеют возможность высказывать свое мнение, однако почти треть (29%) опрошенных, видимо, более хорошо знакомых с работой журналистов, не согласны с этим.

В отличие от российской власти, народ мало интересуют запрещение разжигания национальной и социальной розни и распространения порнографии. Россияне считает, что руководство страны может утаивать от них информацию об общественно-важных проблемах и темах, если это необходимо в государственных интересах (по данным опроса 17 марта 2001 г., так считают 70% россиян, противоположной точки зрения придерживаются лишь 18%).

Интересно, что когда респондентам предложили самим назвать темы, о которых можно умалчивать, не смогли этого сделать 46% (то есть 16% россиян выступают за умалчивание не ради чего-то конкретного, а просто "ради принципа"). 38% россиян назвали военные и космические секреты; 12% - государственные тайны, связанные с внутренней политикой; 5% - информацию о ЧП; 4% - о научных открытиях; 4% - о работе внешней разведки; 2% - финансово-экономическую информацию; 1% - о личной жизни политиков и менее 1% - пропаганду секса и насилия.

Вроде бы получается, что россияне доверяют государству ограничивать их право на свободное получение и распространение информации. В то же время разрешают государству обманывать себя уже меньшинство граждан России. На вопрос ФОМ "Существуют ли такие общественно-важные проблемы и темы, о которых допустимо искажать информацию в государственных интересах?" положительно ответили только 36%, тогда как отрицательно - 45%. Касаясь этого вопроса, 80% не смогли назвать тем, о которых допустимо искажать информацию. 9% россиян назвали все те же военные и космические секреты; 4% - государственные тайны, связанные с внутренней политикой и органами госбезопасности; 3% - информацию о "чеченских событиях"; 2% - информацию о ЧП; 2% - финансово-экономическую информацию; по 1% указали информацию о социальных проблемах ("не афишировать низкое благосостояние народа" - ответил один респондент), о работе внешней разведки, информацию о "закулисных" подробностях предвыборных кампаний и о "политических дрязгах".

Удивительно, но желание россиян ограничить свободу СМИ и распространения информации носит не вполне обоснованный характер: так, 60% граждан РФ удовлетворены тем, как СМИ освещают деятельность Путина, и только 28% - не удовлетворены. В то же время в ответ на более абстрактный вопрос: "Российские журналисты освещают события объективно или необъективно?" 50% ответили, что необъективно, и 37% - что объективно.

57% россиян считают, что для российских СМИ нужна цензура, и только 33% считают, что она не нужна. Причем и те, и другие, как правило, уверены: свобода слова и информации в России не только имеет место, но даже является чрезмерной. По данным опроса ФОМ в июне 2000 г. 25% россиян считают ситуацию со свободой слова в России нормальной, 22% полагают, что свободы чересчур много (как выразился один участник фокус-группы, "сплошная свобода слова, и неизвестно, кого слушать"), 31% уверен, что свобода слова сегодня ограничена, и 12% жителей страны полагают, что свободы слова сегодня нет.

Очевидно, что такая оценка россиянами нынешнего состояния свободы слова и информации в России в сочетании с мнением большинства о необъективности журналистов и необходимости цензуры фактически предоставляет власти карт-бланш на действия по уменьшению свободы слова и распространения информации. Власть, естественно, пользуется карт-бланшем, который предоставило общество. Но почему же общество предоставляет власти возможность наступать на свои права?

Общество не ценит свободу слова и информации, потому что этой свободой пользуются только не одобряемые россиянами политические силы

Большинство россиян явно не ценят существующую в России свободу слова и информации. Такое отношение к этой свободе может объясняться либо невысокой ее значимостью для большинства людей, либо отсутствием возможности пользоваться ее плодами, фиктивностью свободы. Вряд в сегодняшний информационный век свобода распространения информации не имеет ценности для россиян, большинство россиян интересуется политическими новостями (82% по данным опроса ФОМ от 9 февраля 2002 г.). Даже те, кто заявляют "не знаешь, кого слушать", явно испытывают желание слушать и узнавать. То есть причина у сегодняшнего разочарования в принципах свободы слова и информации именно в том, что многие полагают: пользоваться предоставляемыми правами на свободу распространения и получения информации может не каждый, и даже не большинство, а только "самые богатые".

В частности, в вопросе о последних событиях вокруг "независимого телевидения" народ безусловно оказывается на стороне власти и поддерживает желание власти "открутить голову" олигархическим СМИ. Даже ликвидацию телекомпании ТВ-6 по данным ФОМ оценили отрицательно только 39% россиян (положительно - 5%, остальные - безразлично), а решение Лесина запустить на частоте ТВ-6 спортивный канал НТВ-плюс по данным ВЦИОМ отрицательно оценили только 13% (а 52% - положительно).

Кроме того, совершенно очевидно значительное различие между политическими взглядами большинства россиян и политической позицией большинства СМИ. СМИ намного "правее" народа. И дело даже не в выборе между "коммунистами" и "демократами". Большинство тех, кто голосовал за "Единство", ОВР, мелкие центристские блоки, как и те, кто вообще не голосовал, выступают за увеличение государственного контроля над экономикой (особенно показателен в этом смысле опрос ФОМ октября 1999 г., когда 89% выступили за то, чтобы государство устанавливало цены на бензин, и только 7% согласились с мнением, что рынок сам все отрегулирует) и даже за национализацию некоторых отраслей. Большинство народа критикует экономическую политику государства с "левых" позиций, а большинство СМИ - с "правых".


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'Информация открытая и закрытая' (архив темы):
Эзотерику - в массы? Руглый стол #20 /20.02/
Ругань по существу. Свои (и государственные?) тайны перед нами раскрывают Вячеслав Никонов, Олег Попцов, Виталий Третьяков и Алексей Пушков.
Эльдар Эльдаров, Аналогия мифологий /19.02/
От шизофрении - к мифологии, от мифологии - к госидеологии... СМИ как страна компенсаторных сказок.
Иван Драгин, Анализ открытых источников /19.02/
Конфиденциальная информация, добытая путем анализа открытых источников, является собственностью аналитика - а значит, может стать либо предметом торга, либо, по крайней мере, предметом тайной гордости. Кампания не может не указывать на заказчика. Подробности "кухни".
Георгий Почепцов, Виртуальные подсказки для мира реалий /14.02/
В период кризисов следует, конечно, говорить правду, но не всю. Любая борьба ведется, в первую очередь, за "сердца и головы", то есть за доминирование в виртуальных областях. Лекция о сущности лжи.
Дюжина ножей в спину Буша-младшего /14.02/
Закрытая информация из открытых источников. Дж. Буш, В.В.Путин и Россия в англоязычных СМИ за период с 11.01.2002 по 24.01.2002. Отчет аналитического отдела РЖ.
Михаил Тульский
Михаил
ТУЛЬСКИЙ

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы: