Русский Журнал / Политика /
www.russ.ru/politics/20020305-bas.html

Экономика vs. либерализм #1. "Вальраса я не читал, но..."
Олег Басов

Дата публикации:  5 Марта 2002

Жизнь в удалении от избирательной урны располагает к атараксии; в моем случае - к отсутствию необходимости определиться с политической ориентацией. В принципе, эта определенность не нужна даже для ведущего экономическую колонку - но лишь до той поры, когда он не осознает, что в России экономическая информация воспринимается лишь через политическую призму.

Хочешь не хочешь, а взгляды любой публичной персоны проецируются обществом на ось "социализм - либерализм". Ортогональные взгляды дают в проекции точку, ноль; тогда мысленному обнулению подлежит не только политический вес, но и компетентность фигуранта.

Если для команды, работающей под Путиным, неизвестность публике только на руку, то для экономического публициста есть лишь три выхода. Определиться - как либерал или социалист; прийти со своей системой координат; или, наконец, ориентироваться на специалистов, у которых эта система является "нестандартной", но достаточно хорошо простроенной. Последнее годится лишь для специализированных изданий.

Введение своей системы координат - проект явно не для одной статьи. Что означает: мне никуда не деться от выяснения отношений с имеющимся политическим азимутом. Уж коли к коммунистам я оказался недружен, взглянем на другую сторону. В другой стороне расхожий штамп "либеральный экономист" намагничивает мыслительное пространство. У полюсов и вдоль линий поля кучкуется политический мусор, обеспечивая визуализацию. Хочу я или нет, но степень моей свободы в этом поле придется установить.

Первая пятерка рейтинга политических сетевых ресурсов нейтральна: РБК вне конкуренции, затем АПН, Компромат.ру, Агентура.ру, форум "Независимой", "Украина без Кучмы", белорусская ОГП, евразийская "Арктогея" и феминистская Мария Арбатова занимают строчки от шестой до 15-ой. Явно не то. Спускаемся взглядом ниже и находим то, что нас интересует: сайты СПС, Правого Клуба, "Яблока", Полит.ру, Либфорум. Именно это мы и ищем.

На замыкающий тридцатку Полит.ру я заглядываю ежедневно. По оперативности и качеству экономической информации с ним конкурирует только нейтральный РБК. Но в моих глазах, довольно близоруких, лидер-тяжеловес вчистую проигрывает по двум номинациям: качество дизайна и глубина осмысления поставляемого контента. Поэтому предпочитаю Полит.ру, хотя он не скрывает некоторой политической пристрастности. И его пристрастия не совпадают с моими.

Экономика на Полит.ру достойна всяческих похвал, но при чтении политических материалов меня коробит их капризный тон. Основной лейтмотив: в России - "управляемая демократия". В ночь с 20-го на 21-е августа 1991 года тыква так и не превратилась в карету. И - о ужас - Путин правит уже третий год, а она до сих пор не превращается! Принят советский гимн, в стране свирепствуют коррумпированная прокуратура и беспринципные политтехнологи, в администрации что-то мухлюют (не пойми, что), впору организовывать гражданское сопротивление. Пока что ненасильственное.

И непонятно, чем мерить мой личный либерализм: моей приверженностью к Полит.ру или моей легкой изжогой от его политической аналитики?

Идем дальше. Отношение Правого Клуба к либералам довольно неоднозначно и мерой чьего-то либерализма быть не может. Кто не верит, сходите сюда. На свой страх и риск.

На Либфорум я заглянул лишь раз в жизни - и "изменившимся лицом бежал пруду". Правый Клуб рядом с ним - эталон куртуазности.

Остались партийные сайты: СПС, "Яблоко", "Либеральная Россия". Лидер "Яблока" имел имидж экономиста, хотя больше похож на банального эсдека. Я видел от него много риторики, но маловато экономических материалов. А о его прочих качествах точнее всего высказался Сергей Ильин. Вычеркиваем из списка.

По лидеру СПС я кратко прошелся в последнем абзаце "Денег-14", коря за невнимание к налоговой реформе. Может быть, слишком поспешно? Ведь после этого г-н Немцов пожаловался Путину на налоги... Правда, перед этим, по сообщению Страны.ру, Немцов успел назвать Путина "своего рода Пиночетом". А с Пиночетом, мне кажется, надо бороться с оружием в руках, а не напрашиваться к нему на аудиенцию. Иначе могут назвать своего рода Квислингом.

С углублением в сетевые материалы, посвященные г-ну Немцову, мое желание доверить ему представлять мои интересы постепенно улетучивается. Но на всякий случай захожу к нему на партийный сайт. Новостная лента, экономических новостей нет. Наугад иду в раздел "Аналитика", затем в раздел "Позиция". Вроде больше некуда. Вижу 20 новостей, из них лишь одна экономическая: "При Путине как бы ни росла промышленность - все равно регионам будет плохо". Новость принадлежит Борису Немцову. Степень обоснованности - два абзаца. Вполне достаточно. "Взвешен и найден легким".

Последним в списке стоит сайт "Либеральной России". Опять же наугад ищу что-то программное - и нахожу нетленку г-на Похмелкина, "В царство свободы дорога". Читаю через силу, потому что не доверяю людям, твердящим, что "патриотизм есть последнее прибежище негодяя". Попеняли бы на это патриотично настроенным американцам, рискнули бы своими грантами... Но стоп, меня интересует качество политэкономических идей.

Продираюсь сквозь проклятия бюрократии и государству к последней главе и вижу идеал автора: "постдемократия", некое негосударственное ("неэтатистское") образование, новая, "постзападная" цивилизация. Светлое царство, коего никто еще не видел. Впрочем, вру, я сам его очень даже видел, лет пятнадцать назад, в курсе истории КПСС. О коммунистическом строе мог тогда красиво написать любой первокурсник журфака. Если изменить в таком сочинении "коммунистический строй" на "постдемократию", "капиталистов" на "бюрократов", "социализм" на "Запад", получится текст г-на Похмелкина.

Спрашивается, стоило ли затевать мучительные реформы лишь для того, чтобы сменить вывеску? Итак, тяги к российскому либерализму я не испытываю. И мое образование связывает меня с ним не более, чем его с западной школой экономики. То есть, практически никак. И это не преувеличение.

Недавно мне удалось проверить два следующих тезиса:

1) Даже марксистская идея или теория будет поддержана русским либералом, если на ней стоит лейбл Адама Смита.
2) Даже вполне либеральная экономическая идея или теория будет проигнорирована или отвергнута, если на ней не стоит лейбла экономиста, широко известного массам как либерала.

В качестве современного российского либерала выступал человек, известный стране под прозвищем "компьютер на танке". В либерализме Анатолия Вассермана, консультировавшего правительство Москвы по экономике и работавшего в штабе СПС, сомнений нет. Да и эрудирован он выше среднего уровня.

Для проверки тезиса 1) я попросил г-на Вассермана оценить смитову идею о том, что стоимость товара складывается покомпонентно из стоимости вложенного в него труда ("трудовая теория стоимости"). Пока не вдаваясь в детали, скажу лишь, что в свое время она была заимствована Марксом). В либеральной же традиции она сдала позиции "теории предельных полезностей".

Для проверки тезиса 2) я поинтересовался, насколько г-н Вассерман знаком с концепцей конкурентного равновесия Леона Вальраса.

Пока скажу лишь, что для получения западной мастерской степени сейчас можно вообще не открывать "Богатство наций". Зато надо уметь "железно" решать задачки на вальрасовы равновесия.

Реакция Вассермана была такова: Вальраса не читал, потому что считает, что "масштаб вкладов Смита, Кейнса, Шумпетера, Хайека или Фридмана существенно больше". Трудовую теорию стоимости оценил высоко, а о теории предельных полезностей отозвался пренебрежительно (позже выяснилось, что он с ней просто незнаком).

Ну, что же... Шумпетер с Вассерманом бы точно не согласился. Лидер в истории экономического анализа считал Вальраса экономистом номер один "в чистой теории". Лучшим за все времена.

Но на этом парадоксы только начинаются. Еще интересней то, что Вальрас симпатизировал социализму.

Продолжение следует...