Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: Религиозные войны современности / Политика / < Вы здесь
Эпистемология адского огня
Дата публикации:  11 Марта 2002

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Западное ортодоксальное религиозное сознание активно оперирует понятием адского огня. Оно широко выражено в европейском искусстве. Достаточно вспомнить творчество итальянского поэта Данте или фламандского живописца Босха. Но нас не интересует возможная эстетическая идея, которая может стоять за образом адского огня. Мы не будем останавливаться на сугубо богословских или религиоведческих аспектах различения ада и геенны, поскольку ставим чисто эпистемологическую проблему в духе Канта: как вообще возможно знание об адском огне?

При постановке вопроса сразу же возникает соблазн отмахнуться от поиска ответа: нет никакого адского огня - нет проблемы его познания. Однако с точки зрения феноменологии данный аргумент не работает. Мы имеем дело только с тем, на что направлено наше сознание, а адский огонь наличествует в культурном опыте Запада на протяжении многих столетий. Кроме того, разработка поставленной проблемы позволяет лучше выявить пределы и возможности нашего познания. Изучая адский огонь, мы, по сути, изучаем себя.

При исследовании адского огня прежде всего необходимо отвергнуть концепции, перегруженные негативными коннотациями в отношении предмета нашего исследования. Я имею в виду антирелигиозные подходы, согласно которым любой мистический опыт является либо "превратным мировоззрением" (марксизм), либо "результатом сублимации либидо" (фрейдизм). Любая теоретическая система проверяется исходя из ее собственных аксиом и предпосылок.

Термин "адский огонь" обладает разработанным значением исключительно в мистико-теологическом дискурсе. Поэтому мы должны допустить, что Священное Писание боговдохновенно, а святые и пророки не лгут.

В начале "Критики чистого разума" Кант пишет: "Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта". Западное ортодоксальное религиозное сознание различает два вида опыта: мирской и мистический.

1. Здешний мир дан экзистентно, в дорефлексивном cogito (представлении): это моя мысль, это моя рука, это мой дом, это моя работа - и так далее.

2. Божественное дано в откровении, которое символически указывает на присутствие инобытия в моем мире. "Явился Господь к Аврааму и сказал ему: Я есть твой Бог" (Быт 17:1). В современной философии синонимом и функциональным аналогом библейского Бога выступает Другой (тот, для кого я становлюсь объектом). Бог является соседом, полагающим предел и границу собственному бытию. Бог предписывает правила поведения, отбирает и наделяет. Причем дары Бога в собственном смысле никогда не даются, ибо грешно гордиться Божьими дарованиями. Между тем Бог сообщает информацию, лежащую за пределами возможного опыта любого человеческого сознания. Моисей узнает о последовательности актов творения, а Иоанн Богослов - о свершении здешнего мира.

А как нам дан адский огонь? О нем мы узнаем из сакральных текстов. Информация, казалось бы, получена из достоверных источников. Не кто иной, как Богочеловек Иисус Христос в капернаумской проповеди говорит об "огне неугасимом, где червь их не умирает и огонь не угасает" (Мк 9:33-50). Откуда Ему ведомо об адском огне?

Все исследователи сходятся в том, что адского огня нет в объективной реальности, то есть вне и независимо от нашего сознания. С.С.Аверинцев в статье "Ад" замечает, что "состояние пребывающего в аду описывается не извне (как зрелище), но изнутри". 1 На адский огонь нельзя взглянуть со стороны как на пламя свечи. Древний александрийский богослов Ориген в трактате "О Началах" на основании толкования Библии приходит к выводу, что "материей и пищей для этого огня служат наши грехи". 2 Но Иисус-то был безгрешен, а без греха опыт адского огня невозможен.

Ссылка на древнееврейского пророка Исаию, в книге которого впервые встречается образ адского огня, также не проясняет суть дела. 3 Образ был открыт в божественном откровении, но Бог не может иметь опыт грешника, который горит в аду. Бог - безгрешен.

Широко распространенным (хотя и не бесспорным) является мнение, согласно которому адского огня не существует и в субъективной реальности. Адский огонь не дан в мирском опыте. С богословских позиций опыт адского огня будут иметь только грешники и только в загробном состоянии (после Страшного Суда). Если отстраниться от крайних постмодернистских воззрений, то любой возможный исследователь еще жив и еще не осужден, следовательно, он не может иметь личного опыта адского огня. Неясен также механизм транслирования подобного опыта от Другого, ибо обитатели адского огня пребывают не в настоящем, а в будущем. Возникают серьезные сомнения в возможности передачи и адекватной интерпретации подобной информации сквозь время. Бог не может выступать посредником или информационным каналом для трансляции опыта адского огня, ибо тогда Он бы сообщал греховное несобственное знание. Обитатели адского огня также не могут быть отправителями подобного message, ибо в этом случае им пришлось бы приписать попечение о людях (что является прерогативой Бога и ангелов) и занятие, отличное от мучений.

Многие святоотеческие тексты позволяют сделать вывод, что речь идет об экстраполяции собственного мирского опыта и попытке создания на этой основе интеллектуальных конструкций. Так Афанасий Великий пишет в "Толковании на Псалмы": "Когда вспоминался мне мой грех, сгорал огнем". 4 В данном случае, аналогом или прообразом адского огня выступает жгучее чувство стыда. Стыд, писал Сартр в "Бытии и Ничто" возможен только под взглядом Другого, от которого я раздваиваюсь, становлюсь объектом для себя. По сути, стыд является интуицией Другого. 5 Является ли он в данном случае интуицией Бога? В богословском дискурсе первой интуицией Бога является страх Господень. Иоанн Кассиан Римлянин определяет последний как "отвращение к мирским вещам", 6 то есть предметам собственного мышления, самым стабильным из которых является собственная персона (например, в случае смирения). Все может быть мерзким только по отношению к чему-либо иному, трансцендентному, то есть Богу. Поэтому нет принципиальной разницы между экзистенциальным стыдом перед Другим и Страхом Господним.

Для Исаака Сирина аналогом или прообразом адского огня служит жгучее чувство ревности. В "18-м слове" он сообщает: "Говорю же, что мучимые в геенне поражаются бичом любви! Как горько и жестоко это мучение любви!.. Любовь есть порождение ведения истины, которое дается всем вообще. Но любовь силою своей действует двояко: она мучит грешников, как и здесь случается терпеть друг от друга, и веселит соблюдших долг свой". 7 В самом деле, в опыте ревности мы постигаем трансцендентность Другого по отношению к нашему миру, мы постигаем его принципиальную несводимость к вещам. Можно сказать, что в ревности Другой нам дан как Другой. Логично предположить, что запредельность Бога может вызвать аналогичное чувство.

В обоих случаях речь идет не о каком-то опыте Бога, а о негативном опыте присутствия трансцендентного.

Таким образом, адский огонь представляет собой бурную реакцию соприкосновения божественного и здешнего. Он дан не в откровении, а именно в неадекватной реакции на него. Когда приходит Бог, почва начинает гореть под ногами. Религия как комплекс практик направленных на снятие различия между здешним и потусторонним ориентирует на купальское перепрыгивание через (адский) костер с почвы обычной на почву, выжженную от грехов. Поэтому все великие подвижники от Шакьямуни до Иоанна Лествичника предпочитали игнорировать разницу между адом и миром (сансарой), ибо в подвиге и то, и другое оказывается за спиной. Попытка же инстинктивного отшатывания от Бога приводит к неугасимому горению адского огня, когда грешник бесконечно привязан к миру, а Бог вечно присутствует и вечно судит (ибо любое Его действие вневременно). Это приводит нас к выводу о необходимости пересмотра локализации адского огня. Его следует искать отнюдь не в преисподней или "нижнем" мире, а в "среднем" мире, на линии демаркации запредельного и здешнего.

Примечания:


Вернуться1
Аверинцев С.С. Ад //Мифы народов мира. Энциклопедия в двух томах. М., 1991. Т.1. С.36-39.


Вернуться2
Ориген. О началах. Самара, 1993. Книга вторая, глава десятая (╚О Воскресении и суде, об адском огне и наказаниях╩). С.149.


Вернуться3
Ис 66:24: ╚Огонь их неугасим╩.


Вернуться4
Афанасий Великий. Толкование на Псалмы /Творения. М., 1994. Т.4. С.135.


Вернуться5
Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто. М., 2000. Часть третья, глава 1 (╚Существование Другого), 4: ╚Стыд есть открытие Другого╩. С.295.


Вернуться6
Иоанн Кассиан Римлянин. О правилах монахов /Писания. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993. Глава 39. С.46.


Вернуться7
Исаак Сирин. Слова Подвижнические. М., 1998. С.76.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'Религиозные войны современности' (архив темы):
Мессианство феминизма /07.03/
Повод для новой религиозной войны - вместо сказки на ночь. Одновременно - священное поздравление всех дам с наступающим праздником.
Богомания /07.03/
Католицизм vs. православие; табак и алкоголь vs. наркотики. Именно религиозным отношением к проблеме объясняется "борьба с наркоманией" - общество защищает свои религиозные устои (независимо от формального наличия или отсутствия официальной религии).Колонка редактора.
Михаил Тульский, В России снова раскол /04.07/
На этот раз - исламский. На наших глазах мышь (точнее, мышиная возня) порождает гору. Дрязги исламских иерархов грозят обернуться явлением культурного уровня. В свое время христианство прошло через нечто подобное.
Самуил Грустенец, Иудаизм и политика /20.06/
Евреям нужна монархия, но только такая, где правит непосредственно Бог. А царь - это для лохов (простите, гоев).
Александр Храмчихин, РПЦ vs РФ /20.06/
России необходим свой Лютер?
Алексей Иваненко
Алексей
ИВАНЕНКО

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы: