Сегодняшнее заседание Клуба "Гражданские Дебаты", конечно же, было официально посвящено поискам неких новых материальных и организационных источников экономического роста - поскольку прежние источники, по общему мнению, себя исчерпали.

Так это или нет, но реальный интерес представляло совсем другое. В качестве "дебатирующих граждан" собрались эксперты из журнала "Эксперт" вперемежку с экспертами правительственными и околоправительственными. Их речи могут и не лечь в основу грядущей политики - но уж в основу самооправдания политиков, ответственных за наличие/отсутствие экономического роста, речи эти лягут непременно.

Братец Лис, делай со мной, что хочешь, только, пожалуйста, не обваливай рубль!

Что до "невербальных" политэкономических решений (с гаданиями на тему которых хотелось бы сразу покончить), то более-менее четко прорисовывается лишь одно из них. Все эксперты, так или иначе владеющие инсайдерской информацией, повторяли, словно заклинание: "Не надо, не надо, не надо обрушивать рубль!" Столь же единогласно (и при этом несколько беспредметно) все эксперты (кроме В.Мау, разумеется) ругали правительство. Не исключено, что инвективы в адрес "чиновников" - не только разогрев перед грядущей оправдательной PR-кампанией, но и непосредственная реакция на некое чиновничье конкретное решение. Чтобы все стало ясно, задумаемся: почему Геращенко уволили - пардон, по официальной версии он сам ушел - на два месяца раньше того момента, когда он действительно собирался уходить сам? Реформа банков? Это не слишком быстрое дело, два месяца можно было и подождать. Упредить лоббистов? Засунуть "вертикаль" в финансовую сферу? Лоббистов легко "бортануть" и в мае - была бы президентская воля. А она, очевидно, была - поскольку речь действительно идет о "вертикали". Но здесь тоже можно было подождать до мая.

До мая, однако, решили не ждать. Значит, назрела необходимость сделать что-то срочное, чему Геращенко сопротивлялся. Сопротивлялся он, как известно, банковской реформе, засовыванию "вертикали" в Центробанк и обрушению рубля. Из трех вариантов срочным может оказаться лишь один. Покупайте доллары, господа!

Простые варианты: "А нам и не хотелось!" и "Вы нас не так поняли!"

Теперь вернемся к главному - к самооправданиям. "Правительство не виновато. Есть некий разрыв между тем, что делает правительство, и тем, что происходит в экономике", - объяснил Е.Ясин. Но сразу добавил: "Структурная политика имеет своей целью не экономический рост". Прав Ясин или нет, мы здесь обсуждать не будем. Это вопрос для экономистов. Но с точки зрения "политэстета" выступление Ясина выглядит несколько неуклюже: типа я этот горшок не брала, и вообще, он уже был битый. В свое время (перестройка и постперестройка) звучали похожие оправдания советской власти: коммунистический эксперимент вовсе не провалился, просто семьдесят лет - это недостаточно репрезентативный срок, да и вообще - строили не коммунизм, а сильное государство. Если наши главпиарщики воспользуются этими простыми - и неверными - ходами, на выборах могут возникнуть проблемы. Следует, правда, приглядеться к слову "структурный" в приложении к политике. Запутывание электората мудреными словами - ход эффективный, но ежели перестараться, то может возникнуть негативная реакция (по понятным причинам).

Кто виноват? Что виновато?

Более интересны варианты Г.О.Павловского. Предложенная им "картина мира" выглядит примерно так: в течение двух лет в России шла "аппаратная консолидация бюрократии". Сперва ставка на бюрократию себя оправдала. Но это не значит, что использованный метод должен оставаться эффективным вечно. Теперь пришло время новых методов: "Есть ли у нас уверенность, что изоляция экономически активных слоев от политики сохранится на следующих выборах?" Это перекликается с идеей Ясина, что пора переходить от "модернизации сверху" к "модернизации снизу", но, в отличие от Ясина, Павловский не ищет виноватых (а Ясин, несмотря на утверждение, что "правительство не виновато", присоединился к общей критике в адрес "бюрократов"). По Павловскому, виноват метод, причем не изначально неверный метод, а всего лишь отживший к настоящему моменту.

Более подробно эта идея была раскрыта В.Никоновым и С.Чернышевым. По Никонову, "современная экономика в основном не индустриальна [а постиндустриальна]... Наши лоббисты лоббируют старую экономику, никто не лоббирует новую экономику". По Чернышеву же "проблема индустриального сектора разрешима, но не поставлена", поскольку "у нас нет имен для именования того, что есть в России". Таким образом, всем предлагается не воздымать виновных на пики, а решать интересные задачи.

Отвлекающие маневры: интересные задачи и вербальная гигантомания

Самой интересной является, конечно же, задача инновационная. России необходим собственный портативный компьютер (чтобы снабдить, к примеру, армию такими компьютерами и не пользоваться "писюками", в которые злобный Пентагон понапихал "троянских коней"). России вообще необходимо озаботиться новыми технологиями: Буш вложил бюджетные деньги именно в разработку новых технологий, и вскоре Америка действительно станет непобедимой - если мы не подсуетимся. На "Дебатах" тема эта, разумеется, не звучала столь публицистично, но идея была вполне ясна: технологическая гонка - не только шоу, но и насущная необходимость. А значит, нужны новые кадры: инноваторы... Короче, есть, о чем поговорить - как для удачной "перемены темы", так и по существу.

Если же говорить только для "перемены темы", то можно удариться в цифры. Главред "Эксперта" В.Фадеев продемонстрировал виртуозное владение монструозными цифрами: "Бессмысленно делить капиталы банков, они очень маленькие... Мы говорим о жалких миллиардах", - а речь должна идти о триллионах.

Смена стиля как основной стиль

Итак, если власть не впадет в детство и не начнет оправдываться "по-ясински", то грядущую PR-кампанию можно определить как "резкий поворот вверх". Прежде всего, начнутся обильные и громкие разговоры об инновациях, о технологиях - оборонных и гражданских. Скорее всего, будет проведено какое-нибудь совещание в верхах, посвященное одновременно новым технологиям и проблемам безопасности. "Технологический прорыв" коснется и методов управления: в экспертной среде пойдет широкое обсуждение сравнительных преимуществ и недостатков двух управленческих стилей - ельцинской "системы сдержек и противовесов" и путинской "вертикали". На широком уровне это обсуждение примет форму критики в адрес "бюрократов" (возможно, полетят не слишком "существенные" головы). На том же - широком - уровне будут озвучены утопические задачи: утопичность в первую очередь относится к цифрам, которые будут названы.

Но следует учесть, что "экономический рост" - понятие слишком абстрактное с точки зрения электората. Значит, прежде чем начать оправдываться, власть учинит нечто, действительно требующее оправданий. Скорее всего - обрушит рубль. В ближайшие дни.