Русский Журнал / Политика /
www.russ.ru/politics/20020326-ya.html

"Противовесы" vs. "вертикаль"
Модернизация власти

Кирилл Якимец

Дата публикации:  26 Марта 2002

Технологическая модернизация - это лишь верхушка айсберга. Кстати, в Минпромнауки возражают против слов "модернизация" и "мобилизация". Звучат эти слова страшновато. Там предпочитают говорить о "государственной поддержке науки" и об "инновационной программе". Ситуация, однако, напоминает старый советский анекдот о рабочем, который натаскал с родного завода деталей, чтобы собрать из них детскую коляску для сына, - но как ни собирал, все время получался пулемет.

И основной деталью этого "пулемета" является вовсе не инновационная программа. Модернизация коснулась отношений власти, причем коснулась еще до избрания В.В.Путина президентом. Можно предположить (открытой информации по данному вопросу, разумеется, нет), что Путина наметили в ельцинские преемники еще в бытность ВВП заместителем Собчака. Чтобы вывести скромного чиновника в президенты, необходимо взять под единый контроль много различных сфер - как властных, так и медийных.

И родилась Вертикаль.

Ельцинский принцип "сдержек и противовесов" - традиционный принцип управления, при котором подчиненные находятся в постоянной взаимной борьбе. Это позволяет начальнику не опасаться "атаки снизу". Мало того: когда каждый тянет общее одеяло на себя, одеяло вполне может (в результате "суперпозиции частных интересов") двигаться в нужную сторону - как кусочек сыра, брошенный в муравейник. Но государство, в отличие от муравейника, не является естественным образованием. "Вектор правильного движения сыра" приходится рассчитывать - на что далеко не всегда хватает способностей. В результате система "противовесов" чаще оказывается эффективной лишь с точки зрения удержания власти - и ни с какой иной.

В "вертикали", однако, тоже скрыт серьезный изъян. Всеобщий контроль над процессами в стране со стороны некой команды требует абсолютного взаимопонимания внутри этой команды. Никаких недоговорок, никакой "политкорректности", полное согласие членов команды друг с другом по стратегическим и тактическим вопросам. В отношении нашей нынешней властной команды это звучит несколько утопично - хотя нормальный конфликтолог мог бы всех помирить... Но тогда возникает опасность, что этот конфликтолог и станет истинным правителем России.

В принципе, если в роли конфликтолога выступит Президент, то и ни о какой опасности говорить не придется. Зато возникают серьезные трудности, связанные с различными группами, претендующими на то, чтобы влиять на Президента, причем группами не только реальными, но и виртуальными: согласно данным ФОМ, многие граждане (а также многие эксперты) сегодня полагают, что В.Путин не вполне самостоятелен в принятии решений. Это - в свете новой "управленческой парадигмы" - куда опаснее, чем реальная (предположительная) несамостоятельность Президента. "Вертикаль" получает легитимность именно через свое олицетворение, через Первое Лицо, по сути - через монарха. Идея властного единства не терпит никакой "ряби", никакой "конфликтной коллегиальности". Учитывая, что (согласно тому же ФОМ) многие граждане видят в Путине "человека из народа", можно сказать, что ВВП - в идеале, конечно, - выступает как народный царь. Речь здесь идет не о том, что любой президент вынужденно оказывается (хотя бы частично) "священным царем". Речь о легитимности - новой для последних лет российской истории. Легитимность власти "народного царя" не нуждается в генеалогическом подтверждении, равно как и не нуждается в подтверждении при помощи так называемых "демократических институтов". Легитимность эта подтверждается, во-первых, имиджем правителя, а во-вторых - его единовластием (если не реальным, то хотя бы мнимым).

К этому единовластию мы, похоже, и движемся. Оно требует модернизации как технической (включая технику управления), так и культурной: "плюрализм" сменяется "высоким стилем". Стиль этот, правда, несколько отличается от классицизма (и его соцреалистической карикатуры). Поэтому деятельность, например, "Идущих вместе" по уничтожению литературного "плюрализма" выглядит нелепо: сейчас "высокий стиль" утверждает вовсе не торжество "идеалов" над "цинизмом", но как раз наоборот - торжество прагматизма над идеалами. Россия из "символа веры" превращается в "пространство выживания" - и тут уж не до такой роскоши, как идеалы (или как "цинизм" - который по-своему идеалистичен). Прагматизм становится из плебейской - "купеческой" - черты признаком благородства, точнее, интеллекта, приравненного сегодня к благородству. Единственным принципом здесь остается интеллектуальная честность, которая на уровне власти может проявиться именно в том самом взаимопонимании, которое требуется властной команде - для того, чтобы превратиться в свиту "народного царя".