Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: Политическая география / Политика / < Вы здесь
Восток и запад Европы: европейская судьба России
Дата публикации:  28 Марта 2002

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Обычно, желая сказать о невозможности межкультурных западно-восточных контактов, вспоминают строчки Киплинга:

"О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не пойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд".

При этом, как всегда у нас, по привычке к обрыву в цитатах, ради доказательства любой догмы, ни один автор, в том числе и Киплинг, не только не додумывается, но просто не дочитывается до конца. Если додумать, то можно увидеть, что все вещи Киплинга - о трудности, но возможности встречи. В самой невероятной и всеми любимой его "Книге джунглей" человеческий детеныш Маугли встретился с животным миром джунглей - и встреча состоялась. Более того, потом Маугли возвращается к людям - и эта встреча удается. Об этом же и роман "Ким". Но встреча, по Киплингу, возможна только в том случае, если встречающийся выше своей стаи, если он личность. Если же дочитать, то продолжение цитаты из "Баллады о Востоке и Западе" звучит так:

"Но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род,
Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает".

Вот это пропедевтическое указание позволяет обозначить принцип мирового развития, который предполагает выход человечества из первобытной племенной зависимости и переход его в стадию личностного развития, когда и Запад, и Восток, сохраняя свои особенности, тем не менее оказываются способны вступить в диалог.

У нас часто называют Россию Востоком, хотя, как говорил русский мыслитель теперь уже позапрошлого века, наши духовные, политические и культурные центры не на Востоке. Мы никогда не ориентировались ни на Китай, ни на Индию. Более того, если даже мы Восток, то надо добавить - восток Европы. А если могут встретиться настоящий Восток и настоящий дальний Запад, то тем естественнее встреча между двумя частями единой европейской культуры.

Христианство, согласно достаточно распространенной культурфилософской точке зрения, есть одна из базовых составляющих европейской сущности, европейской истории. Не случайно Европу в Средние века именовали Corpus christianum. Но и Россия с Х века принадлежит той же христианской традиции. Более того, в домонгольский период она играла в каком-то смысле экуменическую роль, связывая между собой Византию и Западную Европу. Потом долгое отторжение России от Запада приводило Запад к странным вопросам типа "являются ли московиты христианами?", а московитов - к непризнанию того факта, что в Западной Европе жизнь также окормляется христианством. После Петровских реформ и возвращения России в Европу взаимосвязь Западной Европы и России стала столь тесна, что европейская война начала ХХ века привела к российской катастрофе, а поскольку Россия стала частью Европы, то ее провал привел к провалу многих европейских стран (Италии, Германии и т.д.). И если в какой-то мере большевистская революция была результатом западных влияний, то последствием Октября была европейская революция справа - национал-социализм. Так что Россия и Запад, вопреки обывательскому мнению, весьма тесно связаны.

Западные эксперты и российские интерпретаторы

Сегодня европейские эксперты - политологи, историки, философы, - с осторожным оптимизмом прогнозируя будущее Европы, видят в нем как необходимую часть Европы - Россию: "Пока невозможно с уверенностью сказать, станет ли завтрашняя Россия истинно демократическим государством в своей внутренней и внешней политике или ей суждено пройти еще одно испытание авторитарным режимом. Устранение излишней централизации, предоставление большей свободы местным органам власти и соблюдение закона в стране - все это может послужить началом вступления России в круг европейских государств. Перед нами же две задачи: первая - насколько возможно учитывать интересы России во всех общеевропейских проектах; и вторая - всеми силами поддерживать положительные начинания в этой отдаленной части Европы"1.

Ситуация, прямо скажем, непривычная для мыслительной и культурной традиции взаимоотношений России и запада Европы. Особенно ясно это, если вспомнить катаклизмы ХХ столетия, потрясшие и Западную Европу, и Россию. Казалось, что более злых антагонизмов между Востоком и Западом, чем в этом веке, человечество не знало. Быть может, намного сильнее прочих пострадала Россия: внутренние катастрофы наложились на внешние чудовищно разрушительные войны и т.п.

Виновата ли в этом разгулявшаяся российская стихия или лучше искать причину потрясений в европейских идеях, которые, как уверяли наши самобытники, в любом обличье (например - в обличье марксизма) губительны для российского национального организма? Короче, что немцу здорово, то русскому смерть. Напротив, западные советологи утверждали, что именно Россия породила сам принцип тоталитаризма, который чуть не сгубил Европу. Короче, и самобытники, и наши ненавистники с Запада категорически отделяли Россию от Европы как взаимно аннигилирующие силы.

Впрочем, такая умственная ситуация имеет давнюю историю. Напомню, что с самого начала XIX века, когда Россия обрела культурно-философское и художественное самосознание, ее мыслители столкнулись с западноевропейской идеей о внеевропейском пути России и усвоили ее. Именно эту идею особого пути, на котором мы обгоним Европу, станем, по словам Чаадаева, ее "совестным судом", подхватило большинство российских мыслителей самых разных пристрастий и направлений: и ненавидевшие Запад, и обожавшие его, тосковавшие, что Россия никогда не сможет усвоить себе европейские идеалы и принципы - от западников до славянофилов (Чаадаев, Самарин, Герцен, Данилевский и др.). Причем не очень-то скрывали, что почерпнули эту идею с Запада. К примеру, Герцен считал, что "сам Запад" указал на сходство "нашего народного быта" (общины), "нашего клада" с "великой идеей" будущего человечества - социализмом. То есть "сам Запад" указал, чем мы должны заниматься, "сам Запад" заинтересовался нашей самобытностью, "сам Запад" сказал, что у нас есть какой-то клад.

Русские европейцы - кто они и какова их роль и задача

Трезвый голос русских европейцев - от Пушкина и Тургенева до Чехова и Бунина - услышан не был. Эти художники чувствовали себя частью Европы, причем любопытно, что творчество их (о чем сегодня забыто!) воспринималось поначалу общественным сознанием как нерусское. Пушкин жаловался (Дельвигу):

Бывало, что ни напишу,
Все для иных не Русью пахнет.

Разве что в начале ХХ века полемика западничества и славянофильства была преодолена, и появилась плеяда мыслителей, сделавших идею русского европеизма - определяющей. Назову имена Милюкова, Бердяева, Степуна. Стоит вдуматься и в тот факт, что после 1917 года более 3-х миллионов наших соотечественников покинули Россию и обосновались в Европе, став не только теоретически, но и фактически русскими европейцами. Ибо отстаивали они принцип свободной христианской личности, принцип, который и есть то средоточие духовного родства сформированной христианством Западной Европы и прорывавшейся к духовной свободе России, потерпевшей крах на взлете.

В своем выступлении "Миссия русской эмиграции" (Париж, 16 февраля 1924) Иван Бунин сформулировал кредо возникшей русской диаспоры: "Нас, рассеянных по миру, около трех миллионов. <...> Но численность наша еще далеко не все. Есть еще нечто, что присваивает нам некое назначение. Ибо это нечто заключается в том, что поистине мы некий грозный знак миру и посильные борцы за вечные, божественные основы человеческого существования, ныне не только в России, но и всюду пошатнувшиеся. <...> В чем наша миссия, чьи мы делегаты? От чьего имени дано нам действовать и представительствовать? Поистине, действовали мы, несмотря на все наши человеческие падения и слабости, от имени нашего Божеского образа и подобия. И еще - от имени России: не той, что предала Христа за тридцать сребренников, за разрешение на грабеж и убийство, и погрязла в мерзости всяческих злодеяний и всяческой нравственной проказы, а России другой, подъяремной, страждущей" 2.

Личность как открытие европейской истории

Когда-то русские мыслители строили следующую схему: германские народы принесли в мир идею своевольной личности, когда в России господствовали род и община. С XVIII в. - в России возникает личность. Как полагали наиболее трезвые и самобытно мыслящие русские историки и философы, Запад должен ограничить себя идеями коллективизма, а Россия - усилить личностное развитие. О том, что тема личности является коренной проблемой становления России, ее развития и выхода на уровень европейской цивилизации, писалось в нашей литературе не раз. Уже к середине прошлого века было отчетливо осознано, что история движется там, где есть развитая личность, только при этом условии страна входит в круг цивилизованных наций, способных к прогрессу - образованию, просвещению, развитию промышленности. "Для народов, - писал русский историк и философ К.Д.Кавелин, - призванных ко всемирно-историческому действованию в новом мире, такое существование без начала личности невозможно. <...> Личность, сознающая сама по себе свое бесконечное, безусловное достоинство, - есть необходимое условие всякого духовного развития народа"3.

Однако идеи коллективизма, направленные на обуздание разгула индивидуализма на Западе, были с легкостью усвоены общинной Россией и привели ее к коллапсу. А затем эта катастрофа отыгралась и на судьбе Западной Европы - в фашизме, утверждавшим принципы антиличностного развития общества. Не случайно накануне расцвета фашизма утвердились в той же Германии идеи контрвестернизации. Почвеннические европейские идеологи выступали за Европу, но против Запада, как носителя "гнилостного индивидуалистического сознания", который все великие культуры низводит до цивилизации. Скажем, Шпенглер как представитель окраинной, менее западной страны, нежели другие европейские страны, был одним из вдохновителей, быть может, последней попытки Германии пойти своим особым, "немецким" путем. И его неприятие "Запада" (ведь точный перевод названия его трактата "Der Untergang des Abendlandes" - "Гибель Запада") было одним из предвестий и фашизма, и национал-социализма, и сталинизма, и столь ныне популярного у нас евразийства.

Однако мы не должны забывать, что уже на, так сказать, этимологически-генетическом уровне всякая культура, принадлежащая Европе, по сути дела принадлежит Западу: "Древнегреческое обозначение "Европа" происходит от семитского корня "Эреб" или "Ириба", что означает "Запад" (в противовес Азии - от слова "Асу", означающего "Восток")" 4. Именно поэтому так называемое западничество всегда было наиболее продуктивно в структурировании европейского направления своих стран, то есть противостоящих антиличностному азиатскому деспотизму. Напомню слова блестящего итальянского писателя, художника и мыслителя Альберто Савинио: "Как определить состояние, при котором та или иная почва способна впитать европеизм живым и плодовитым? На мой взгляд, этим состоянием является в первую очередь "западничество". Почва тем благотворнее для европеизма, чем больше в ней западничества... <...> Западничество преходяще и в каждой стране проявляется по-своему. Одно время Греция была западнической, теперь она считается восточной. Западнической в свою очередь была Италия, сегодня же Рим - это южный Вавилон" 5.

Возможно ли понимать Россию как часть Европы? Или это не более чем досужие домыслы нынешних европейских оптимистов? Чтобы ответить на этот вопрос, попробуем понять одно важное обстоятельство, а именно: что во всех своих сбоях, откатах, провалах и уродствах Россия искала себя в Европе, ибо когда-то там была. В начале своего становления она - страна христианская, отрезанная нашествием кочевников от остального христианского материка. "Татары не посмели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу, - писал Пушкин Чаадаеву. - Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избавлено от всяких хлопот". И добавлял, что "будущий историк" вряд ли "поставит нас вне Европы".

Окончание следует...

Примечания:


Вернуться1
ГРЯДУЩАЯ ЕВРОПА. Очерк новых взглядов на будущее Европы. Рабочая группа ФОНДА БББ (FUNDACION BBV) под руководством проф. Мишеля Фуко. Конгресс, посвященный двадцатипятилетию со дня основания Римского Клуба Европа 2020 (1-3 декабря 1993, Ганновер). Plaza de San Nicolas 4 - 48005 Bilbao. C. 112.


Вернуться2
Бунин Ив. Великий дурман. М., 1997. С. 127 -129.


Вернуться3
Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. С.22.


Вернуться4
История Европы. М., 1992. С.5.


Вернуться5
Савинио Альберто. Вся жизнь. М., 1990. С. 52-53


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'Политическая география' (архив темы):
Поднебесная Россия /28.03/
Сторон света на самом деле не четыре, а пять. Колонка редактора.
Михаил Ремизов, О "геополитике влияния" и "геополитике интересов" /15.02/
"Государственный прагматизм" - "колониальная политика" - "имперский миф" как стадии диалектического процесса. Заметки по следам недели.
Декларация Независимости Грибков /08.02/
Сказка на ночь.
Смысловой толлинг /07.02/
Между христианством и Макдональдсом не существует принципиальной разницы. Наша церковь, между тем, уже давно перестала быть византийской, обратившись в "русскую". С Макдональдсом можно провернуть тот же финт. Колонка редактора.
Владимир Кантор
Владимир
КАНТОР
Доктор филос. наук, профессор

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы: