Касьянов вернулся из восточных вояжей и принес, кажется, утешительные новости: вьетнамский рынок оружия остается за Россией, вьетнамская нефть - тоже (почти) за Россией, вьетнамские долги будут выплачены деньгами либо товарами... Последняя новость, возможно, и не столь утешительна: лучше, когда страна не может до конца выплатить долги и сохраняет зависимость от кредитора (как Монголия).

Можно также предположить, что монголо-вьетнамское турне Касьянова имело некое отношение и к российско-китайским отношениям - правда, предположить лишь на основе косвенных сведений. К примеру, ряд сборочных производств для грузовых автомобилей ГАЗ и ПАЗ решено, как сообщает Интерфакс, открыть "на севере Китая" - для удовлетворения вьетнамских потребностей в этих автомобилях. Ежели это не опечатка в ленте Интерфакса, то возникает простая конспирологическая догадка: под прикрытием российско-вьетнамского сотрудничества наши что-то мутят с Китаем...

Но если это опечатка, то опечатка весьма знаковая. Для русского человека разница между Вьетнамом и Китаем лежит за пределами чувств. Понятно, что Китай - великая держава, а Вьетнам - далеко не великая; понятно, что культуры этих стран в значительной степени отличаются друг от друга... Тем не менее и Китай, и Вьетнам (и Таиланд до кучи) - это "Восток". А Япония и Южная Корея - уже не совсем "Восток", хотя причислить эти страны к "Западу" все еще не поворачивается язык.

Для Индии и стран Исламского мира у нас не существует четкого обозначения, связанного с направлением, поскольку на "Юге" (равно как и на "Севере"), как известно, живут "провинциальные дикари", а Индию мы к диким краям не причисляем. Зато многообразные страны Европы плюс США и Канада для нас сливаются в аморфный (и враждебный?) "Запад", к которому не принадлежит Южная Америка: для нее у нас тоже нет "направленческого" обозначения.

Скорее всего, регионы без "направления" - это регионы, "направление" которых зафиксировано в других культурах (в "западной" по преимуществу). Исламский мир для Запада - "Восток" (наряду с Китаем и т.п.). А Южная Америка - это тот самый "дикий Юг", но только не для нас, а для североамериканцев. Вспомните всю метафорику слова "Юг" у Борхеса... Притом что Борхес - вовсе не обитатель США. Но ведь и американцы, и европейцы вполне согласны с тем, что они обитают в "странах Запада" (что видно, в частности, из материалов западных СМИ). В некоторых исламских странах подобным же образом соглашаются с обозначением мира ислама как "Востока".

Но Китай не согласен быть "Востоком". Можно сказать, что для китайцев существует пять сторон света, в четырех из которых живут "варвары", а пятая находится в центре и называется "Китай". Точно так же мыслит себя и Россия: отсюда - все рассуждения об "особом пути". Речь здесь идет, таким образом, не об идеологической модели ("Россия-Евразия"), а о свойственной большинству россиян модели восприятия, согласно которой Россия находится в центре мира. И если американцы за статус "пупа земли" активно борются, мы этот статус за собой чувствуем - точно так же, как чувствуют его за собой китайцы.

В отличие от китайцев, правда, мы не населяем четыре стороны света варварами (а только две: "Север" и "Юг"). Но где нет варваров, там есть враги. Достаточно почитать хотя бы некоторые материалы нашего издания. Любая попытка наделить врагов дружественными чертами выглядит фальшиво и самоубийственно...

На последнем тезисе хотелось бы остановиться особо. Рекомендация "любить врагов" - это, как известно, рекомендация христианская. Я ее уже критиковал, поэтому сейчас обращаю внимание совсем на другое. Христианская идеология - идеолоия универсалистская: она предлагает своим адептам опираться не на собственные интересы или пристрастия, но на некие универсальные принципы. Однако без наполнения субъективной прагматикой универсальные принципы оказываются пусты: любой универсализм неизбежно приводит человека к культу собственной личности. Изначально "философский эгоизм" противостоит универсализму, но на деле они смыкаются. На профанном уровне парадоксальность такой смычки не видна - и вот уже ницшеанец Киплинг предстает в обличии христианского либерала, а сами христианские либералы с удовольствием твердят о правах личности. Хотя если быть последовательным "философским эгоистом" (то есть ницшеанцем), то придется согласиться: культ собственной личности несовместим с идеей равноправия личностей.

Но эти "неувязочки", повторяю, на профанном уровне видны слабо - как и в целом внутренняя противоречивость любого универсализма. Если же быть последовательным антиуниверсалистом (то есть релятивистом), то неувязочек удастся избежать, зато будут нарушены правила политкорректности. Противоречие между корректностью политической и корректностью интеллектуальной (а значит - между властью и интеллектом) ждет отдельного рассмотрения, которым мы сейчас заниматься не будем. Достаточно лишь отметить, что интеллектуальная честность требует признать: Россия окружена врагами и варварами, политика - это война (пусть тайная, пусть "холодная"), а сторон света на самом деле не четыре, а пять.

Кирилл Якимец