Начало - здесь, продолжение - здесь.

Что несет реализация описанного сценария России и миру? Ее очевидными следствиями станут распространение ядерного оружия, обострение региональных и противоречий и конфликтов (как реакция на усилия США по переделу сфер влияния и расширение собственного присутствия в ключевых регионах мира), нестабильность основных мировых рынков и неустойчивость макроэкономической конъюнктуры. В лучшем случае - сохранение мира в нестабильном и подвешенном состоянии. В худшем - превращение угрозы ядерной войны и коллапса мировых финансов в реальность. Выходом из ситуации мог бы стать добровольный отказ США от одностороннего доминирования, восстановление роли основных институтов мировой политики и системы международного права, налаживание равноправных и подлинно партнерских отношений с Россией, Китаем и Индией, введение в мировую экономику институтов валютного контроля и финансового регулирования взамен обанкротившейся Бреттон-Вудской системы - что, собственно, и предложил три года назад Л.Ларуш.

Реализация же нынешних американских стратегических планов наносит значительный политический ущерб России. "Обнуление" ключевых институтов мировой политики и норм международного права лишает ее статуса мировой державы и способности влиять на протекающие в мире процессы. Разрекламированное же "партнерство" с США де-факто означает отказ России от политической самостоятельности и "субъектности", сужение ее геополитического потенциала (например, вследствие реализации обсуждаемого сегодня "рамочного" и явно дискриминационного договора о сокращении ядерных вооружений) и превращение в инструмент реализации интересов США. Последствиями этого станут утрата возможностей геополитического маневра, ухудшение отношений с Китаем, мусульманским миром и ЕС (которые объективно заинтересованы в сильной и самостоятельной России как противовесе одностороннему влиянию США). Все выигрыши от подобного партнерства - помощь со вступлением в ВТО, последствия которого до сих пор не просчитаны, участие в совещательных органах вне основной структуры НАТО (соответственно, без права "вето" и без права на участие в разработке военных операций), американская "защита южных рубежей России" (с возможностью быстрого сворачивания американского присутствия в Средней Азии и оставления России один на один с "экспортерами исламской революции") - весьма и весьма иллюзорны. Полноценная интеграция России в структуры европейского и "евроатлантического" порядка и вовсе иллюзорна: ибо США и Евросоюз предпочитают рассматривать Россию преимущественно в качестве ресурса (экономического, политического и военного), но не равноправного партнера - прекрасно отдавая себе отчет в том, что интеграция России в "западный мир" в силу ее территориальной, социально-экономической и социокультурной специфики в обозримой перспективе нереальна; здесь и оказывается востребованной вестернизированная элита России, по "демпинговым ценам" предоставляющая "в пользование" Западу российские ресурсы. Впрочем, не исключен и более жесткий вариант со "сливанием" России и ее элиты по югославскому сценарию через усиление военно-политического давления (предпосылкой чему продолжение расширения НАТО на Восток и демонстративное перенацеливание американцами своих ракет на Россию), стимулирование извне межнациональных конфликтов ("затравкой" для которого может послужить информационная компания по поводу российской операции в Чечне) и "децентрализации" (по наработкам З.Бжезинского, обнародованным в ходе его последнего визита в Россию), экономическое давление. В любом случае, расширение американского присутствия на южных и западных рубежах России, помимо преследования собственно геоэкономических целей, слишком сильно напоминает разработанный еще в конце XIX века американским адмиралом А.Мэхеном план "Анаконда", суть которого заключается в "удушении" Евразии посредством блокады по линии береговых зон и перекрытия выхода к морским пространствам.

Что же касается влияния внешнеполитических коллизий на политический процесс в самой России, то здесь едва ли приходится говорить о реализации знаменитой стратегии Министра иностранных дел Александра Второго А.М.Горчакова "Россия сосредотачивается" (то есть ослабляет внешнюю активность и делает ставку на разрешение внутренних проблем). Первое сегодня действительно налицо - отказ России от влияния в странах "третьего мира" и "горячих точках" планеты, допущение американского присутствия в Средней Азии и Закавказье. Однако возможно ли в условиях современных геополитических вызовов России полноценно "сосредоточиться" - еще вопрос. Ибо усиление внешнего давления, фактически начавшийся демонтаж СНГ, возможность использовать "кризисные точки" (Панкисское ущелье, Абхазия и др.) с целью дестабилизации ситуации в сопредельных регионах России, а также усиливающееся влияние на ослабленную Россию глобальных процессов (региональные конфликты, фактически бесконтрольное распространение ядерного оружия, кризис мировых финансов) - объективно не позволяют добиться стабилизации "в одной отдельно взятой стране". К тому же нынешняя экономическая, военная и политическая слабость России пока не позволяет определить пределы подобного "добровольного сжатия". Что касается второй части "линии Горчакова", то ее реализация в России сегодня объективно не наблюдается. Ибо второму президенту России, как и последнему президенту СССР М.Горбачеву, пока не удается в полной мере консолидировать внутриполитические ресурсы. (Потерпев неудачу с этим, Горбачев, как известно, сделал одностороннюю ставку на поддержку извне и в итоге потерпел неудачу на обоих "фронтах".) Президенту Путину, начавшему свое правление с наступления по всем основным направлениям - "конституционно-полицейском" (операция в Чечне), "силовом" (усиление поддержки вооруженных сил и инициирование масштабной военной реформы), административном (реформа федеральных округов и упорядочивание законодательства субъектов РФ), информационном (устранение с "информационно-политического" поля страны СМИ наиболее контрпродуктивно настроенных олигархов) - развить успех пока не удается. Свести к минимуму сопротивление боевиков в Чечне не получилось, военная реформа пока буксует без сколько-нибудь заметного улучшения положения людей в погонах, логика административной реформы требует выходить на весьма тяжелую и затратную реформу госаппарата, а неправительственные СМИ (НТВ и Рен-ТВ) усиливают свою критику политики президента. Еще более проблематична ситуация в экономике: благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура закончилась, улучшить инвестиционный климат и начать полноценную структурную перестройку не удалось, а деятельность "естественных монополистов" вкупе с инфляцией способны разрушить даже видимую социально-экономическую "стабильность". Формирующиеся параллельно с этим политические альянсы и "комплоты" способны в перспективе ослабить и собственно политический ресурс президента - достаточно вспомнить "авторизованную активность" премьера Касьянова во время визита в США по вопросу о мировых ценах на нефть и углубления участия России в "антитеррористической коалиции", очередную активизацию А.Чубайса и создание "олигархического пула" во главе с А.Вольским и Е.Примаковым в поддержку "журналистской команды" с опального канала ТВ-6.

Таким образом, эффективной внутри- и внешнеполитической стратегии пока не вырисовывается, а дрейф вестернизированной политэлиты на Запад не сулит России сколько-нибудь очевидных дивидендов. Но существует ли какая-либо внятная альтернативная стратегия?

Ресурсов для противодействия односторонним и авантюрным действиям США у России объективно нет. Идти на дальнейшее "сжатие" и отказ от политической "субъектности" с утопической надеждой на интеграцию в "западное сообщество" также едва ли целесообразно. Пассивно выжидать провала "авантюрных начинаний" США во внешнеполитической сфере (признаки чего все отчетливее проявляются в Афганистане) также едва ли стоит - их последствия могут оказаться слишком тяжелыми и опасными для интересов России и остального мира. Для выстраивания "контральянсов" время также не подошло - для совместного противодействия американскому давлению и авантюрам Западная Европа слишком "политически инфантильна" и "связана" в экономическом и военно-политическом планах, Китай не завершил мобилизацию внутренних ресурсов и не получил всех возможных дивидендов от сотрудничества с Западом, а мусульманский мир не испытывает особого доверия к России.

Что остается в этих условиях России? Очевидно - отказаться от утопического и контпродуктивного курса на безоговорочное следование США и НАТО и от односторонних уступок, поставить перед мировым сообществом вопросы о восстановлении позиций основных международных институтов и основополагающих принципов международного права, начав диалог по этим вопросам со всеми заинтересованными сторонами. Что означает - пригласив к нему правящие круги США (нынешнюю оппозицию курсу Буша), Западной Европы, Китая и мусульманского мира. Одновременно - попытаться остановить развал СНГ и процесс "обнуления" российского влияния посредством использования прежде всего экономических рычагов. На основе этого и станет в перспективе возможным построение выгодных для России альянсов. Наконец, внутри самой России необходимо продолжить концентрацию внутренних ресурсов - что неизбежно приведет к изменению идеологических и пропагандистских приоритетов, отказ от односторонних "либерально-монетаристских" подходов в экономике, а также необходимость частичного "сжатия" влияния прозападно настроенного сегмента элиты и уменьшения "политической самостоятельности" олигархов.