Вчера в "Александр-Хаусе" прошел круглый стол "Законодательство США и интересы России". Речь, видимо, должна была идти о стальных курах им. Джексона-Вэника, однако всю инициативу подгреб под себя В.В.Жириновский - и в результате разговор получился о геополитике, причем разговор (во многом) на кухонном уровне. Тем не менее, кое-что из этого разговора достойно внимания. Во-первых, выступление Жириновского, посвященное назревшей смене ориентиров. Следует отметить, что ВВЖ выступал, сверяясь с бумажкой, то есть не импровизировал, но следовал заранее подготовленным тезисам. Таким образом, перед нами программа - либо идеологическая программа ЛДПР, либо "потешная" программа российской власти, обкатываемая (как водится) для начала через ВВЖ.

Программа состоит в следующем. КПРФ сдала свои позиции в Думе ("историческая веха!"), с коммунистической идеологией покончено, между Россией и США осуществляется "сотрудничество по всем позициям" (основной пример - "блестящая операция, которую совместно мы провели в Афганистане"), да и вообще - "с США у нас связи лучше, чем с соседями - Украиной, Белоруссией". При этом к югу от России обитают "боевики", которые "отрезают головы", а к югу от США находится Латинская Америка, которая неуклонно "будет двигаться на север". А значит, Север должен объединиться в борьбе против Юга, создав, возможно, даже единое государство - "Северную цивилизацию": "Надо освободиться от комплекса, что враг на Западе. Если кому-то хочется иметь врага, то враг - на Юге".

В частности, смена ориентиров предполагает отказ от сотрудничества со странами "бедными" ради сотрудничества со странами "богатыми". Здесь существует проблема, которую очертил Глеб Павловский, - "проблема недостатка понимания". Россия и США находятся в разных "фазах", а потому, в частности, Россия не может сформулировать внятные (для американцев) требования со своей стороны: "России проще было бы ответить на пакет американских идей". Разнофазовость, правда, может привести к тому, что американские идеи окажутся столь же невнятными для России, сколь невнятны для Америки идеи русские. Фактически, прямо подтвердил это опасение Джефри Московитс (старший менеджер по инвестициям Фонда "Дельта Капитал"): в России господствует "восточный менталитет", поэтому, пусть даже Америке и не нужно превращать Россию в подобие Америки, но, тем не менее, необходимо, чтобы Россия стала "западной страной, которую западные люди понимают".

Таким образом, мировой переход от оппозиции "Восток-Запад" к оппозиции "Север-Юг" - дело сложное и долгое. Мы для Запада - "Восток", а Запад для нас... Правильно, "Запад". Обитатель Запада должен очень сильно испугаться обитателя собственного Юга (не исламского, отождествляемого с Востоком, а латиноамериканского, к примеру, или африканского), чтобы возникла нерушимая дружба всех северян против всех южан. Пока осуществимым представляется лишь первый этап перехода к новой ориентации. Действительно, хватит подкармливать "геополитические меньшинства". В битве тигра с драконом побеждает кролик: пока крупные силы сражаются за мелкие зоны влияния, эти зоны, лавируя и получая подачки с обеих сторон, могут, чего доброго, сами разъесться до уровня крупных сил. Зачем такое допускать?

На пресс-конференции директора Института стран СНГ Константина Затулина (РИАН, 1.04.02), посвященной украинским выборам, традиционная геополитическая оппозиция блистала во всей красе. Слово "Запад" использовалось не иначе, как ругательство. Но собственно украинская ситуация была обрисована вполне четко. В результате чрезмерного успеха ющенковского блока Рада не станет послушной и не внесет в украинскую Конституцию изменений, необходимых Кучме для избрания на третий срок. Таким образом, теперь Кучма будет бороться не за свое политическое будущее, но за свою спокойную (и обеспеченную) старость. Старость могут обеспечить Кучме как Россия, так и Запад. Кого он выберет? Затулин предполагает, что Кучма уже выбрал Запад (вывод этот сделан в результате анализа крымских похождений украинского президента) - а значит, по словам Затулина, следует ожидать блокировки "партии власти" с "Нашей Украиной". При этом Ющенко рвется в преемники Кучмы и (как по словам Затулина, так и по результатам социологических исследований) имеет все шансы - не потому, что Ющенко чем-то хорош, а просто потому, что "Кучма надоел". В этом отношении Затулин сравнил Кучму с поздним Ельциным. При этом было подчеркнуто, что Ющенко (в отличие от Путина) - "далеко не боец", но "безусловно - представитель Запада". А почему представитель? Потому, что Запад вкладывал в Ющенко деньги, раскручивал его...

Чуете? Не боец, марионетка... Флюгер! А о том, что Кучма - тоже флюгер, уже говорилось не раз. Здесь, безусловно, не место для обсуждения личных качеств Кучмы или Ющенко. Просто Украина - слабая и бедная страна, тот самый "кролик", который может выжить, лишь лавируя между "тиграми" и "драконами". Но следует ли тиграм и драконам попадаться на уловки кролика? Все неудачи украинской политики России, видимо, коренятся в том, что политика эта во многом велась и ведется между Россией и Украиной, в то время как вестись она должна между Россией и Германией, Россией и США, Россией и любой другой серьезной силой (политической или экономической), имеющей в Украине какие-либо интересы.

Таким образом, переход от оппозиции "Восток-Запад" к оппозиции "Север-Юг" можно совершить через промежуточный этап - оппозицию "Ветер-Флюгер". Как флюгер ни смазывай, смотреть он будет все равно по ветру. Значит, не надо его смазывать, не надо бояться "отпугнуть украинских лидеров", не надо стремиться их чем-либо привлечь. Зато серьезные игроки должны спокойно договориться о судьбе игроков несерьезных - не слишком интересуясь мнением последних. Причем России следовало бы поторопиться с декларацией этой "тигро-драконьей" позиции: мы стремительно катимся в стан "кроликов" - и необходимо, чтобы "тигры" и "драконы" этого не заметили.

Кирилл Якимец