Нижевысказанные претензии адресуются прежде всего президентским спичрайтерам, которые если не "подставили" Президента, то продемонстрировали очередной виток снижения своего профессионализма, даже в сравнении с временами Ельцина.

1. Важнейшим недостатком Послания является неопределенность его статуса, несформированность (в отличие, например, от американского аналога), отсутствие традиций его восприятия обществом и политическими институтами, его оценки, сложившихся форм и способов реализации его основных положений. В силу этого неясно и соотношение аналитических, политических, пропагандистских моментов и сторон Послания, его конкретных политических и идеологических функций.

2. Другим недостатком можно было бы назвать фактическое отсутствие преемственности нынешнего Послания относительно предыдущих Посланий. Это значительно снижает и его значимость, и политико-идеологический эффект, и реальную роль в политическом и идеологическом процессе. Вне связи с поставленными в предыдущих Посланиях задачами, вне осмысления степени их реализации, причин, не позволивших реализовать обозначенные цели предыдущих Посланий в полной мере, возникает угроза возникновения и закрепления в обществе отношения к этому документу как к малозначимому ритуалу, имеющему, в лучшем случае, сугубо символическое значение. Можно привести в качестве иллюстрации демографические проблемы, проблемы депопуляции России, которые находились в центре внимания предыдущих Посланий Президента. Ситуация за истекший период существенно не улучшилась. Но в данном Послании демографическая проблема фактически обойдена, не было дано ни анализа намеченных ранее задач, ни причин недостижения этих задач. Такое отсутствие преемственности и неоперациональность сформулированных целей, отсутствие четких критериев степени их достижения, контрольных цифр, конечно, облегчает деятельность властей. Но давая власти иллюзию "развязанных рук", эта изолированность от преемственности и контекста задач Послания делает Послание удобной мишенью критики со стороны оппонентов. Сюда же можно отнести и отсутствие упреждающей постановки задач перед обществом. А как можно говорить о перспективах роста экономики - и не упомянуть грядущий и уже вырисовывающийся дефицит рабочей силы и кадров, который не является секретом ни для дальновидных предпринимателей, ни для экспертов?

3. Во многом либеральный пафос Послания может прийти в столкновение с отнюдь не либеральным ядром электората Президента. Удерживаемый достаточно высокий рейтинг остается условной поддержкой, во многом питаемой надеждой на грядущие возможные шаги Президента в ожидаемом и желаемом направлении. Этот "ресурс неопределенности" вполне способен к достаточно быстрой аннигиляции и минимизации в случае самоопределения Президента, не совпадающего с ожиданиями электората. Послание позиционирует Президента как сторонника правых. Под текстом Послания вполне могли бы подписаться Гайдар и Чубайс, что чревато дальнейшим сужением базы поддержки Путина на будущих выборах - как среди рядовых избирателей, так и среди части элиты.

4. В Послании как важная политическая задача обозначено обеспечение поддержки народом проводимой политики и ключевых решений власти. Реальные тенденции (итоги выборов, протестные выступления населения) указывают на высокую степень отчужденности электората от власти и ее политического курса. Большая часть конкретных вопросов Послания адресована к предпринимательству, в то время как этот сегмент электората отнюдь не является самым многочисленным, значимым и активным на выборах. Вопрос же о социальной ответственности бизнеса, например, оказался вообще обойденным. Будто и нет такой проблемы, будто решена проблема нелегального вывоза капитала, уклонения от налогов. А без решения этой проблемы и обуздания предпринимательского эгоизма государством и обществом все рассуждения об экономическом прогрессе и развитии выглядят повисающими в цинично-скептической тишине благими пожеланиями. Эта проблематика является стержневой даже для вполне процветающих и стабильных стран. Послание Путина в этом отношении не дотягивает до Посланий Американских Президентов. Вспомним Д.Ф.Кеннеди: "Не спрашивайте, что Америка может сделать для Вас, спросите, что вы можете сделать для Америки."

5. Резервы экономического роста и развития поданы в экономоцентристском ключе, ресурсы развития, содержащиеся в активной социальной политике, в развитии человеческого потенциала, образования, культуры (а именно эти факторы развития привлекают все больше внимания западных и ООН-овских аналитиков и экспертов) оказались в тени. Случайно? Ошибка спичрайтеров? Это полбеды. Изъян менталитета? Это уже серьезней.

6. Акцентирование экономических успехов и повышения реальных доходов населения (особенно при недостаточно умелой подаче в СМИ) может вызвать обратную социальную реакцию, спровоцировать рост ожиданий и разочарование и фрустрацию в тех слоях, которые не ощутили реального улучшения или хотя бы сохранения достигнутого уровня благосостояния.

7. Там же, где обращается внимание на эти вопросы, например в разделе, посвященном развитию и укреплению СНГ, и даже выдвигается задача большей помощи со стороны России в развитии гуманитарных проектов, это сделано крайне неудачно. Игнорируется растущая зависимость самой гуманитарной науки России, значительной своей частью включенной в обслуживание западных приоритетных проектов и программ. Подобная формулировка целей и задач при указанных ограничителях развития образования не представляется достаточно убедительной

8. В Послании в качестве относительных достижений власти обозначены политическая стабильность и намечающийся консенсус относительно вектора развития общества. Надежды на консолидацию общества, прекращение конфронтационной политики предыдущего периода, были факторами, приведшими в лагерь Путина многих его сторонников. В то же время, недавний конфликт в Государственной Думе, выталкивание КПРФ в оппозицию и навязывание ей антипрезидентской радикализации свидетельствуют о наметившейся растущей политической поляризации в обществе, что, похоже, не предусмотрели и практически никак не учли составители Послания. А то, что за полученные центристами в Думе посты председателей комитетов будет расплачиваться Путин, против которого будут направлены лозунги и пафос демонстраций 1 и 9 мая и всех последующих, организуемых оппозицией, кажется очевидным.

9. Одновременно критическая и во многом оправданная оценка Госаппарата, не в полной мере выполняющего роль инструмента проводимой политики, вполне открыта для интерпретации частью Госаппарата как призыв к его очередной перетряске и реформированию. Заявленная позиция в отношении госаппарата содержит больше неясностей, нежели определенности, и способна стимулировать дальнейший отток квалифицированных кадров из госаппарата, формировать у отдельных ответственных работников психологию "временщиков", подтолкнуть к поиску ими "запасных аэродромов" в коммерческих структурах и даже к стимулированию коррупции (мотивированной угрозой неустойчивости их дальнейшего положения и неясностью перспектив). К тому же проводимая в последнее время кадровая политика не избежала широко обсуждаемых и тиражируемых в ряде СМИ упреков в земляческой клановости, недостаточной обоснованности и убедительности мотивирования продвижения "своих людей" на ключевые посты. Эта часть послания вполне может быть интерпретирована (и не только левыми) как стремление власти переложить ответственность за собственные кадровые ошибки на госаппарат, найти "крайних" за текущие и потенциальные неудачи. Плохим политикам всегда госаппарат мешает...

10. Слова о завершении военной стадии конфликта в Чечне, пожалуй, наименее удачная часть Послания. Общество говорит о конфликте в терминах "война в Чечне". Президент предложил обществу иную формулу. Однако обоснованность такой оценки может быть легко взорвана любыми провокациями и очередными акциями террористов, увеличением количества жертв и даже просто усилением внимания к Чеченскому конфликту со стороны СМИ и общества. Не сформировалось единое мнение по вопросу об интеграции Чечни в Российское экономическое, политическое, социальное, культурное пространство. Реализация такого курса способна не консолидировать, но, при определенных условиях, поляризовать российское общество.

11. Неудачными представляются аргументы в пользу необходимости преодоления преступности, адресованность этих аргументов в первую очередь к иностранным инвесторам, словно безопасность жизни и имущества собственных граждан является менее значимым приоритетом, нежели жизнь и имущество иностранных граждан и инвесторов.

12. Не до конца убедительными для общества могут оказаться формулировки Послания о реформе ЖКХ, которые уже упрощенно восприняты как "зеленый свет" реформам, связанным (по крайней мере, в общественном сознании) с идущим де-факто значительным подорожанием коммунальных услуг при сохранении, а иногда и ухудшении их качества.

13. Не представляется достаточно взвешенным, проработанным и оптимально сформулированным в Послании и раздел о борьбе против экстремизма, имеющего глубокие социальные, и как показывают последние экстремистские проявления, глубокие психологические корни (не преодоленные травмы национального самосознания, растущий этноцентризм, радикальная ксенофобия). На фоне недавнего фактического роспуска Миннаца, исчезновения координирующих национальную политику органов власти, акцент на сугубо карательные мероприятия, упование только на МВД и Прокуратуру при фактическом игнорировании мероприятий профилактических и воспитательных выглядит как облегченное и искаженное понимание проблемы, чреватое неверным диагнозом и недостаточной адекватностью предлагаемых методов лечения.