Полтора года интифады только превратили загадку, над которой годами бьются израильские и зарубежные исследователи, в еще более запутанную: возможна ли в Израиле демократия вообще и либеральная демократия западного типа в частности. В этой загадке несколько разных аспектов: возможна ли подобная форма правления в стране, которая живет в обстановке перманентного национально-территориального конфликта со своими соседями? Возможна ли она в то время, когда государство управляет иным народом на территории, находящейся вне государственных границ страны? Способно ли настолько маленькое государство, состоящее из столь многочисленных секторов со столь крайними между ними отличиями, поддерживать устойчивую демократическую форму правления? Может ли государство, занесшее в свою конституцию Закон о возвращении евреев, быть также и демократическим?

Некоторые исследователи считают, что Израиль никогда не был либеральной демократией и никогда ею не будет. Самое большее, говорят они, в Израиле оформляется процедуральная демократия, другими словами, это государство, в котором сохраняются демократические характеристики властных структур, но которое не обязательно соответствует либеральной демократии по своей сути. Кстати, часть философов и политиков относится к этому явлению положительно. Например, депутат Кнессета Йоваль Штайниц, занимающий также должность профессора философии Хайфского университета, убежден, что либерализм является самой большой угрозой для демократии. Настоящая форма израильской демократии, на его взгляд, успешно "доказывает" себя как раз в экстремальных условиях. Напротив, др. Иоав Пелед с факультета политических дисциплин Тель-авивского университета считает, что демократия в Израиле вышла на "траекторию" своего падения. По его словам, ближневосточный конфликт усилил в обществе влияние национально-религиозной составляющей за счет ослабления ценностей либерально-светских.

Снижение популярности демократии

Как диагностировать ее "состояние здоровья"? Исследователи убеждены, что пока не удалось изобрести ничего лучшего, чем опросы общественного мнения. С помощью прямых и косвенных вопросов исследователи пытаются выяснить, занимает ли демократия по-прежнему высокое место в системе оценок (или хотя бы воспринимается ли в качестве "наименьшего зла"), или же при определенных условиях народ предпочел бы отказаться от демократии - в пользу еврейского религиозного закона или же в целях укрепления национальной и личной безопасности.

В одном из исследований, проведенных проф. Ашером Арианом (факультет социальных наук Хайфского университета и Израильский институт в поддержку демократии), выяснялось отношение израильского общества к демократии в три разных периода. Ариан предлагал опрашиваемым оценить место демократии по отношению к трем дополнительным ценностям: мир, поддержание еврейского большинства (в Израиле) и территориальная целостность Земли Израиля.

В 1988 году - на пике первой интифады - большинство опрошенных видели в мире и сохранении еврейского большинства в стране две самые важные ценности. Треть общества поддержала оба этих принципа. Только 15% опрошенных, один из семи, видел в демократии наивысшую ценность из четырех вышеперечисленных. С другой стороны, в 1999 году - в конце правления Натанияху и начале работы правительства Барака - возросла оценка ценности демократии. 27% опрошенных видели в ней самую главную ценность из четырех вышеперечисленных. Процент опрошенных, которые считали, что сохранение еврейского большинства в государстве является наивысшей ценностью снизился до 26%; процент тех, кто считает, что самое главное - это мир, вырос до 38%.

Через несколько месяцев после начала "интифады Аль-Акса" и октябрьских беспорядков произошел поворот в общественном мнении: сохранение еврейского большинства в стране превратилось в наивысшую ценность. Так стали считать 39% опрошенных. Процент сторонников мира как наивысшей ценности опустился до 28%; также процент считающих, что важнее всего демократия, упал до 28%. Общество, как выяснили исследователи, готово приветствовать демократию, но только в том случае, когда оно не видит для себя экзистенциальной угрозы.

Отношение общества к власти закона, которую принято рассматривать в качестве одного из важнейших компонентов демократии, достаточно амбивалентно. По этой теме представляет интерес сравнение между результатами двух исследований, проведенных Арианом. Из первого следует, что израильское общество - почти в полном составе - видит в уважении к власти закона одно их важнейших качеств политического лидера (86% опрошенных). Для сравнения: только 81% опрошенных считали, что для лидера чрезвычайно важно выполнять свои собственные обещания.

Второе исследование, напротив, показывает совершенно иную картину: когда людям было предложено расположить в порядке убывания важности качества политического лидера, выяснилось, что только 14% опрошенных считают готовность стать на "защиту законности" его самым важным качеством. Как он держит свои обещания, его личная честность и способность добиваться намеченых целей на благо всего государства, - эти качества получили гораздо более высокую оценку опрошенных.

Чем же объясняется такое различие в результатах двух исследований? Общество, что подтверждается и другими исследованиями, оценивает очень высоко защиту законности и видит его в качестве очень значительного достижения демократии - может быть, даже более высоко, чем выполнение предвыборных обещаний или решение национальных задач. Вместе с тем, в обстановке войны и террора сильная власть ему кажется гораздо более важной, нежели власть либерально-демократическая.

Демократическое государство еврейского закона

Следующим важным вопросом является вопрос о том, как общество видит для себя демократию в принципе. В опросе, который был проведен в Израиле в 2000 году, был задан вопрос: что означает выражение "демократическое государство"? 49% опрошенных связали данный термин с такими ценностями, как свобода личности, права гражданина, права человека, свобода высказываний, свобода мнений и споров. Только 18% увидели связь между термином "демократия" и ценностями вроде справедливого представительства, общего равенства и равноправия, достойного уровня жизни, социальных гарантий и экономической защищенности для всех. Только 8% отметили, что демократия предполагает отсутствие дискриминации на расовой, этнической, религиозной, половой и т.д. основе. 5% опрошенных, кстати, считают демократию отрицательным явлением - анархией, халатностью, "бардаком" и т.д.

Ниже приводится несколько примеров ограниченного и полного противоречий понимания демократии израильтянами так, как они приведены в отчете Израильского института содействия демократии: 96% считают, что все люди должны быть равны перед лицом закона, безо всякой связи с их политическими убеждениями, и 90% считают, что демократия является самой лучшей системой власти. Несмотря на это, только 68% считают, что в Израиле следует ввести равноправие между евреями и арабами. 71% считает, что для принятия судьбоносных для страны решений следует придерживаться принципа "чисто еврейского большинства"; 59% считают, что несколько сильных политических лидеров могут быть полезны для страны гораздо больше, чем любые разговоры и любые законы, и список подобных мнений еще далеко не полон. В свете последних событий выросло также число тех, кто поддерживает насильственное выселение арабов; 60% населения поддерживает меры, направленные на поощрение эмиграции арабских граждан Израиля.

Подобно попыткам найти "золотую середину" между интересами безопасности и демократическими ценностями, также и попытки уравновесить еврейские ценности с демократическими полны путаницы и очевидных противоречий. Из опросов, проведенных Израильским институтом содействия демократии, становится ясно, что 96% израильтян хотят видеть Израиль демократической страной и 86% хотели бы видеть демократию в Израиле "еврейской". 67% желают отделения религии в Израиле от государства, тогда как 38% приветствовали бы превращение Израиля в "государство Галахи". И вот самые интересные данные: 100% опрошенных ультраортодоксов желают превращения Израиля в галахическое государство, но, вместе с тем, 96% из них заинтересованы в сохранении демократии. Эти результаты, безусловно, неожиданны. Часть исследователей пытаются объяснить их явную амбивалентность тем, что многие ультраортодоксы в глубине души надеются на то, что в будущем удастся установить в стране демократическим путем галахическое правление. Другие исследователи считают, что эти результаты доказывают большую терпимость ультраортодоксов по отношению к демократическим ценностям. Так или иначе, большинство исследователей в последнее время стало склоняться к мысли, что политические лидеры ультраортодоксов - за исключением самых непримиримых - приняли на вооружение правила игры, существующие в демократическом государстве. Так что они стали частью "израильского диалога", несмотря на то, что иногда кажется, что тон этого диалога начинает слегка "резать ухо".

Когда к опрашиваемым представителям всего израильского спектра предложили дилемму между следованию идеалам демократии и еврейским идеалам, 54% ответили, что предпочитают следовать демократическим процедурам, 20% - ответили, что будут следовать еврейскому закону, а 26% ответили, что их решение будет зависеть от ситуации.

Окончание следует...