Учредительный съезд партии "Евразия" 30 мая 2002 вызвал некоторые вопросы о стиле российской политики, особенно в свете заявлений лидера движения А.Г.Дугина о своем стремлении отмежеваться от стиля политики 90-х.

Дугин любит подчеркивать свое негативное отношение к политической карикатурности, "высшее выражение" которой он видит в политическом проекте Жириновского. Но даже поверхностно изучив кардинальные документы, написанные самим лидером движения, то и дело нарываешься на такие места, которые иначе как пародией не назовешь. Чего стоит, например, один только "научный патриотизм" в качестве одного из пяти принципов партии "Евразия"? Или "Евразия превыше всего"? Иначе как постмодернистской эклектикой (даже не "стебом", поскольку, как кажется, пародийность тут не отрефлексирована) это назвать трудно. Косвенно на это намекает и сам Александр Гельевич, яростно обрушивающийся в проекте программы на "преобладание модернистических форм и стереотипов" в недавнем прошлом.

Он в целом крайне негативно высказывается о современных СМИ за их "принижающий стиль", разрушительно действующий на общественные идеалы. Но ведь ничто так не травмирует чувств (в том числе патриотических), как обзывание этих чувств "научными". Недолго дойти и до "научных" постельных отношений. Впрочем, времена меняются.

Иногда кажется, что мэтр просто издевается над читателями: "Партия "Евразия" ставит своей задачей создание (воссоздание) мощного, духовного и процветающего континентального "сверхгосударства" (государства-мира, imperium)" . Объяснено типа для пятикласников, что такое империя, на двух языках.

А как вам планы "развивать оригинальные сетевые протоколы", как часть партийной программы?

Таких "укатаек" у Дугина, согласен, явно меньше, чем у Жириновского, но из всего этого "торчит", в общем-то, тот же стиль: российский политический постмодерн, сочетающий эклектику с духом наивного прожектерства. Отмечу это не в качестве критики, а в качестве констатации. Наоборот, приходится признать, что подобный стиль остался, видимо, единственно удобоваримым на всем пространстве нашей "евразийской автаркии" и, как следствие, единственным реальным механизмом политической консолидации масс. А единственный способ говорить о вещах серьезно - это кривляться, сохраняя серьезное выражение лица, "научно", так сказать. И если при этом кривляющийся не понимает, что он взял на себя роль клоуна, это к лучшему: его шансы стать пророком растут. Так что, в рассматриваемом случае (случае Дугина), речь идет не столько о недостатке чувства юмора, сколько о подгонке пиар-стратегии под собственную индивидуальность. Только чего тогда на СМИ пенять?

Вопрос серьезный: к чему все это может привести? Не хотелось бы вместе с грязной водой выплеснуть и ребенка. Как наиболее положительный момент движения, можно отметить постоянно подчеркиваемый Дугиным дух "созидательности" и то, что он называет "опорой на светлые энергии". Нельзя не согласится с евразийцами в том, что часто именно те наши качества, которые считаются на Западе дешевыми, "ублюдочными", архаическими, и являются предметом нашей гордости и славы. Одно, если не главное, из них - это уровень терпимости, который кажется западному человеку недопустимым. На западе терпимость пропагандируется только до определенной грани, до уровня "негативных моментов" и "зла", границы которого устанавливаются односторонне, после чего со "злом" предписано бороться всеми средствами. Нельзя не отметить запрограммированную конфликтность подобного "цивилизационного кода" и необходимость огромных затрат для того, чтобы эту конфликтность погасить (план Маршалла в Европе, долларовое обеспечение ближневосточного урегулирования).

Дугин вполне правильно оценивает, что попытка распространения подобного кода в рамках глобалистской программы на незападные сообщества ведет к нарастанию глобальной конфликтности и грозит в будущем еще большей кровью. От себя отметим, что, по-видимому, незападные сообщества просто не обладают достаточными ресурсами погашения нарастающей конфликтности. Забавно было бы, если бы Евразия предложила свой цивилизационный код, назовем его "кодом терпимости", в качестве общечеловеческого и универсального, так сказать: за наш, евразийский глобализм. Сказал же как-то премьер-министр Малайзии, что, мол, западные ценности - это всего лишь западные ценности, а вот азиатские ценности - это и есть истинно-общечеловеческие.

Здесь, однако, - в определении места евразийских ценностей - и начинается главный разброд и неопределенность. С одной стороны, в проекте программы партии "Евразия" Дугин пишет: "Евразийство настаивает на том, что российская цивилизация обладает универсальной, вселенской миссией". С другой стороны, в частной беседе утверждает, что евразийские ценности являются асимметричным ответом западному универсализму, оборонительным и построенным на признании и защите "суверенитета" каждой системы ценностей на своей традиционной территории, то есть, на защите традиционализма. Да где же тут асимметрия? И где "оборонительность"? Ведь предлагаемый принцип терпимости тут же становится универсальным, и этот "код терпимости" теперь предлагается от имени России (Евразии) всему миру. Неужели аналитические центры на Западе не раскусят эту угрозу? В таком случае, логика животной борьбы между цивилизациями приведет к тому, что евразийство начнут подавлять "в полный рост", системно. И прощай "опора на светлые энергии"! Даже союзу с "продажными СМИ" евразийцы станут весьма рады. Не превратится ли тогда Александр Гельевич со своими "светлыми энергиями" в нового Плеханова, идейного, но уже далеко не "биологического" отца евразийской "демократической imperium"?