Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: Россия и мир / Политика / < Вы здесь
Скинхед как основной символ Единой Европы
Дата публикации:  26 Июня 2002

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

"Недо-дозировка истории" - это такой период, когда кажется, что ничего не происходит. Главными симптомами являются пристрастие к чтению газет, журналов и просмотру новостных каналов ТВ. "Передозировка истории" - это такой период, когда вокруг происходит слишком много. Симптомы - те же.

Douglas Coupland, "Generation X"

Все-таки видна глубокая параллель между поисками духовного самоопределения молодого поколения на Западе и в России. Несмотря на то, что в случае России приходится говорить скорее о "передозировке истории", нежели о "недо-дозировке", движущие механизмы социальной болезни, описанной Дугласом Коупландом в книге "Generation X" (1991) и Виктором Пелевиным в его "Generation П" (1998) очень похожи: кризис определения своего места в жизни в условиях виртуализирующейся реальности и информационного взрыва. Замечательно и то, что начальная популярность обеих книг, одной - на Западе, а другой - в России, сменилась в последующем своеобразным духовным бунтом против этих книг: на Западе появилось молодежное движение, декларирующее свою независимость от "поколения-икс". В России этому явлению очевидно соответствуют группы молодежи, упорно не желающей отождествлять себя с пелевинским "поколением-пепси", вместе со своей кампанией за возвращение "вредных" книг их авторам.

Возвращаясь к Западу, стоит отметить предсказуемость того, что поколение молодежи 90-х, сформировавшееся в условиях объявленного фукуямовского спокойствия, в конце 90-х неожиданно начало тяготиться своей "расшатанной человечностью" и "глобальным цинизмом", ища морального "ренессанса" и новых путей коллективного проявления социальных инстинктов. Разного рода общественные "психоаналитики" отреагировали на эту потребность дать выход энергиям социального единения: "Народ использует политику не только для достижения своих интересов, но и для определения своей "самости" (identity). Мы понимаем, кто мы есть, только в том случае, когда понимаем, кем мы не являемся, и часто только тогда, когда понимаем, против кого мы". (The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order By Samuel P. Huntington)

Что касается Западной и Центральной Европы, вопрос формирования новой, единой, Европы - по видимому и является таким консолидирующим воедино элиты и "массы" стран Евросоюза узловым вопросом. Несмотря на параллельный подъем центробежного национализма отдельных наций, другие политические события говорят скорее о дальнейшей маргинализации классических "буржуазных националистов" и растущем информационном давлении, направленном на их изоляцию от реальных рычагов власти.

Однако на пути создания привлекательного лица объединенной Европы видны сразу несколько препятствий "пиарного характера". Во-первых, прямая пропаганда лозунга "имперской Европы" вряд ли возможна в настоящее время, вследствие выработавшейся стойкой аллергии к риторическим формулам традиционного шовинизма. Европеец скорее желает видеть себя космополитом и даже в каком-то смысле "интернационалистом", однако при этом хочет оставаться, как минимум, "отрицательно определенным" европейцем, то есть не американцем, не русским и т.д. Даже крайне правые вынуждены маскировать свои расистские чувства политкорректным набором апелляций к социальной справедливости. По словам Джона Кеана: "граждане Европы представляют из себя современных космополитов" (" European citizens are late modern cosmopolitans." John Keane, "Nations, Nationalism and European Citizens") - логичнее, впрочем, рассматривать это утверждение не в качестве "действительного", а в качестве "желаемого".

То, что такая новая, "чудесная" и "исключительная", общность "космополитов" скорее всего со временем превратится в лучшем случае просто в еще одну (имперскую) нацию, - кажется нам вполне очевидным, однако известно, что именно чувство собственной исключительности является тем неизбежным "клеем", который всего вернее сплачивает народы и национальности в новые нации. Возражения, типа "Европа - не культура, а метод оперирования любой возможной культурой" - сразу принимаются. С небольшим добавлением: как и всякая иная истинно имперская культура! (Отсюда похожий кризис идентичности у нас и у американцев.) С практической точки зрения важнее изучить "болезни роста", которыми придется Европе "переболеть" даже в случае реализации самого благоприятного сценария становления этого нового национального identity.

Для начала полезно было бы рассмотреть некоторые процессы, относимые до самого последнего времени к событиям европейского политического андеграунда, а именно: пересмотр причин возникновения, течения и результатов Второй мировой войны. Одной из главных составляющей этого пересмотра является постановка под сомнение ответственности европейской цивилизации за массовое и целенаправленное истребление гражданского населения. В последнее десятилетие появилась серия работ, в которых отрицается как планы по уничтожению, так и сама техническая возможность массового уничтожения людей в лагерях смерти. Активные адепты "осветления" европейской истории ищут легковерных уже и в России. При этом закрываются глаза на свидетельства сотен тысяч очевидцев, гор фотодокументальных материалов, приказов и распоряжений, признаний самих исполнителей и организаторов. То есть речь идет если и не о пропагандистской кампании, тщательно маскируемой под "движение историков-диссидентов", то о новом пропагандистском "отклике на общественный запрос", развивающемся в недрах европейской культуры и направленном на обоснование "нового взгляда" на историю Европы ХХ века. В соответствие с таким взглядом, основным источником страданий людей на Европейском континенте в ХХ веке являются действия внешних сил: России и, в перспективе, также США. На место гибели миллионов жертв европейских "объединителей", в качестве "наиболее трагического эпизода" европейской истории ХХ века ставится раскол Европы "железным занавесом", представляемый теперь как гуманитарная и цивилизационная катастрофа необъятных масштабов, вызванная злым умыслом все тех же исполнителей: русских в первую очередь! Опять же "на заднем плане" (пока политкорректно, в качестве "попустителей") маячат образы американцев: "Это было (для Европы) не просто политической катастрофой, это была атака на ее цивилизацию. Сопротивление этому являлось битвой за сохранение своей "самости", другими словами, своей "западности". (Milan Kundera, "A Kidnapped West or Culture Bows Out")

Выглядит несколько парадоксально то, что, с одной стороны, в европейском политическом андеграунде взращивается идеология самооправдания, снимающая ответственность с европейской цивилизации за кампанию массового уничтожения "цивилизационно неполноценных" народов, в том числе и славян. Вместе с тем - налицо попытки проникновения идеологии европейской "крайне правой" в Россию под разными масками фашизма, скинхедов, "новой правой волны" и т.д.

Как видно, некоторым в Европе, причем не обязательно крайне правым, очень хотелось бы замарать и русских в этой - исконно европейской - идеологии и таким недорогим виртуальным путем "превратить" славян из жертв фашизма и следующих после евреев кандидатов на уничтожение в печах Освенцима в чуть ли не основной "источник фашистской опасности". Ах, как эти господа ухватились за югославские "этнические чистки", лишь бы теперь оказаться в кресле судьи! - кресло подсудимого, как видно, им "слегка" поднадоело. Идейные "крестные отцы" европейского правого экстремизма, вероятно, рассчитывают, что русские добровольно согласились разделить ответственность за те преступления, в которых Россия играла роль жертвы.

В связи с этим правильнее было бы относится к "новообращенным" российским скинхедам как к обычной уголовщине, вместо того чтобы лезть в расставленную Европой для России очередную (вслед за марксизмом) идеологическую западню. Хорошо еще, что никто (пока) не додумался в этих пацанов, увлеченных немецкой символикой и сленгом английских футбольных болельщиков, стрелять: как раз "мучеников-фашЫстов" России сейчас "остро не хватает"! Неуклюжими действиями этом вопросе можно таких дров наломать, что разгребать потом хватит на жизнь целого поколения.

С другой стороны, неспособность элиты предоставить молодежи альтернативный легитимный путь реализации ее мощных социальных инстинктов, как всегда, блещет своей "сиятельной пустотой". Но все же хочется надеяться, что Россия найдет в себе мудрость не соблазниться очередной отравленной идеологической приманкой в яркой обертке. Чтобы России не пришлось платить по чужим счетам, российский "национальный лагерь" по-прежнему нуждается в особом, совершенно независимом, идейном оформлении.

Нам известны два взгляда на современное состояние консолидации европейского политического "Я". Первый видит этот процесс все еще весьма далеким от предопределенности и повсеместное оживление правого лагеря воспринимает как признак оживления всей традиционной национально-государственной полисубъектности. Другой видит в качестве общеевропейской "партии власти" союз евро-энтузиастов и евро-рационалистов, имеющих консенсус относительно основных параметров создания единой Европы. При этом общими усилиями этого политического мэйнстрима на сегодняшний день создаются условия для информационной маргинализации любого идеологического "противовеса" идеи интеграции, сколь бы значительными его отдельные победы не казались.

Оба вышеперечисленных взгляда на современную европейскую "компактификацию" имеет свои веские аргументы. Однако решающим, на наш взгляд, критерием того, прошел ли процесс формирования западно-европейской нации "точку возврата", является готовность западноевропейской элиты идти на политический риск, связанный с воспитанием в массах "общеевропейского сознания". И здесь показательным примером являются политические игры вокруг создания постоянного Международного уголовного суда (МУС), в которых европейцы открыто и демонстративно противопоставили себя американцам. Европейское сообщество является одним из главных инициаторов создания временных международных трибуналов по Югославии и Руанде, а теперь и МУС, который не так давно прошел пороговую ратификацию 60 странами. Россия присоединилась к этой инициативе с некоторым (небольшим) опозданием, а США, присоединившись вначале, теперь и вовсе отозвали свою подпись и начали активное противодействие этому детищу европейской политики. Причем, интересен даже не сам факт того, что европейцы и после перехода США к "антитеррористической легитимации" внешней политики в вопросе МУС упорно держатся за свою парадигму "гуманитарного вмешательства". Желание самоутвердится в качестве новоявленного "источника мирового правосудия" оказалось настолько велико, что Европа ради этого теперь идет на открытый судебно-политический конфликт с США.

Похоже, что поведение европейцев Америку в прямом смысле ошеломило. Американцы явно не ожидали от своих ближайших союзников столь яростного отстаивания своих интересов именно в вопросе имиджа, поскольку основной ставкой здесь, конечно, является международный престиж. Они самым болезненным образом отреагировали на покушение на их роль главного мирового судьи. Причем тон американских комментариев - самый воинственный, какой только можно себе представить в отношениях между союзническими центрами силы. Не будем сейчас вдаваться в то, насколько Америка "не права" в настаивании на этой роли, а просто проконстатируем, что такая реакция США не могла не быть для европейских политиков предсказуемой, а значит - и неизбежность санкций, которые могут вполне выйти за рамки дипломатических уколов и привести, например, к торговой войне (в качестве асимметричного ответа) или снижению уровня американского участия в западных усилиях по наведению порядка. Последнее уже происходит: американцы заявили, что не смогут принимать участие в миротворческих миссиях, если не будут уверены в судебной неприкосновенности своих военнослужащих перед исками новоиспеченного международного суда, и потребовали от ООН признания своих "особых прав". Заместитель Государственного секретаря по политическим вопросам Марк Гроссман в жестких тональностях разъяснил, что "наличие функционирующего МУС не заставит Соединенные Штаты отступить от своей лидирующей роли в укреплении международного правосудия и власти закона".

"Мы сохраним лидерство" - подчеркивается в документе Госдепртамента, из чего следует, что создание МУС, лоббируемое энтузиастами объединенной Европы, этому лидерству угрожает.

Но Европа как никогда тверда в своей решимости. Возвращаясь снова к проблеме потерянного "поколения-икс", отметим, что теперь-то уж наверняка западноевропейский обыватель (облегчив попутно свой карман на нужды евробюрократии) сможет гордится своей принадлежностью к новой Европе, идущей на жертвы ради того, чтобы стать главным мировым судьей, и стремящейся стать главным мировым судьей ради того, чтобы обыватель имел возможность гордиться своей принадлежности к Европе. Для России существенно то, как сравнительно легко европейцы в последнее время проявляют готовность принимать на себя расходы и международные риски ради действий, которым трудно найти иную причину, кроме как "обозначение новой общеевропейской самости". При такой жажде европейцев самоутвердиться России трудно рассчитывать на то, что ее интересы по европейским проблемам, в особенности по вопросу Калининградского анклава и положения русских в Прибалтике, будут учтены без "крупнокалиберных" аргументов российской стороны. Другими словами, следует быть готовым к самым жестким действиям, быть может, даже к некоей ограниченной форме силовых действий, если Россия все-таки хочет утвердить свои интересы по вопросам, задевающим европейский престиж. Легким этот диалог быть не обещает.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'Россия и мир' (архив темы):
Дмитрий Замятин, Европа: открытый образ /26.06/
По материалам семинара "РЖ-Сценарии". Европейская империя есть Римская империя; Римская империя есть империя ойкумены с господствующим принципом политического гражданства, где есть место и России, и США. Европа есть квинтэссенция идеального географического места "под солнцем".
Александр Казаков, Авианосец "Калининград", или Ва-банк-3 /25.06/
Рогозин, похоже, готовится сменить Игоря Иванова - на волне калининградской проблемы. Внешняя политика прошедшей недели.
Вадим Цымбурский, Европа между "Евразией" и "Евроафрикой" /24.06/
По материалам семинара "РЖ-Сценарии". Для потенциальной Пан-Европы немыслима Россия, которая помнила бы о своем византийском наследии, сохраняла средиземноморскую цивилизационную память и которая в принципе заявляла бы, что она тоже - европейская держава.
Михаил Ремизов, Европа после морального банкротства /21.06/
По материалам семинара "РЖ-Сценарии - а также по следам недели. С легкой руки социал-демократов в послевоенной Европе политикой высшей пробы слывет та политика, которая может себя объявить "не заинтересованной".
Дмитрий Ахтырский, Между Европой и Индией. Уровень первый /21.06/
"Хинди-руси-бхай-бхай!" История вопроса.
Игорь Джадан
Игорь
ДЖАДАН
URL

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы: