Одно из главных достижений современной цивилизации, один из главных плодов глобализации, которая считается основной тенденцией исторического развития на данный момент, - это Интернет-революция. Процесс распространения информационных технологий связан как с новыми достижениями, так и с появлением целого ряда проблем. Польза этой революции может сказаться в политической, экономической и социальной сферах. Проблема поиска механизмов взаимодействия традиционной политической структуры общества и нового информационного пространства привлекает повышенное внимание ученых, представляющих различные отрасли знания. Возможные проблемы, которые возникают при попытке интегрировать или найти оптимальные стратегии взаимодействия Интернета и политики, многочисленны, но наибольшее внимание в западных общественных науках привлекают три из них: защита частной сферы, интеллектуальной собственности и налогообложение. Американский политолог Р.Лайтен, автор работы "Право и политика в век Интернета", попытался рассмотреть эти проблемы в рамках комплексного анализа, главной целью которого был ответ на вопрос, на каких основаниях государство должно строить свою политику в отношении Интернет-революции в современных условиях. Его подход к рассмотрению данной проблемы эклектичен: он высказывает сомнения относительно того, что четыре обозначенные выше проблемы могут быть решены исключительно с помощью рыночных механизмов или государственного вмешательства, но в то же время он подчеркивает, что государству следует делать ставку на использование рыночных механизмов и высоких технологий и вмешиваться только в том случае, если последние в конкретной ситуации оказались недееспособны и положение может быть исправлено при помощи государственного вмешательства в какой-либо конкретной форме.

Не вызывает никаких сомнений тот факт, что развитие Интернет-технологий открывает перед обществом множество перспектив и дает надежду на качественный прорыв в самых разных сферах. Например, в том, что касается непосредственно политического процесса, Интернет может способствовать преодолению негативной тенденции к снижению уровня политического участия, упростив прямой контакт граждан и правительства, а также снизив затраты на согласование возможных путей политического действия между индивидами, придерживающимися схожих взглядов, но не взаимодействующих непосредственно в реальном мире. Интернет дает возможность для создания виртуальных партий, основанных на неизвестных для современной политической системы принципах членства, которые потенциально будут способны оперативно реагировать на изменения позиций своих членов по важнейшим вопросам и, таким образом, наиболее близко подходить к идеалу адекватной репрезентации интересов тех или иных социальных групп в политическом процессе.

В США на всех уровнях управления Интернет используется для распространения информации о том, чем занимается правительство, как тратятся деньги и т.д. Граждане имеют возможность регистрировать автотранспорт, продлевать водительские лицензии, платить налоги без физического посещения учреждений и простаивания в длинных очередях. Все это, несомненно, приведет к увеличению степени вовлеченности граждан в политику и процесс управления. Очевидно, что дальнейшее распространение Интернета способно существенно ослабить позиции бюрократии в обществе, сделав оборот делопроизводственной документации рядовой функцией государственной машины.

Вместе с тем, голосование через Интернет имеет не только плюсы, но и минусы. Оно способно стимулировать политическое участие: в ходе эксперимента в Орегоне в 2000 г., когда голосование производилось исключительно посредством электронной почты, "явка" избирателей превысила 80%. Потенциальная опасность состоит в том, что упрощение процедуры подачи гражданами петиций сделает возможным появление целой волны политических инициатив, идущих от населения. Некоторые считают, что "электронные городские собрания" - это и есть демократия в ее лучшем проявлении. Но их оппоненты настаивают на том, что повседневная вовлеченность в процесс управления не соответствует принятому на западе идеалу представительской демократии, когда ответственность за принятие решений лежит на избранных народом лидерах. Таким образом, кибердемократия в сочетании с упрощенной системой электронного голосования может вернуть нас в далекое прошлое - к прямой демократии древних Афин, стоявшей на грани вырождения во власть толпы. На данный момент невозможно с определенностью утверждать, как развитие Интернет-технологий скажется на политическом процессе, но приходится признать, что этот процесс содержит в себе потенциал способный в корне изменить наше представление о демократическом управлении. Несомненно, что политикам будущего придется уделить самое серьезное внимание проблеме голосования через Интернет и найти механизмы, которые обеспечат повышение явки избирателей, рост политической активности населения и, в то же время, не позволят поколебать основополагающие принципы и традиции демократической системы. Возможно, наибольшее влияние этот процесс окажет на институт политического лидерства, упрочив зависимость лидера от последователей.

Интернет является важным фактором развития современной экономики. Его энтузиасты склонны верить, что Сеть активно способствует прогрессу в этой сфере общественной жизни. В то же самое время такие скептики, как, например, Роберт Гордон, полагают, что, хотя Интернет и имеет важное значение, на самом деле такие изобретения, как телеграф, автомобиль и электричество оказали гораздо большее воздействие как на экономику, так и на общество в целом. Не вызывает сомнений то, что для адекватной оценки влияния Интернета на экономику требуется время: использование Сети в коммерческих целях находится сейчас в стадии зарождения, несмотря на то, что оборот электронной торговли в 2000 г. составил сотни миллиардов долларов, и, как ожидается, будет исчисляться триллионами уже через несколько лет. Использование Интернета позволит фирмам снизить издержки на ведение учета, организацию поставок и поиск клиентов. Кроме того, Интернет расширит выбор товаров и услуг для покупателей.

Также велико влияние Интернета и в социальной сфере, создаются новые виды сообществ, новые виды общения: каждый человек может найти для себя подходящий чат. Интернет стал незаменимым средством научной коммуникации, с помощью электронной почты молодые исследователи получают возможность пользоваться обширными базами данных, получать поддержку и консультации ведущих специалистов в своих областях. Существует относительное единодушие в том, что эти достижения перевешивают вызванные появлением виртуального общения негативные явления. К последним относят существование Интернет-отшельников, которые, к сожалению, уже не являются просто фантазией писателей и кинематографистов, а также использование Сети для расширения своей аудитории и вербовки адептов различными экстремистскими группировками.

Таким образом, Интернет-революция изменила современное общество и продолжает сохранять огромный трансформационный потенциал, который неизбежно будет тем или иным образом реализован в ближайшем будущем. Важность этого процесса обязывает государство уделить особое внимание поиску механизмов взаимодействия с виртуальным миром. Работа над этим уже активно ведется, об основных проблемах, которые возникают при этом, будет сказано ниже. А пока будет уместно охарактеризовать основные стратегии, определяющие пути взаимодействия Интернета и государства.

Главный вопрос состоит в том, следует ли государству устанавливать правила, аналогичные тем, что существуют в оффлайн-мире, или оно должно дать возможность рыночным механизмам и развивающимся высоким технологиям доказать свою способность решать эти проблемы.

Известно три различных ответа на этот вопрос. Первоначально политики и ученые придерживались мнения, согласно которому Интернет должен оставаться сферой, свободной от регулирования. Сеть рассматривалась как идеальный образец беспланового, частного, инновационного сегмента экономики, польза от которого может быть уничтожена незрелым и неподготовленным государственным вмешательством.

"Интервенционистский" подход опирается на тезис о том, что Интернет имеет слишком большое значение, чтобы остаться вне сферы регулирования. Аргументы здесь таковы: правила в Интернете устанавливают не законодатели, а составители программ ("кодов"); "коды" накладывают на пользователей больше ограничений, чем политика в реальном мире и, если государство не будет вмешиваться, оно выпустит Интернет из-под контроля и будет вынуждено капитулировать в борьбе с составителями "кодов".

Третий подход можно обозначить как "прагматический". Он предполагает, что проблемы должны решаться с помощью рыночных и технологических механизмов в комбинации с государственным вмешательством, сущность которого должна зависеть от природы конкретной политической проблемы.

Итак, основные проблемы, с которыми приходиться иметь дело государству в сфере регулирования Интернет-технологий, это:

- защита частной сферы (до сих пор никто не может гарантировать, что информация частного характера, предоставляемая гражданами онлайн-структурам, будет недоступна для какой-либо третьей заинтересованной стороны);

- защита интеллектуальной собственности (речь идет о разработке программ, с помощью которых можно распространять аудио- и видеозаписи через Сеть таким образом, что дальнейшая их передача пользователям, не заплатившим владельцу, будет заблокирована. Существует ряд стратегий, которые способны позволить производителям защитить свою интеллектуальную собственность. Первая состоит в распространении системы подписок на звукозаписи. Идея, которая лежит в основе этого подхода, в том, что, если цены на подписку будут достаточно низкими, то пользователи добровольно предпочтут платить деньги. Другая модель предполагает, что звукозаписывающие компании должны распространять свою продукцию в таком виде, который позволит определенно идентифицировать продукт с производителем. В этом случае компании смогут извлекать выгоду из распространения своей продукции, так как вместе с этим будет осуществляться продвижение на рынке их торговой марки. Другая альтернатива состоит в том, что исполнители будут вынуждены отказаться от записей и представлять свою работу публике лишь в виде живых выступлений. То есть Интернет может вернуть музыкальную индустрию в прошлое);

-налогообложение (смысл этой проблемы в том, как обеспечить условия честной конкуренции торговли в Сети и в реальном мире, путем выработки механизмов, которые позволят подчинить виртуальные супермаркеты нормам федерального и местного налогового законодательства);

Кроме того, огромную важность имеет проблема юрисдикции в Сети. Кто осуществляет управление Интернетом? Примечательно, что в принципе не существует никакого органа, который устанавливал бы правила коммуникации в Сети. Напротив, Интернет свободно управляется структурами, абсолютно независимыми от каких бы то ни было правительственных учреждений. Каким законодательством будут регулироваться вопросы защиты частной сферы, интеллектуальной собственности, прав потребителей и другие им подобные, которые происходят из реального мира, но имеют аналоги в киберпространстве? Эти проблемы достаточно сложны, даже если они возникают в пределах одного государства, и они становятся еще более сложными, когда речь идет о взаимодействии субъектов, резиденции которых размещены в разных странах.

В длительной перспективе отчетливо вырисовывается необходимый алгоритм действий. Государства должны приложить максимум усилий для гармонизации своих законодательных баз, так чтобы их взаимодействие не было затруднено и не возникали ненужные проблемы. Учитывая, что создание единого всемирного правительства не стоит на повестке дня, этими мерами возможная политика в данной области на ближайшее будущее исчерпывается.

Главной задачей политиков является разработка такой стратегии, которая не только не препятствует, а напротив - стимулирует поиск рыночных и технологических способов решения существующих проблем. Государственное регулирование может быть максимально эффективным в отношение наиболее крупных компаний, которые уже сейчас активно используют Интернет и будут продолжать этот курс в будущем с целью сохранения и увеличения власти, предоставленной им их торговыми марками.

Единственное, что мы можем сказать с определенностью о развитии Интернета, - это то, что его практически невозможно предугадать. Это требует от политиков избегать неподготовленных действий. Если же они действуют, они должны делать это прагматично и осторожно, постоянно внося коррективы в процесс претворения своих решений в жизнь.