Специфических этических норм, которые регулировали бы свободу слова, нет и не может быть. Нормы, регулирующие свободу слова, должны быть только юридические. Разница между юридическими и этическими нормами такова. Первые четко прописывают и перечисляют, что допустимо, а что не допустимо, например - запрет на публикацию документов, касающихся деликатных сторон жизни человека или запрет на вторжение в частную жизнь. Вторые являются чисто абстрактными и достаточно эфемерными толкованиями того, что есть хорошо и что есть плохо. Чтобы этические нормы стали законом, они должны быть нормами юридического характера, принять вид закона. Но это в принципе невозможно. Перенести расплывчатые толкования того, что есть морально-этическая норма, на юридическую почву не получится. У каждой группы людей есть свои представления об этических категориях - тех, которые должны превалировать на страницах бумажных СМИ и на экранах телевизионных программ. Пытаясь в юридическом порядке разграничить, скажем, пристойные и непристойные телепередачи, мы сразу столкнемся с различным пониманием того, что есть пристойное и непристойное. Это будет напоминать разницу между эротикой и порнографией, которая, как известно, чрезвычайно расплывчата. Честно говоря, я даже не представляю себе такой документ по этике, который бы фиксировал подобные вещи.

Может показаться, что действительно независимых СМИ в мире не существует, так как все они распределены по определенным группам, лоббирующим те или иные интересы. Однако реально свободные СМИ есть. И при этом их независимость определяется мерками бизнеса, в котором они существуют. Если этот бизнес целиком связан с доходами от рекламы, то тогда можно говорить о действительной независимости того или иного СМИ. Характерный пример - толстые глянцевые журналы, типа Men's Health или Сosmopolitan или некоторые медийные проекты.

Другое дело, нужно отдавать себе отчет в том, что те СМИ, которые сейчас существуют в России, не соответствуют той емкости рынка, которая их обеспечивает. Те $300 млн, которые в настоящий день вращаются на рынке отечественных СМИ, не в состоянии обеспечивать то количество СМИ, которые присутствуют в России. Можно сказать, эта сумма в состоянии обеспечить только десяток крупных газет, среди которых можно назвать МК, "Комссомольскую правду", "Коммерсант", "Известия", "Время МН", "Аргументы и факты", "Труд", "Век" и еще несколько изданий. Притом не все крупные издания входят в десяток, а ведь кроме этого существуют еще и множество солидных региональных изданий. Поэтому можно сказать, что в России свобода слова прямо пропорциональна емкости рынка СМИ, которые ее обслуживают.

Государственные структуры также не могут определять морально-этические нормы, по которым должна осуществляться свобода слова и свобода печати. Практика показывает, что когда госорганы начинают учить нас, как писать и что читать, то дело быстро скатывается в маразм. Определять этические нормативы должны только профессионалы - филологи, литературоведы и т.д. - и только в каждом конкретном случае.