Принято считать, что современное общество пришло к достаточно устойчивому консенсусу по вопросу принятия демократических ценностей в качестве основных ориентиров социально-политического развития России. Этот консенсус является отражением ключевых мировых тенденций, последствием наступления "царства либерализма", глобализации, которая выражается, помимо всего прочего, и в экспорте определенной идеологии.

Идеология всегда была одним из самых важных факторов политического процесса. Семантика политических противостояний передается с помощью особых категорий, которые принято считать идеологическими. Современные российские партии и общественно-политические движения различаются по отношению к государственной власти, частной собственности, проблемам интеграции в мировое сообщество.

Существует ли демократическая идеология и, если существует, то что лежит в ее основе? Понятие демократии в России близко почти всем политическим партиям, различаются лишь его трактовки. Что же стоит за этими различиями и как можно объяснить принадлежность самых разных политических ориентаций к демократическим?

Мы предлагаем посмотреть на ведущих российских политиков, на их взгляды, убеждения с целью понять, как они понимают демократию, насколько близки им демократические ценности и как соотносятся декларируемые ими в публичной риторике идеологические принципы с реальным содержанием их когнитивной сферы, оцененным в терминах демократизма и авторитаризма.

Ответ на эти вопросы определен противоречивостью самого понятия "демократия". "Когда речь идет об индивидуальном сознании, ни авторитарные, ни демократические ценности не встречаются там в чистом виде. Структура личности вообще и структура политических взглядов в частности выглядят намного сложнее и многомернее, чем это деление. Сам континуум "авторитарность - демократизм" является явным упрощением". (Шестопал Е.Б. "Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии". М., 2000).

В анализе демократических ценностей в структуре личности можно выделить по крайней мере три измерения:

- этатизм - антиэтатизм;

- свобода - равенство (либерализм - эгалитаризм);

- этноцентризм - космополитизм.

Эти измерения позволяют более точно определить принадлежность сознания того или иного политического лидера к демократическому типу. Кроме того, с помощью этих шкал можно описать специфику "демократизма" отдельного политика, ведь очевидно, что между этими шкалами необязательно должна существовать прямая корреляция, поэтому чистые авторитарный и демократический типы являются по существу лишь идеальными исследовательскими конструкциями.

Таким образом, мы предлагаем обратить внимание на то, что можно назвать "имплицитной идеологией". Под этим понятием мы понимаем скрытые в особых смысловых структурах и выявляемые с использованием специфических исследовательских процедур ориентации личности. Имплицитная идеология может находится в противоречии с декларируемыми принципами - это основная гипотеза исследования.

Итак, задача ясна - описать идеологические ориентации ведущих российских политиков с помощью трех шкал, позволяющих оценить последние как демократические или недемократические. Адекватным для решения этой задачи методом может стать систематический контент-анализ. Он рассматривает авторский текст как своего рода проекцию личности, отражающую особенности его психологии. Сущность метода состоит в выявлении в тексте некоторых смысловых единиц, описывающих личность в рамках определенной теории. Данная разновидность контент-анализа позволяет сочетать качественный и количественный подходы. Единицей анализа являются не слова, а образы.

Собственно, методика данного исследования состоит в делении текста на количественно равные элементы (фреймы), которые анализируются на предмет наличия в них образов, коррелирующих с определенными переменными. Затем эти данные подвергаются количественной обработке.

В качестве переменных в данном исследовании использовались шесть понятий, формирующих три измерения демократической системы ценностей. Отдельно нужно отметить, что противоположные переменные могут присутствовать даже в одном фрейме, характеристики личности в терминах этой системы категорий следует понимать как вектор или направленность, а не как диагноз, исключающий противоположные трактовки. Для интерпретации важно не только соотношение переменных, объединенных в один континуум, но и сумма их значений, которая, в сравнении с аналогичными показателями других измерений, позволяет выявить специфику понимания конкретным политиком понятия "демократия", которое может предполагать акцент на каком-либо специфическом измерении или содержать пренебрежение другим.

Далее следует перечень переменных и критерии выделения в тексте соответствующих им образов.

"Этатизм":

- аппеляция к основным этатистским ценностям (государство, армия, флот, закон, порядок и т.д.);

- забота о состоянии и дееспособности государственного аппарата;

- стремление к повышению эффективности государственных расходов;

- забота о повышении профессионализма и престиже государственной службы.

"Антиэтатизм":

- упоминание либеральных аспектов государственной политики (профессиональная армия, снижение налогов, борьба с бюрократизмом и т.д.);

- отрицание авторитарных государственных ценностей (сильная власть, влиятельные правоохранительные органы и т.д.);

- указание на ошибки, злоупотребления и неэффективность работы государственного аппарата;

- критика централизации в какой-либо сфере общественной жизни.

"Равенство":

- забота о благосостоянии граждан;

- призыв к созданию равных условий в какой-либо сфере общественной жизни (например, в конкурентной борьбе экономических субъектов);

- проявление внимания к социально неблагополучным слоям общества;

- ориентация на социальную стабильность;

- ориентация на поддержку широких слоев населения.

"Свобода":

- поддержка отдельных принципов и направлений либеральной социальной политики (частная собственность, развитие предпринимательства, экономическая и гражданская свобода, правовое государство, свобода слова и независимость СМИ, привлечение иностранных инвестиций в экономику);

- отрицание эгалитаристских социальных ценностей;

- приоритет частных структур над государственными (в эффективности и перспективности).

"Этноцентризм":

- признание исключительности и специфичности опыта своей страны;

- ориентация на специфические интересы своей страны;

- забота о территориальной целостности и сохранении суверенитета своей страны;

- выражение сильного позитивного эмоционального чувства в отношение своей страны (например, любви, гордости и т.д.);

- определение собственной идентичности в терминах национальной принадлежности.

"Космополитизм":

- упоминания об участии в совместных международных акциях, проектах;

- позитивная оценка достижений других стран;

- призыв к оказанию помощи другим странам;

- ориентация на изменение мирового порядка, политической ситуации в мире;

- отрицании уникальности своей страны, идентификация в глобальных, общечеловеческих терминах.

В программу исследования были включены крупнейшие российские политики: президент В.В.Путин, премьер-министр М.М.Касьянов, лидеры крупнейших партий Г.А.Зюганов, Г.А.Явлинский, Б.Е.Немцов, глава РАО ЕЭС А.Б.Чубайс.

В.В.Путин

Президент России ориентируется преимущественно на демократические ценности. Исключение составляет критерий "этатизм - антиэтатизм". В общем, идеологическая ориентация президента может быть обозначена как "либерал-государственник", который понимает демократию как прежде всего приверженность рыночной экономике и интеграцию России в мировое сообщество, но вместе с тем стремится осуществлять преобразования в данных сферах с опорой на государственные механизмы и с учетом национальных интересов. В целом политическое мировоззрение Путина является наиболее сбалансированным и, потенциально, гибким и восприимчивым к изменениям конъюнктуры.

А.Б.Чубайс.

Идеологические ориентации Чубайса носят демократический характер (особенно по переменной "антиэтатизм"). Исключение составляет переменная "этноцентризм". Возможно, объяснение этого нужно искать в специфике деятельности этого политика: будучи главой общенациональной энергосети, он вынужден говорить прежде всего о проблемах России (этим же объясняются самые высокие показатели, связанные с антиэтатизмом). Таким образом, мы имеем дело с еще одной специфической разновидностью либерализма. Стоит отметить, что исторически, на фазе своего становления, либерализм был достаточно тесно связан с национализмом, который в XIX веке понимался не как стремление бороться с другими нациями, а как движение, направленное на становление национального государства. В общем, если учесть, что "Российская Федерация - Россия" существует менее 10 лет, проблема поиска национальной идентичности сохраняет актуальность, и, возможно, отражением ее существования является присутствие в рядах либерально-демократической элиты лидеров с подобными идеологическими ориентациями.

Б.Е.Немцов.

Основные ценности демократической идеологии разделяются Немцовым в полной мере, наиболее значимой из них является свобода. Возможно, это является следствием открытого - и поэтому идеологического - отрицания эгалитаристских ценностей. Вместе с тем, необходимо отметить достаточно высокие значения по переменной "этатизм" (этому обстоятельству вряд ли стоит придавать большое значение, так как показатели антиэтатизма Немцова - наивысшие в нашем исследовании). Достойный внимания факт - то, что образы, связанные с измерением "этатизм - антиэтатизм" встречаются наиболее часто. Очевидно, именно государство и его роль в обществе являются ключевой проблемой политического мировоззрения этого лидера.

М.М.Касьянов.

Идеологическая направленность когнитивной сферы его личности характеризуется преобладанием недемократических ценностей. Вообще, идеология Касьянова возникает как бы независимо от него самого, в основе его ориентации на тот или иной полюс шкал, измеряющих демократические ценности, лежат деловые и профессиональные соображения: глава правительства должен думать о работе госаппарата (вместе с тем антиэтатизм также выражен достаточно ярко - как следствие осуществляемого правительством либерального курса), для осуществления различных программ требуются тесные связи с международным сообществом (высокие показатели космополитизма). Главной проблемой правительства, на решении которой приходится затрачивать наибольшие усилия, в интерпретации Касьянова, по-видимому, можно считать социальную сферу (преобладание эгалитаристских ценностей).

Г.А.Зюганов.

Идеологические ориентации носят ярко выраженный недемократический характер, что говорит о значительном соответствии декларируемых коммунистической партией принципов и реальным содержанием системы взглядов и убеждений ее лидера. Очевидно, что понимание демократии, которое предлагается современными теоретиками, по всем важнейшим критериям расходится с тем представлением о демократии, которое применялось советской коммунистической партией для характеристики основ своей идеологии. Поэтому можно говорить о том, что лидер современных российских коммунистов по своим идеологическим ориентациям остается верным старой советской традиции, возможно, именно в этом стоит искать причины его популярности среди слоев населения, ориентирующихся на консервативные советские ценности. В общем, Зюганов, несомненно, - настоящий коммунист, который разделяет свойственное соответствующей идеологии общее неприятие демократии в современном понимании.

Г.А.Явлинский.

С идеологической точки зрения Явлинский последовательно отстаивает демократические ценности, более того, в нашем исследовании он является наиболее близким к идеалу демократического лидера политиком. Особенно характерно пренебрежение этим политиком ценностями, связанными с государством и этноцентризмом. Явлинский - политик, биография которого может быть представлена как безнадежная и безысходная борьба за власть. Возможно, имеет смысл вести речь о своего рода аллергии на все связанное с деятельностью государства, которое приносит только фрустрацию и разочарование. Впрочем, для нашего исследования это обстоятельство является фактором, который лишь усиливает демократические ориентации лидера "Яблока".

Что можно сказать в заключение? Имплицитные идеологии в целом соответствуют политическим лозунгам: правые, Немцов и Явлинский, разделяют демократические ценности, лидер левых Зюганов - наоборот; а "государственные люди" обладают чем-то вроде смешанного типа мировоззрения.

Однако все же данные этого исследования позволяют увидеть "подводные камни", противоположные по направленности тенденции и особенности идеологической ориентации того или иного политика. Более сложное представление о том, что такое демократические ценности, может дать возможность видеть то, что скрывается за парадным фасадом официальной идеологии.