Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: PR и СМИ / Политика / < Вы здесь
Без тормозов
Дата публикации:  6 Ноября 2002

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Начну с цитаты.

К вопросу о свободной конкуренции

- и роли Путина в недавнем кризисе с заложниками высказалась Маша Гессен, главред Полит.ру:

Он считал себя чиновником. А стране тогда нужен был лидер. В этот раз нужен был еще больше. Но озабоченное лицо президента показывалось только в контексте совещаний. После конца Путин поехал к освобожденным заложникам в Склиф. До этого он был занят, у него не было времени для такой ерунды, как обращение к растерянному, испуганному народу.

Далее г-жа Гессен сетует на дискредитацию родственников заложников (и не только их):

Дискредитированы и СМИ: первые опросы уже показывают, что отклеившаяся от телевизоров публика согласна - журналисты скорее мешали. И это тоже от того, что молчала власть. В любой подобной ситуации естественно напряжение между властью и спецслужбами, с одной стороны, и СМИ - с другой. Но в цивилизованном варианте с потоком, генерируемом журналистами, конкурирует поток информации, генерируемый властью.

Говоря проще: не повезло прессе с Путиным, а пуще не повезло с народом, выдавшим Путину карт-бланш. Без плебисцита, без телеобращений и даже без опросов ВЦИОМ (они прошли позже). Без СМИ. Кому нужен посредник в переговорах с грызущей ноги акулой?

Во-первых, акуле - ей всячески затыкают рот. Во-вторых, посреднику. Потребителю? Это уж как повезет. Посредник за акулу не ответчик. Акула - тоже. Значит, отвечать будет ясно кто. Какая разница, чем кончится кризис? Главное, чтоб было на кого развесить собак. А он прячется под предлогом охоты на акул - вот негодяй!

"Это вполне реальная проблема - истерящие сомнамбулы" (Глеб Павловский)

А меж тем, конкуренция была как нельзя более свободная. В благоустроенных обществах, кои наша пресса привыкла ставить нам в пример, подобной свободы нет и в помине, и Маше Гессен это известно. Теряюсь в догадках, что сделали бы в Америке с журналистом, позволившим себе по отношению к Близнецам что-то в стиле Минкина, назвавшего Норд-Ост "большим сортиром". Вышибли бы с треском с работы в лучшем случае, а то и по судам бы затаскали.

Правда, как-то так вышло, что наши медиа конкурировали друг с другом не столько в смысле качества, сколько в смысле оперативности. На чем основывалась оперативность СМИ?

Они все знали заранее и наверняка, хотя и в разных вариантах. Юрий Щекочихин, например, вычислил на основе материалов Кавказ.орг "высокопоставленного человека из Вашингтона". Почему не предложил какому-нибудь оперу или участковому проверить мешки с цементом в здании ДК? Если спросить его самого, ответит, наверное, что тогда это было не его дело, а опера или участкового. Его дело - написать потом, какие они козлы.

Вариант "Шендеровича-Пелевина": "звероящеры с полными автобусами оружия и взрывчатки въехали в столицу без вопросов". Куда глядела милиция?! Сколько получили на лапу гаишники?!

Сейчас, правда, становится ясно, что приехали борцы за свободу Ичкерии поодиночке, обычным транспортом, с российскими паспортами и отсиживались на конспиративных квартирах. Организаторы сделали так, что большинство из исполнителей не знало, на какой объект их бросят, не знало точно, какие требования выдвигать, не знало, с кем будут вестись переговоры. Но на этом профессионализм террористов кончается. Собственной связи у террористов не было (пользовались телефонами заложников). В здании ориентировались плохо, четко поставленных целей не имели, к серьезной обороне готовы не были.

Пресса знала наверняка, чем закончится штурм и кто виноват. Известно как: "наутро нам объявят, что террористы стали расстреливать заложников, начался штурм, и все взорвалось". Если уж у нас в эфире во время теракта можно потребовать у Президента извинений перед террористами (!) и после этого не пойти на следующий же день под суд (страна у нас такая), то вопрос о виноватом не стоит. Тут уж не "кто виноват", а "кто кого".

Вы думаете, подобное могла сказать лишь Новодворская? Подзабытый ныне политик Владимир Рыжков (партия власти, "умеренный центр") заявил, что "если погиб хоть один заложник, то это уже провал", Патрушева - в отставку и т. д.

Пресса знала наверняка, что были применены боевые отравляющие вещества. Тут постарались западные коллеги, перебрав все мыслимые варианты - а наши журналисты смаковали те из них, которые больше нравятся (часто - комбинируя прямо противоположное).

Когда выяснилось, что применен фентанил (согласно "Эксперту" - с примесью галотана), наша пресса знала, что в больницы не привезли антидот. Позже оказалось, что команда привести антидот "налоксон" в больницы была еще за день до штурма. Но Утро.ру все равно тиражирует глупость ("Московского Комсомольца"?) о том, что "пострадавших складывали у ДК и кололи налоксон", но "ни на второй, ни на третий день никто не выдал антидоты".

Шалтай-болтаевский казус: "если я беру слово, оно значит то, что я хочу, ни больше, ни меньше".

Тому не надо черта искать, у кого черт за плечами

Такую прессу невозможно дискредитировать.

"В Америке, где и свобода слова, и право на информацию, и миссия журналиста стоят в ряду самых почитаемых фетишей, первые репортеры появились на развалинах двух башен на седьмой день после 11 сентября, - пишет в свежем "Эксперте" Александр Привалов. - У нас начали подозревать, обличать и судить сразу после окончания трехдневного кошмара".

На самом деле, не "сразу после", а просто "сразу". (Омерзительно-любопытным исключением стал Шендерович.) "Фронда лучше продается, - объясняет Привалов и оговаривается: - Насколько это будет "хорошо продаваться", есть большие сомнения. Мне почему-то кажется, что на этот раз - не особенно хорошо".

Позволю себе не согласиться с мэтром. Многие СМИ (РБК, ГлобалРус, "Эхо Москвы" и т.д.) проводили свои опросы; все четко чувствовали конъюнктуру. Это была игра на понижение. Истерика не продавалась, она инвестировалась. Мало кто верил, что удастся обойтись без взрыва, который был "назначен" переломить ситуацию. Обошлись. Кто ошибся - бывает. Бизнес есть бизнес. Зато теперь есть кому с кем сплотиться пред лицом законодательного контрнаступления власти. А в следующий раз (буде такой состоится) неизвестно, как карты лягут. Если террористы будут удачливей и принесут прессе реванш, то законы о печати не защитат от наката.

Властям нужно быть слишком наивными, чтобы полагаться в этом конфликте лишь на копирование западного законодательного и судебного опыта. Скорее, выход из конфронтации власти и прессы произойдет путем, который Глеб Павловский прочит для окончания войны с мировым террором. Вот его экскурс в эпоху развития трансконтинентальной торговли:

Чем больше развивается торговля, тем больше растет пиратство. Английский капитализм с этим разобрался - лучших пиратов взяли на службу, а те уж перевешали остальных квалифицированно.

То же самое произойдет и у нас. Лучших соловьев либерализма (и гуманитарного террора) перекупят олигархи, заинтересованные в стабильности; процесс уже пошел. Наши пернатые без комплексов, сегодня говорят одно - через неделю другое. Абы их уважили материально. Для чего вся фронда и затевалась.

Хочу только, в порядке предупреждения, напомнить одну старую цитату из Жванецкого:

Крики "пожар", "горим", "тонем", "убивают", "спасите", "спасайтесь", "караул", "маму, маму бей!" довели нас до полного отупения. А когда надо спасать лично тех, кто годами орал "спасайся!" - никого рядом не оказалось.

В конце концов, я не журналист. Если я ошибся, и тех, кто истошно орал "спасайся", прижмут, а не перекупят, - это ни в коем смысле не мое дело.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'PR и СМИ' (архив темы):
Дмитрий Юрьев, В защиту ограничений свободы слова /04.11/
"Гнусный танец на костях жертв, который сплясал хэллоуиновской ночью тыквоголовый подберезовик Иван Рыбкин, стал первым, но очень знаковым случаем возвращения технологий 1998 г. - методов медийно-рельсовой войны, не отягощенной ни совестью, ни состраданием, ни элементарным следованием фактам".
Жан Бодрияр, Зеркало терроризма /01.11/
Сегодняшнее насилие, насилие, производимое нашей гипермодерностью, - это террор. Симулякр насилия, возникающий не столько из страстей, сколько из телевизионного экрана, - насилие, заключенное в самой природе образов.
Александр Алексеев, Московский синдром /31.10/
Когда СМИ освещают некоторую проблему, делают ее достоянием публичности, предполагается, что общество станет действовать некоторым образом. Но вряд ли можно надеяться, что общество, подвергнутое пыткам, будет действовать адекватно.
Владимир Никитаев, Происхождение терроризма из духа трагедии /30.10/
"Поэтика" Аристотеля как руководство по антитеррору. Приведет ли трагедия заложников к катарсису, то есть к очищению, возвышению и ясности в "общественной душе", или, наоборот, к грязи, тяжести и смуте - зависит не только от властей, но и от СМИ. Им ли не знать, при каких условиях шоу терпит крах?
Нина Щетинина, Анализ отношения российских СМИ к национальной идее /14.10/
Без серьезного исследования представлений российских граждан об объединяющей россиян идее разговоры о ней возможны лишь в формате "игры" - что и продемонстрировано нашей прессой.
Олег Басов
Олег
БАСОВ
7kbytes@mail.ru

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы: