Основной темой политической риторики всех направлений, похоже, скоро станет тема безопасности, причем безопасности не простой, а Путинской. Между "Путинской стабильностью" и "Путинской безопасностью" есть существенная разница. Стабильность оценочно амбивалентна: что мы собираемся стабилизировать? Нынешнюю ситуацию? Она далеко не всех устраивает - что дает левой оппозиции право на нытье о "социальных гарантиях", а правой оппозиции - право на столь же занудное нытье о "правах человека".

Нытье это, сопровождаемое постоянной апелляцией все к тому же Путину, уже порядком поднадоело, а со сменой тем и вовсе лишается смысла. Зато в море болтовни появляется новый водораздел: безоговорочная лояльность связана с "ястребиной" позицией в отношении "врагов рода человеческого" (от Масхадова до Бен Ладена), оппозиционность же предполагает тотальный пацифизм в духе Березовского.

Забавно, что Зюганов, продемонстрировавший недавно свою "ястребиность", перестает быть оппозиционером. Хакамада продемонстрировала похожую "ястребиность" чуть раньше, заявив на "Гражданских дебатах" 4 ноября, что союзником России может быть любой режим - лишь бы он боролся с "мировым терроризмом".

Вместо "любой режим" здесь можно вставить "любая политическая сила", а вместо России говорить о центральной власти - тогда получится предполагаемая картинка грядущего политического спектра. Деление на "правых" и "левых" оказывается не актуальным: реально "овец" от "козлищ" будут отделять по принципу "ястреб" или "пацифист". И здесь возникают сразу две проблемы. Во-первых, в "ястребы" поспешат (уже поспешили!) записаться все, кому дорога политическая (овечья) шкура. Таким образом, из политического спектра исчезает "системная оппозиция" - если, конечно, центральная власть не решит заполнить пустоту "свята места" Березовским и Новодворской (это вряд ли). Во-вторых же, тема безопасности, поданная в выгодной, казалось бы, для России привязке к теме Чечни как филиала Аль Каэды, превращает лояльность в американизм: Зюганов фактически присягнул Бушу!

Не исключено, правда, что вторая проблема проблемой не является: Буш, как видите, зачастил в Россию, а Россия (как предполагается) является "доверенным лицом" Америки по делам СНГ, Балтии и (мечтать не вредно) Европы, а то и Азии. Может, предстоящий визит Путина в Китай - своего рода "дипломатическая миссия" с целью пролоббировать в Китае некие американские инициативы?

Кирилл Якимец