Партия наша народы сплотила
В братский, единый союз трудовой,
Партия - наша надежда и сила,
Партия - наш рулевой!

"Партия - наш рулевой"
Слова С.Михалкова, музыка В.Мурадели

Из песни слов не выкинешь. Уже привыкли, что только партия - наш рулевой. Едва всерьез определились с кормчим, и высоколобые штурманы прокладывают нам "новый курс". Так вахтенные матросы продолжают буянить. Нет, чтобы разделиться на партии и по очереди вставать к штурвалу, они никак не установят сменную вахту у руля. А на вопрос власти - "Есть такая партия?!", матросы в ожидании предвыборного госзаказа наперебой отвечают - "Есть, есть!"

Пока мореманы публично дерутся и безобразно дергают штурвал, штурманы раздраженно бросают на стол свои масонские циркули и говорят, что "нужна новая партия реформ" (С.Белановский). А когда у особо бравых матросов дело доходит до распечаток разговоров с береговой охраной, добавляют: "Должны прийти люди с иными моральными принципами. С каждым выборным циклом видна идейная и моральная деградация лидеров партий".

Такая тревожная забота о рыбе, гниющей с головы, характерна для политологов, вышедших из аристотелевой шинели. В душе понимающих, что всякая партия (пусть "ядро партии") и есть хрупкая античная клиентелла, т.е. временное объединение вокруг отдельного лица (или небольшой группы), создаваемое с единственной целью - для поддержки этой группы или личности. Ведь со времен Аристотеля и до конца XVIII века партии рассматривались как некие политические тела. Их сравнивали с живым человеческим организмом или даже с мозгом человека. Почему-то считалось, что борьба между правым и левым полушариями мозга вредна, как и спорящие партии (фракции) для общества. Это позднее, напишут в учебниках, "к фракциям стали относиться положительно, как к ересям в религии". Видимо, потерявший веру индивид тешился иллюзией, что партии "выводят общество из состояния опьянения и движут общество к совершенству".

Где-то на пути к совершенству Юм классифицировал политические партии: партии на почве общего интереса (партии по интересам), партии по привязанности к тому или иному лидеру (партии по аффектам). Он и напророчил новое явление в политике - формирование партий по принципам. Считалось, что за ними будущее, ибо они олицетворяют разные идеи общественного прогресса. Эти партии, опирающиеся на идеологии, и стали подразумеваться как единственно серьезные, "настоящие" партии, способные совершить невозможное. Белановский замечает, что "Е.Гайдар и Г.Явлинский были носителями живой и дееспособной идеологии, завоевавшей поддержку большинства населения и ставшей орудием огромных социально-экономических преобразований, в возможность осуществления которых незадолго до этого никто не верил. Позднее, однако, этот идейный ресурс был утрачен, выродившись в рекламно-пиаровскую и популистскую имитацию".

За десять лет не сложилось партии - выразителя крупных социальных интересов, как не сформировалось в обществе реальной политической силы, способной создать массовую партию. (Если не считать аборигенов КПРФ, доедающих свой скелет кита - КПСС.) Даже аванс, выданный политическим партиям и движениям для развития многопартийности (формирование по партийным спискам половины депутатского корпуса), себя не оправдал. Окончательно ли произошла замена "нашей надежды и силы" на рекламно-пиаровскую имитацию и может кто-либо явиться новым "сплотителем" наших народов в братский, единый союз трудовой? Короче говоря, почему партстроительство буксует, и нужны ли сегодня партии?

В поисках утраченного рая - идейного ресурса - давайте пройдемся по определениям. Эдмунд Берк, используя тезис Юма о "партиях по принципам", определил партию "как группу людей, борющихся за общее благо на основе единых для всех ее членов принципов". Возникают метафизические вопросы о том, есть ли единые для всех принципы, что такое политическое целое как общее благо. Й.Шумпетер добавляет, что партия - это "группа, члены которой действуют совместно в конкурентной борьбе за власть". Подобно экономическому рынку партии предлагают свой политтовар; здесь возможен другой занудный вопрос - что есть конкуренция тех, кто устанавливает правила конкуренции.

Не будем блуждать в метафизическом мраке, а сразу пойдем к блестящему определению, данному, разумеется, Максом Вебером: "Партии - это (формально) свободные общественные объединения, ставящие целью привести их руководителей к власти и предоставить возможность их активным членам реализовать свои деловые цели или получить личные выгоды..." (M.Veber. Wirtschaft und Geseltschaft, Studienausgabe. √ Tubingen, 1976. S.167.).

Уже приходилось писать, что граждане видят в партии важную функцию социального лифта и хотят вернуть эту утраченную ныне возможность повысить свой социальный статус. Так компартия Китая обеспечивает продвижение руководителей новой волны к власти и берет под крыло предпринимателей с их вновь возникающими в обществе иерархиями. Данная политика имеет прицел на инкорпорирование деловой китайской элиты (не только на материке) в единый политический класс. В этом отличие стратегии от пародийной тактической попытки организовать призыв отечественных предпринимателей прямо во Дворце съездов. Действительно, пиар побеждает смерть!

Итак, партия - это общественное объединение, т.е. прежде всего организация или, по Луману (Никлас Луман. Власть. - М.: Праксис, 2001), "аутопойетическая" (самовоспроизводящаяся) система. Как следует из понятия аутопойезиса, организация, во-первых, самовоспроизводит организацию - саму себя как систему, во-вторых, организация самовоспроизводит коммуникации, и в-третьих, организация самовоспроизводит смыслы. Организация всегда упрощает беспорядок и комплексность, именно это лежит в основе ее деятельности, а не моральные принципы вождей и благие намерения сочленов. Поэтому при создании новой партии (пусть даже "реформ") вполне возможен вопрос - а какие коммуникации, функции станут проще с ее появлением? Если предположить, что государство - это организация по организации организаций, тогда управление государством осуществляется через регулирование и настройку механизмов редукции. Мойшу не нужно нюхать, учит РЖ, или, как говорит Луман, "ему надо создать возможность для редукций, не препятствующих редукциям государства и пресекать редукции препятствующие".

Окончание следует...