Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: Россия и мир / Политика / < Вы здесь
НАТО - ерунда! Главное - маневры
Новые параметры политического поля вокруг России

Дата публикации:  3 Декабря 2002

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Пражский саммит НАТО и визит в Россию Джорджа Буша, как ни странно, не вызвал той информационной волны, которой можно было ожидать. Такое впечатление, что все эмоции расплескались до саммита и при анализе его результатов наблюдатели просто сверяли свои сделанные накануне предположения и прогнозы с тем, что происходит в Праге. Никаких особых сенсаций не произошло - все было ожидаемо и предсказуемо, а потому процесс осмысления изменений внешнеполитического положения России развивался плавно и степенно. Так, как будто ничего и не произошло. Может, это и к лучшему - накал страстей, если он не запрограммирован как структурный элемент той или иной кампании, скорее мешает российской дипломатии в ее нелегкой работе, чем помогает, - но ведь политическое поле вокруг России изменилось после пражского саммита и эти изменения надо как-то артикулировать.

По поводу того, что после очередного расширения НАТО выходит непосредственно на российскую границу, сказано так много, что вроде и говорить-то больше нечего. Поэтому стоит взглянуть на ситуацию с несколько иной точки зрения. Какую политику будут проводить страны Восточной Европы и Балтии - как члены, так и приглашенные - в ближайшее время в отношении России? И что может сделать Россия для того, чтобы политическая среда на ее западных рубежах была максимально благоприятной?

"Пояс недружелюбия" или Восточная Европа как конфликтная зона

Если отбросить необходимую по протоколу демагогию, то стремление восточно-европейских и балтийских государств в евроатлантические структуры с самого начала обосновывалось необходимостью обезопасить себя от возможной агрессии с Востока, то есть со стороны России. Особенно активно эта риторика использовалась лидерами балтийских государств, и именно приглашение этих стран - бывших советских республик - в НАТО наиболее болезненно воспринимается политической и военной элитой в России. Лидеры этих государств использовали малейшее телодвижение Москвы в их сторону для того, чтобы внушить западным лидерам: "Россия была, есть и будет империей, а потому ставит своей целью если не возвращение новых независимых государств в свое лоно, то, по крайней мере, восстановление политико-экономического влияния на постсоветском пространстве". Что ж, по крайней мере два из трех членов этой формулы соответствуют если не реальному положению дел, то, по крайней мере, геополитическому замыслу России о восточно-европейском пространстве. Россия, действительно, была, есть и будет империей, если сможет довести до конца процесс возрождения страны как центра силы, начатый пару лет назад. И Россия - да! - будет стремиться к геополитическому и геоэкономическому влиянию на своих западных окраинах, во-первых, потому, что это выгодно, а во-вторых - просто потому, что это является естественным процессом с точки зрения геополитики. А вот чего России задаром не нужно, так это присоединения к ней ННГ Балтии. Зачем? Пусть теперь у Европы голова болит.

Что касается геополитического и геоэкономического влияния на восточно-европейских пространствах, то здесь для России стоит только один вопрос - кто для нее предпочтительнее в качестве "ограничителя", с кем удобнее уживаться на пространствах от Балтийского до Черного морей? На эту роль реально могут претендовать, пожалуй, три кандидата: Германия, Евросоюз и НАТО. Такой ряд выглядит противоречивым только на первый взгляд. Не вдаваясь в детали, можно сказать, что в случае, если будет реализован сценарий "Возвращение к Концерну (нескольких мировых и региональных держав)", о котором все чаще пишут аналитики, России придется обустраиваться на восточно-европейских пространствах вместе с Германией. Если интеграционные тенденции окажутся сильнее (что вряд ли), то этим субъектом будет расширившийся Евросоюз, который поделит свое присутствие в Восточной Европе все с той же Германией. Если же Евросоюз так и не расширится (ввиду финансовых заморочек, связанных с расширением), и, кроме того, не сможет реализоваться в качестве самостоятельного игрока на международной площадке, то Германия будет делиться влиянием на востоке с НАТО, которая - судя по диагнозу большинства наблюдателей - будет все больше превращаться в политическое объединение.

Впрочем, все эти расклады - отдельная тема, а что же восточно-европейские страны и ННГ Балтии? Как они чувствуют себя в "буферной зоне", где пересекаются влияния больших игроков? Во-первых, эти страны вынужденно меняют свою политику. Сегодня разговоры об экспансии России на запад не работают ни в больших европейских столицах, ни в США. Следовательно, концепция/схема, которую продвигали на запад восточно-европейские и балтийские страны и в рамках которой они должны были играть роль "форпоста Запада", больше не работает, а это значит, что политическая ценность восточно-европейских и балтийских стран в большой европейской игре стремится к нулю. Они должны просто ждать, к какому консенсусу придут Россия, еврогранды и США.

Понятное дело, что такое положение вещей не устраивает лидеров стран Восточной Европы и Балтии, которые были избалованы вниманием к себе ведущих западных игроков. Теперь для того, чтобы сохранить политическую значимость и даже повысить политическую "капитализацию", эти страны должны играть на то, чтобы расстроить новый расклад сил, который может сложиться в Большой Европе (по Шарлю де Голлю - "от Атлантики до Урала", или по Путину - "оттуда же до Берингова пролива"). И легче всего это сделать, проводя антироссийскую политику и выдавая эту политику за общеевропейскую. Это - проявление "датского синдрома", и страны Северной Европы, кстати, могут выступить в этом вопросе не просто союзниками восточно-европейских и балтийских государств, а "заводилами".

Элементы новой политики проявились уже на пражском саммите. Если Буш, Блэр и Робертсон говорили в Праге о новом уровне отношений НАТО с Россией, о том, что в сегодняшних обстоятельствах НАТО и Россия являются союзниками, то президент принимающей стороны Вацлав Гавел счел нужным вывести Россию вообще за рамки натовских дискуссий. Россия, по словам г-на Гавела, является евроазиатской страной со своей собственной идиосинкразией. Конечно! Так же как Чехия является европейской страной со своей идиосинкразией, а США - северо-американской страной и тоже со своей идиосинкразией. Но г-н Гавел говорил о другом, а именно о том, что Россия вообще находится по ту сторону евроатлантического сообщества. Не о чем, мол, говорить цивилизованным европейцам с наследниками Чингисхана. Надо сказать, что в массмедиа балтийских стран (в Латвии, например) этот пассаж чешского президента был оценен по достоинству, то есть очень высоко. В том смысле, что нашелся хотя бы один натовский лидер, который сказал правду о России.

Балтийские страны, кстати, чтобы сгладить примирительную риторику Буша и Робертсона, активно заговорили о своих планах по размещению на своих территориях натовских военных баз и элементов инфраструктуры. Так, Литва после приглашения в НАТО подтвердила свое желание разместить натовскую базу под Шауляем (в Зокняе), где в советское время располагалась крупнейшая в Прибалтике база военно-транспортной и стратегической бомбардировочной авиации и где была построена взлетно-посадочная полоса, рассчитанная не только на самолеты любого типа, но и на советский космический челнок "Буран". Латвия устами командующего ВВС страны тоже заявила о желании разместить у себя хоть что-нибудь натовское и военное, но проблема в том, что Рига ничего и предложить-то не может. Впрочем, сразу после пражского саммита было принято решение выделить деньги на строительство на границе с Россией РЛС натовского образца. Только Эстония еще в середине 90-х заявила, что на ее территории не будет натовских баз.

Тут, кстати, можно было бы вспомнить слова Игоря Иванова, сказанные им в Праге: "Латвия вступает в Европейский союз, вступает в НАТО, и мы надеемся, что Латвия будет разделять ценности, существующие в этих организациях, в том числе в отношении прав нацменьшинств". Не надо надеяться. Буквально через несколько дней после официального приглашения Латвии в НАТО министр иностранных дел нового кабинета Эйнара Репше (которого даже в Европе считают "латышским Хайдером") Сандра Калниете - деятель Народного фронта Латвии первого призыва - заявила на пресс-конференции, что она не считает необходимым для Латвии ратифицировать Европейскую конвенцию о национальных меньшинствах. По словам г-жи Калниете, все, что нужно нацменьшинствам - и прежде всего русскому, как самому многочисленному, - уже есть в законе о правах национальных и этнических меньшинств от 1991 года, а также в законе 1998 года об образовании. И это несмотря на то, что еще совсем недавно миссия ОБСЕ (которую Россия не должна была отпускать из Риги!) считала, что права нацменьшинств в Латвии ущемляются не только в правоприменительной практике, но и законодательно. Несмотря на то, что закон об образовании от 1998 года фактически позволяет закрыть в 2004 году русскую среднюю школу. Несмотря на то, что почти полмиллиона жителей Латвии до сих пор являются "негражданами Латвии". Так что не надо надеяться. Будет хуже.

И риторика Гавела, и заявления латвийского и литовского правительств направлены, по большому счету, на одно и то же - вывести из равновесия Россию. Восточно-европейские и балтийские политики стремятся к тому, чтобы между Россией и НАТО нарастало напряжение, а не взаимодействие. Если Москва поддастся соблазну "наехать" на Брюссель и Вашингтон в связи с расширением НАТО, то восточно-европейские и балтийские (а также северо-европейские) страны будут удовлетворены. Их политический вес в глазах западных лидеров вырастет, так как они снова станут восприниматься как крайний - а потому особенно важный - рубеж противостояния агрессивному Востоку.

Это та реальность, с которой российской дипломатии придется считаться в ближайшем будущем. Именно поэтому нельзя спускать на тормозах историю с экстрадицией Ахмеда Закаева. Дания, заявившая претензии на лидерство в новом "антироссийском союзе" стран Северной, Восточной Европы и Балтии, показала, каким образом "европейские малые" могут пытаться вбить клин в новые отношения России и тех европейских лидеров, которые настроены на строительство единого экономического, культурного, а возможно даже - политического и правового пространства с Россией. Механизмом для "европейских малых" могут послужить евросоюзные и натовские структуры, в рамках которых в двусторонние дела (например, Дании и России) могут быть втянуты еврогранды и США.

Правда, нельзя сказать, что европейские и североамериканские лидеры легко поддаются на провокации "евромалых". Это было видно как на самом натовском саммите, так и на заседании Совета Россия-НАТО и, тем более, на встрече Буша с ВВП.

Новая архитектура евроатлантической безопасности

Мининдел Игорь Иванов, естественно, напомнил своим коллегам на заседании Совета Россия-НАТО о том, что Москва отнюдь не испытывает восторга от расширения Альянса на восток. С другой стороны, негативные эмоции, которые переполняли российскую элиту раньше по этому поводу, поулеглись. Более того, г-н Иванов высказал несколько идей, которые должны были навести на размышление как старых, так и вновь приглашенных лидеров. Для первых они могут стать конструктивным предложением по выстраиванию новой - более эффективной и современной - системы безопасности на евроатлантическом пространстве, а для вторых - напоминанием о том, что не стоит вбивать клинья и влезать со своими деструктивными идеями между "большими" игроками, особенно в тот момент, когда те стремятся навстречу друг другу. Могут раздавить.

О каких идеях идет речь? Г-н Иванов выразил удовлетворение тем, как развивается сотрудничество России и НАТО в рамках Совета (список немалый: борьба с терроризмом, диалог по укреплению пограничной безопасности на Балканах, сотрудничество в военной сфере и во время кризисных ситуаций), и предложил не только наращивать взаимодействие между Москвой и Альянсом, но и сделать Совет Россия-НАТО "одним из несущих элементов новой системы евроатлантической безопасности". Сильный ход! Россия опять предлагает тот же механизм решения частных, в общем-то, проблем с евроатлантическими структурами, который предложил ВВП в вопросе о Калининграде. Чтобы решить частную проблему безвизового проезда из "континентальной" России в Калининград и обратно, надо перейти на следующий уровень и говорить в целом о безвизовом режиме для Евросоюза и России. При таком переходе на следующий, более высокий уровень взаимодействия предыдущий вопрос становится, действительно, лишь частным случаем решения более общих вопросов, а потому решается, что называется, "в рабочем порядке".

Так же и с НАТО. Если в ближайшей и среднесрочной перспективе Москва не видит для себя военной опасности со стороны блока, то надо вместе бороться с новыми угрозами. "Если в практической деятельности НАТО будет решать те же задачи в противодействии новым угрозам и вызовам, которые сегодня решает Россия, то возможности сотрудничества Россия-НАТО, конечно, будут расширяться", - сказал на саммите г-н Иванов. Характерное заявление: если НАТО будет делать то же самое, что уже делает Россия, то тогда можно будет строить новую систему евроатлантической безопасности. Так что не очень-то и понятно, кто к кому должен присоединяться, Россия к НАТО или НАТО - к России.

В любом случае, сделав Совет Россия-НАТО "одной из несущих конструкций новой системы евроатлантической безопасности" (читай, Севера), остальные вопросы (типа размещения натовских военных баз в странах Балтии или вопроса о подписании ими ДОВСЕ) становятся гораздо менее значимыми и тоже решаются "в рабочем порядке". Но как в случае с Евросоюзом, так и в случае с НАТО надо помнить, что нет ничего более постоянного, чем временное. А это значит, что, во-первых, временное решение частных вопросов должно быть все-таки решением, а не имитацией такового, а во-вторых, следует сначала убедиться, а потом и заручиться гарантиями того, что партнеры России искренне стремятся к достижению тех более высоких целей, которые сформулированы Москвой. В противном случае Россия может снова наступить на старые грабли, поверив своим западным партнерам на слово и не скрепив сделку подписями.

Со стороны НАТО сигнал о готовности перейти на следующий уровень взаимодействия был получен сначала от Джорджа Робертсона, а потом - уже в Царском селе - от Джорджа Буша. Робертсон громко и недвусмысленно заявил: "Совет Россия-НАТО более чем превзошел все ожидания. Мы достигли значительного прогресса в отношениях с Россией. Сегодня мы сталкиваемся с общими угрозами и поэтому должны противостоять им совместно. На сегодняшнем совещании часто упоминался недавний захват заложников в Москве. Все участники Совета шокированы этим террористическим актом и выражают солидарность с Россией".

В этих словах г-на Робертсона есть и еще один принципиально важный для России посыл - захват заложников в Москве генсек НАТО считает делом рук террористов, и все... Никаких "повстанцев" или "вооруженных диссидентов" и никаких оговорок по поводу "политического урегулирования" в Чечне. Именно так оценил г-н Робертсон события в театральном центре на Дубровке и во время саммита Россия-ЕС, перенесенного из Копенгагена в Брюссель. То есть НАТО в лице своего генерального секретаря делает шаг навстречу Москве в одном из самых болезненных для нее вопросов - в понимании природы чеченского конфликта. Если натовские лидеры решительно отнесут чеченских сепаратистов к поясу нестабильности (= "террористическому интернационалу") от Индонезии до Косово, то можно будет начать реальное строительство защитного евразийского "северного зонтика" от Парижа и Берлина через Москву до Пекина.

Так что можно сказать, что пражский саммит, действительно, внес существенные коррективы в политическое поле вокруг России и создал дополнительные предпосылки для строительства уже не евроатлантической, а мировой архитектуры, где в новом "концерте держав" Россия может занять достойное ее истории и ее потенциала место.

Царское ли это дело?

Визит Джорджа Буша в Царское село имел значение, во-первых, сам по себе. Наблюдатели, разумеется, отметили, что после отмены встречи президентов в Лос-Кабосе в связи с терактом в Москве Белый дом буквально через несколько дней заявил о том, что встреча состоится в ближайшее время и на российской территории. Кроме того, накануне встречи Буш-младший однозначно приравнял московский теракт не только к взрывам на острове Бали, но и к трагедии 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне. ВВП оценил жесты американского президента, и позиция Вашингтона в связи с захватом заложников на Дубровке была определена как "наиболее зрелая и адекватная". Не в пример некоторым европейским партнерам России, хочется добавить.

Однако жестами Джордж Буш не ограничился. В вопросе об отношении России к НАТО ВВП подтвердил позицию своего министра иностранных дел и заявил, что в случае реформирования НАТО и "если его (Альянса. - А.К.) деятельность будет отвечать национальным интересам России", отношения России с НАТО будут углубляться. Буш, в свою очередь, сказал, что "НАТО признает огромнейшую роль России в деле борьбы против терроризма". Эти слова относились, конечно же, к борьбе России с чеченскими террористами. На таком фоне "дежурное" пожелание Буша Путину урегулировать чеченский конфликт политически выглядело именно как дежурное. Можно сказать, что призывы некоторых деятелей республиканской партии (в частности, Генри Киссинджера) к Бушу предложить свои услуги в качестве посредника в урегулировании чеченского вопроса не получили развития. Во-первых, ВВП ясно дал понять, что ему не нужны никакие, пусть даже самые что ни на есть доброжелательные, международные посредники в разруливании ситуации на Северном Кавказе, а во-вторых, Бушу вряд ли хочется иметь дело непосредственно с лидерами чеченских сепаратистов до тех пор, пока американские спецслужбы не прояснят их связи с международными террористами. А то можно оказаться в таком же неудобном положении, в каком американская администрация оказалась в связи с финансированием "террористов 11 сентября" нефтяными магнатами и даже членами королевской семьи Саудовской Аравии - главного союзника США в регионе Залива.

Возможно, более приемлемыми для администрации Буша оказались рекомендации Дмитрия Саймса, который, в числе прочего, советует Белому дому надавить на Грузию, которая должна избавиться от баз чеченских боевиков на своей территории, в том числе в Панкисском ущелье.

Вообще в вопросах борьбы с терроризмом ВВП и Буш были на редкость единодушны. Во всяком случае, европейские лидеры, которые еще не определились в своем отношении к борьбе России с террористами в Чечне, получили более чем внятный намек от своего заокеанского союзника (как бы они не относились к Вашингтону).

В ответ на жесты Вашингтона ВВП продемонстрировал более жесткую позицию Москвы по отношению к Ираку. Во всяком случае, в совместном заявлении президентов по Ираку предупреждение о "серьезных последствиях" в случае невыполнения Багдадом своих обязательств по разоружению звучало не менее - если не более - громко, чем слова о политическом урегулировании иракской проблемы.

Другой важнейший вопрос, который обсуждался в Царском селе - энергетический диалог между Россией и США. Президенты высоко оценили Энергетический саммит в Хьюстоне и особенно создание Деловой рабочей группы в области энергетики. При этом "на гора" не были вынесены разногласия в подходах американских и российских нефтяников в вопросе о работе американских нефтяных компаний на российском рынке. Здесь тоже не место углубляться в этот вопрос. Достаточно сказать, что традиционный подход американских нефтяных магнатов по отношению к странам, обладающим большими запасами нефти и газа, но при этом слабым или ослабленным экономически, в России, похоже, не пройдет. Ни на какой контроль за российскими нефтью и газом американцы могут не рассчитывать. Речь может идти только о том, чтобы зарабатывать в России деньги и при этом создавать альтернативный источник поставок энергоресурсов в США, независимый от региона Персидского залива.

Именно в этом смысле Буш и ВВП назвали первые поставки российской нефти в стратегический нефтяной резерв США, осуществленные компанией ЮКОС, "знаковыми". Еще более знаковым явилось подписание сразу после визита Буша в Россию договора по вопросу строительства нефтяного терминала под Мурманском и нефтепровода "Западная Сибирь-Мурманск". Этот меморандум о взаимопонимании, подписанный компаниями ЛУКОЙЛ, ЮКОС, ТНК и "Сибнефть", является революционным шагом в становлении нефтедобывающей промышленности России в XXI веке. Мурманский терминал сможет принимать супертанкеры с загрузкой до 300 тысяч тонн, и это сделает экспорт российской нефти в США вполне рентабельным, а не символическим, какими были первые поставки с перегрузкой с малых танкеров в супертанкер у берегов Греции.

Разумеется, пражский саммит НАТО и визит Джорджа Буша скорее поставили новые вопросы, чем дали ответы на старые, но это и хорошо. Есть возможность для маневра, поскольку отношения России с НАТО и с США не были заведены в тупик ни по одному направлению. Впереди - море возможностей. В частности, сейчас можно устроить политический торг с Европой и Китаем, имея "в кассе" новое сближение с США и НАТО.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'Россия и мир' (архив темы):
Модест Колеров, "Вечный мир" и вечные угрозы ему /26.11/
Препятствия на пути национального усиления России: изнутри - "боевое крыло" гражданского общества, кланы, а снаружи - "террор сопредельных территорий".
Александр Казаков, Россия-Евросоюз: отложенная партия /21.11/
"Калининградский вопрос", в принципе, может привести к тому, что российско-европейская конкуренция примет форму политической конфронтации. Но Европа, на самом деле, конфронтации не хочет, поскольку за спиной России маячат США. Внешняя политика прошедшей недели.
Александр Казаков, Деконструкция "Датского синдрома" и цена Багдада /14.11/
Сколько раз за последний год мы слышали о коммерческой или уголовной сути процессов, которые российскими и западными СМИ раскручивались как политические? Датчане взяли на вооружение наш механизм "политического невмешательства" в те вопросы, которые только на политическом уровне и могут быть решены. Внешняя политика прошлой недели.
Александр Казаков, О моськах, слонах и параллельных пространствах /04.11/
Внешнеполитический аспект трагедии на Дубровке. В Восточной Европе и Балтии желание отстоять свою политическую значимость перед угрозой союза России и Германии помножено на исторические обиды, полученные либо от Германской, либо от Российской империй, либо от обеих попеременно.
Александр Казаков, Подготовка к подсчету осенних цыплят /24.10/
"Имперские" проблемы России - и не только. Пагубный инфантилизм Шеварнадзе, чрезмерная американизированность японцев (в вопросе об островах), продвижение нашей страны в Средиземноморье (через Марокко). Внешняя политика прошедшей недели.
Александр Казаков
Александр
КАЗАКОВ
ale-kazakov@yandex.ru

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы: