Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: Политическая топология / Политика / < Вы здесь
Лучший способ достучаться до власти - это ее взять
Колонка редактора

Дата публикации:  5 Декабря 2002

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

В воскресенье (1.12.2002), выступая перед партактивом "Единой России" (депутатами законодательных собраний и мэрами городов) по случаю годовщины создания ЕР, глава МВД Борис Грызлов сказал, что грядущие парламентские выборы станут "серьезным испытанием права "Единой России" называть себя партией власти". Что ж, этого испытания "единороссы" могут и не выдержать, учитывая сложившуюся у нас традицию все регулярно менять. Тут едва ли поможет грядущее превращение ЕР в "массовую" партию (доведение численности партейцев до 1 млн. человек), на необходимости которого настаивал председатель Генсовета "Единой России" Александр Беспалов. В ответ на "миллион - Родине" Родина (в лице верховной власти) может неожиданно "поменять ориентацию". А может и не поменять. Так или иначе, Кремль в этом сезоне будет внимательно и придирчиво относиться к партиям и вообще к публичной стороне политики. После вчерашних "Гражданских дебатов", давая интервью одному из СМИ, Глеб Павловский сказал, что Путина, в конце концов, сменит тот, кто окажется вторым на ближайших президентских выборах.

Понятно, что речь едва ли идет о Зюганове. А это значит, что преемника Президенту будут активно искать уже сейчас, причем среди публичных политиков - чтобы должным образом накачать ему рейтинг и т.п. И коль скоро за такой короткий промежуток времени "надуть мальчика" с нуля весьма сложно, "мальчик", скорее всего, будет уже достаточно "надутый", общеизвестный. Не берусь гадать, кто именно. Не исключено, что преемник взойдет на трон через "партию власти". Есть ли среди единороссовских партейцев хоть один подходящий? Что-то не видно... Тогда, может, под "партией власти" следует понимать вовсе не ЕР?

Впрочем, важно не это. Важно, что политические партии в России стали (по крайней мере, становятся) тем самым долгожданным "лифтом", на котором человек вполне может подняться из самых низов в президенты.

Вчерашние (4.12.2002) "Гражданские дебаты" проходили по теме "Общество, эксперты и правящий класс в 2003 году" и формально были посвящены итогам Гражданского форума в Тольятти. Глеб Павловский оценил эти итоги положительно, указав, что сформировался институт "гражданской экспертизы" и что сейчас многие общественные организации ищут ресурсы и средства для воздействия на политические решения через демократические институты.

Вячеслав Игрунов тоже "дышал оптимизмом": если сегодня эксперты практически не влияют на выработку госстратегии, то вскоре положение изменится. Эксперты станут влиять на власть, причем не "травоядным образом", не через некие воззвания, а непосредственно. Игрунов заявил, что работает сейчас над этой проблемой. Над чем работает Игрунов, известно: над собственной партией "СЛОН". Павловский даже пошутил: "Мы присутствуем при выращивании хищной породы слонов, которые будут питаться медведями", - видимо, намекая на претензии СЛОНа стать партией власти. Я не буду здесь обсуждать обоснованность этих претензий (так или иначе, у каждого солдата должен храниться в ранце маршальский жезл - на всякий случай). Главное, речь зашла о партии как механизме реального влияния экспертов на власть.

Прочие дискутанты были настроены не столь оптимистично. Модест Колеров прямо заявил, что ни гражданского форума, ни гражданских союзов на самом деле не существует, поскольку любой нормальный "общественный деятель" в первую очередь занят решением своих конкретных проблем - не обязательно "шкурных", но все равно - конкретных проблем своей организации. Интересы гражданина будут учтены "наверху" лишь тогда, когда он "ляжет" под некую "идейную крышу". При этом сам гражданин "крышу" эту создать не может, а мода нанимать "бедных экспертов" кончилась: "Получить бабки за проекты уже невозможно".

Цыпко добавил, что экспертному сообществу нужна единая идеологическая позиция (которой сегодня нет).

Разговоры дискутантов "за идеологию" перекликаются с выступлением президента "Новоком" А.Кошмарова на конференции "Рынок политических технологий. Тенденции. Перспективы" (3.12.2002). Кошмаров говорил о кризисе политконсалтинга в России: юристы оттесняют пиарщиков, жонглирование админресурсом стало актуальнее жонглирования мозгами избирателей. Кошмаров предложил для решения этой проблемы основным товаром на рынке политконсалтинга сделать идеологию - в которую уже избиратель вложит голоса, а власть - админресурс.

Но вернемся к дебатам.

Третьяков посетовал, что эксперту "к власти нужно пробиться", а Дынкин, указав, что "наиболее сильные - это эксперты партийные", сделал вывод: "Экспертов всегда кто-то будет нанимать".

Странный вывод. Судите сами: партийный эксперт - это вовсе не обязательно эксперт нанятый. Партийный эксперт вполне может делать партийную же карьеру. На сетования Третьякова есть простой ответ: лучший способ пробиться к власти - просто взять ее! Взять "цивилизованно", сперва поднявшись в Думе, а потом перейдя и к президентской гонке. Иными путями пробиться действительно сложно: основные потребители того, что "производят" интеллектуалы, - это сами интеллектуалы. Таким образом, власть будет прислушиваться к экспертам лишь в том случае, если сами эксперты будут у власти. Здесь же - ответы Колерову и Цыпко: необходимость "экспертовластия" - это одновременно и конкретный интерес экспертного сообщества, и "идейная крыша". Безусловно, каждый эксперт, делая партийную карьеру, вынужден будет декларировать партийные ценности, но ведь любой эксперт знает этим ценностям цену (сам их разрабатывал). Реальную ценность для эксперта должны представлять его "классовые интересы", интересы самого экспертного сообщества. Хватит обслуживать "ястребов", "голубей", "бюджетников", "Запад", "Россию", "левых", "правых", "центристов"... Пора приступить к самообслуживанию.

Предлагаемая идеология "экспертного политического классового эгоизма", безусловно, предназначена для внутреннего пользования. "На продажу" эксперты будут поставлять идеологию партийную... Но не "чисто" партийную. Идеологические картины, создаваемые различными партиями, можно состроить, скомпоновать таким образом, чтобы "результирующий вектор" указывал правильный - выгодный экспертному сообществу - путь. Эксперты различных партий могут - за спиной у "лохов" - договариваться, простраивать стратегию действий, решать сообща, кто какие советы кому собирается давать - и зачем. Хотя в стратегическом смысле ответ на вопрос "зачем" уже существует: для построения "экспертовластия".

И партии являются оптимальным механизмом для решения этой благородной задачи.

Кирилл Якимец

Использованы материалы агентств "Интерфакс" и РБК


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'Политическая топология' (архив темы):
Сергей Кара-Мурза, О чем молчание КПРФ? /04.12/
КПРФ напоминает "кадрированную дивизию". Она не боеспособна, но когда начинается война, резко меняется ситуация, все эти старики, охранявшие базу, смазывавшие машины, отходят в сторону - с тем, чтобы за машинами и на командных пунктах появились совсем другие люди. По материалам семинара "РЖ-Сценарии".
Борис Межуев, Игры либерал-патриотов /04.12/
Мы приближаемся к ситуации, когда всякая последовательно оппозиционная сила в России будет отождествляться с мировым подпольем, а всякая сила, выступающая за авторитет власти и государственный порядок, - с мировым гегемоном. По материалам семинара "РЖ-Сценарии".
Игорь Джадан, Евразийская конференция "4-го Интернационала" в Санкт-Петербурге /03.12/
Российские "правые" вполне могли бы стать решающей политической силой - но вначале им следует доказать, что они не являются для западных основателей Всемирного Демократического союза тем же, чем были коммунистические партии Европы и Китая для сталинских кукловодов Коминтерна. В противном случае правоцентристские идеи будут в России "разобраны на составляющие" и применены безо всякой ссылки на "копирайт".
Юрий Солозобов, Кто-кто наш рулевой? Окончание /02.12/
Лекция о партийном строительстве. Конкуренция со СМИ, все более проигрываемая партиями, определяется их ресурсом транслятора и охватом аудитории. Всё зависит от того, как будет наращиваться главный партийный капитал - первичные организации в регионах - и как скоро партии обретут свои эффективные каналы коммуникации вне масс-медиа.
Юрий Солозобов, Кто-кто наш рулевой? /29.11/
Лекция о партийном строительстве. При создании новой партии (пусть даже "реформ") вполне возможен вопрос - а какие коммуникации, функции станут проще с ее появлением?
Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы: