Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: Политическая топология / Политика / < Вы здесь
Партийная платформа меньшевизма (фрагменты)
Текст создан в тридцатые годы в условиях ссылки. Рукопись изъята у Н.И.Гильденбрандта

Дата публикации:  9 Декабря 2002

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

От редакции

Оригинал публикуемого материала находится на хранении в Центральном Архиве ФСБ, в деле по обвинению большой группы бывших меньшевиков, в том числе нескольких членов ЦК РСДРП(м), отбывавших ссыльные сроки в Казани, Ульяновске, Калинине. Всем вновь арестованным в начале 1935 года было предъявлено обвинение по статьям 58-10 и 58-11 в связи с якобы проводившимися попытками пересмотра партийной программы 1924 года. Несомненным поводом к такому обвинению послужила дискуссия на тему программы, развернутая в 1933 году на страницах печатного органа меньшевиков-эмигрантов - журнала "Социалистический вестник". Некоторые материалы дискуссии вполне могли просочиться и в среду ссыльных меньшевиков.

У одного из обвиняемых были изъяты несколько рукописных страниц, представлявших собой то ли конспект, то ли вольное изложение тезисов одной из групп, участвовавших в дискуссии. У него же была изъята публикуемая здесь рукопись, являвшаяся продуктом местного творчества. Персональное авторство этого документа не установлено. Скорее всего, документ был создан кем-то из казанских ссыльных. На роль серьезной партийной платформы он не мог претендовать, поскольку к 1934-35 гг. партия меньшевиков внутри страны уже более 10 лет как не существовала, а партийные активисты, находившиеся в тюрьмах и ссылках, были по понятным причинам неспособны к "партийному строительству".

Документ, однако, инетересен прежде всего как статья на социально-философскую тему. Автор развил формационный подход Маркса, лишив его эсхатологических черт и, фактически, вернув ему практическую применимость, не связанную с национальными особенностям той или иной страны и даже не связанную с той или иной идеологической ангажированностью. "Государственно-бюрократический" строй, наследующий капитализму, действительно характерен не только для России. Эта статья вполне могла бы дополнить все нынешние спекуляции на тему "постиндустриального общества" - причем дополнить не "с хвоста", а "с головы": Россия, как выяснилось, и в этом отношении оказалась "родиной первого паровоза".

1. К предшествующим этапам революции - эпоха военного коммунизма, НЭП, эпоха начала 1-й пятилетки - и к отдельным явлениям внутри каждого этапа можно было подходить как к случайным изгибам и гримасам революции, как временным отклонениям от естественного и нормального хода революционного процесса, как к следствиям ошибок или преступлений правящих клик, вообще, как к явлениям, зависящим от случайных и временных причин, которые историческим процессом будут отменены и исчезнут бесследно.

В настоящее время - к середине второй пятилетки - такой подход к событиям невозможен. Теперь проходится говорить об определенном строе, который сумел подвести под себя известную экономическую базу. А следовательно, сейчас уже своевременно поставить вопрос об изучении этого нарождающегося строя, находящегося в стадии формирования, и о выявлении его специфических особенностей и заложенных в нем тенденций развития.

Изучение строя должно начаться с анализа его социальной структуры.

2. Еще не предрешая вопроса о принципе, лежащем в основе расслоения общества, чисто априорно следует признать, что относительная однородность состава общества возможна лишь при простейшей его экономической структуре. При всякой более сложной организации хозяйства общество с необходимостью разбивается, в зависимости от выполняемых его членами функций, на два слоя: организаторов хозяйственного процесса и организуемых в этом процессе непосредственных производителей материальных благ.

3. Расслоение общества в СССР на организаторов хозяйственного процесса и на организуемых все резче выявляется по мере формирования и укрепления социального строя. При капиталистическом строе организатором и руководителем хоз. процесса является индивидуальный собственник средств производства. В СССР с национализацией средств производства момент владения средствами производства на правах частной собственности как основа социального расслоения отпадает. Но в основе расслоения по-прежнему лежит отношение к средствам производства. Это отношение может быть сформулировано так - фактическое распоряжение средствами производства.

4. При докапиталистическом сословном строе господство высшего слоя оформлялось в виде ряда юридически закрепленных социально-политических прав и привилегий, в большинстве случаев наследственных. Но в основе господства высших сословий, как известно, всегда лежало то, что в его руках сосредотачивались средства производства. Капиталистический строй отбросил исторически обусловленные формы сословного строя, обнажив истинную природу социального господства - отношение к средствам производства. Основой господства стало право частной собственности на средства производства. Но и право частной собственности есть лишь юридическое оформление элементарного отношения к средствам производства - фактического распоряжения ими. Послекапиталистический, формирующийся в СССР строй сделал этот следующий шаг. С переходом права собственности на средства производства к государству, это право утратило роль фактора, обуславливающего расслоение общества. В основу социального господства руководящего слоя лег факт захвата им управления средствами производства. Сосредоточение в руках одного слоя фактического распоряжения средствами производства оказалось единственным и достаточным условием его господства.

5. Сама история революции показывает, что организующее влияние на хоз. процесс и управление им возможны лишь при условии овладения средствами производства. Даже когда овладение ими не ставилось как непосредственная цель, логика вещей приводила к нему. Контроль над производством, провозглашенный в начале революции, привел к захвату предприятий. Регулирование частного хозяйства при НЭПе привело к его ликвидации. Попытки овладеть продуктами сельского хозяйства не давали результатов, пока не был открыт поход за овладение самими средствами производства под видом коллективизации сельского хозяйства и борьбы за ликвидацию кулачества как класса.

6. Поскольку мы имеем дело с ярко выраженным расслоением общества, а в основе этого расслоения лежит отношение к средствам производства, мы имеем право говорить о классовой структуре общества. Своеобразие этой структуры заключается в том, что господство высшего слоя базируется не на собственности на средства производства, а на фактическом распоряжении ими, и не на индивидуальном распоряжении известной долей средств производства, а на управлении всей совокупностью средств производства данного народнохозяйственного целого на коллективных началах. Это своеобразие соц. структуры позволяет рассматривать ее как новый социальный строй и противопоставлять его буржуазно-капиталистическому. Всюду дальше, говоря вообще о новом социальном строе, мы будем иметь в виду лишь его только что указанную принципиальную основу, отвлекаясь от особенностей отдельных этапов, через которые он проходит в период своего формирования, от политического режима на разных этапах, словом, от всего, что будет эволюционировать внутри строя, не нарушая его принципиальных основ.

7. Что же это за новый господствующий класс? Господином при новом строе становится бюрократия. Мы привыкли рассматривать бюрократию не как самодовлеющую социально-политическую силу, а лишь как орудие господства другого класса. Но в народно-хозяйственном целом, в котором все средства производства национализированы и сосредоточены в руках государства, естественно организатором хозяйства и распорядителем всеми средствами производства, а следовательно, и фактическим господином, становится бюрократия. Исторически этот класс развился не только из государственной бюрократии, но и из всей армии торговых, промышленных, транспортных, банковских служащих, управляющих, приказчиков, техников, конторщиков, - армии, которая росла и развивалась вместе с капитализмом. Если историю буржуазии начинают со средневековых ростовщика и странствующего торговца, то историк нового класса поведет свое исследование от какого-нибудь бальи французских королей и клерка первых банков и бирж.

8. Этот класс со строго иерархической структурой, все члены которого связаны общностью интересов и круговой порукой, является коллективным эксплоататором класса непосредственных производителей материальных благ. Коллективизм не только идеология пролетариата. Психология коллективизма нового господствующего класса - продукт всей структуры нового общества и структуры и положения этого класса. Если революционный процесс совершался под знаком коллективизма, то на идейное содержание революции оказала свое влияние также и идеология нового нарождающегося господствующего класса.

Если для нового класса искать организационных и идеологических параллелей в прошлом, то придется обратиться к церковной организации и отдельным духовным орденам.

9. В эпоху формирования нового господствующего класса и на первой стадии его господства текучесть его личного состава бывает велика. В него достаточно широко вливаются новые члены из низших классов, впитываются и ассимилируются остатки прежних господствующих классов. Но с самого начала всякому господствующему классу свойственно стремление наследственно закрепить за собой свое господство и привилегии с тенденцией образовать замкнутую касту. Нет оснований сомневаться в такого рода устремлениях и тенденциях у нового господствующего класса. Но будут ли у него объективные условия для такого наследственного закрепления своей власти, или, другими словами, сможет ли он найти средства для такого закрепления? "Протекционизм" и " кумовство" мы привыкли рассматривать как сравнительно мелкие язвы всякого бюрократического аппарата и, во всяком случае, лишенные широкого социального значения. Но не то вызывает вокруг себя социальную и политическую борьбу, что само по себе важно, а то важно, что способ вызвать эту борьбу. Поскольку бюрократизм превращается в социально господствующий класс, его атрибуты приобретают социальную значимость. Вопрос о праве администратора свободно выбрать себе сотрудников и о той или иной степени ограничения этого права будет вызывать такие же острые социальные конфликты или жаркие парламентские прения, как при капитализме вопрос о ставке налога на наследство. Достаточно провозглашения одного этого права основой нового социального порядка, чтобы власть бюрократии как класса была уже в значительной мере закреплена и получила характер преемственности. Но помимо этой чисто бюрократической формы закрепления возможны и другие, может быть, дополнительные. Должна и будет найдена возможная в рамках строя форма частного накопления. При национализации всех средств производства единственно возможная форма такого накопления - обладание государственными облигациями как свидетельством на право на определенную часть национального дохода. Находящаяся у государственного пирога и получающая в порядке эксплоатации прибавочный продукт бюрократия явится по преимуществу обладателем этих частных "накоплений", подведя материальную базу под свое господство. Если в СССР только намечаются пути такого накопления, то при иных условиях и формах революции - при хотя бы частичном выкупе национализируемых средств производства - возможно наличие такого материально обеспеченного строя с первой же стадии образования нового строя.

Распределение добытого путем эксплоатации прибавочного продукта внутри господствующего класса при его иерархическом строении будет происходить по чинам. Центральной фигурой нового класса явится спец.

10. В СССР все это далеко еще не так. И строй, и господствующий класс находятся еще в стадии формирования. На протяжении революции и до настоящего времени руководящая роль, во всяком случае, активная роль, принадлежала ВКП. Но ВКП - не класс. Она правильно определяет свою роль как роль авангарда. Но она авангард не пролетариата, а нового господствующего класса. Опричники Ивана Грозного, набранные из социальных низов, не были ни сословием, ни классом; они были авангардом нового формирующегося социального слоя - поместного дворянства.

Уже с самого возникновения большевизма в отдельных его особенностях организационного и идеологического порядка были заложены элементы, облегчившие ему впоследствии исполнение выпавшей на его долю роли, но фактически на этот путь он вступил с момента ликвидации военного коммунизма. В хаосе революционных событий непрерывно возникают и сменяют друг друга бесчисленное множество социально-политических проектов, направлений, течений, программ, лозунгов. Из всего этого в бешеных темпах происходит естественный отбор того, что жизненно; остальное отметается путем гильотины, нагана и т.п.

Объективные результаты находятся в резком противоречии с первоначальными программными установками и субъективными стремлениями. Это противоречие является результатом внутреннего конфликта для наиболее честных и научных элементов правящей партии и порождает всякого рода оппозиции, уклоны, группировки и т.п. Но генеральной линией партии может быть лишь та, которая, сознательно или бессознательно подчиняясь объективным условиям, формирует новый класс, выдвигаемый социально-экономической обстановкой, и закладывает фундамент его господства.

11. В СССР бюрократия как новый господствующий класс находится в стадии формирования. Старое чиновничество, служащие частных предприятий, люди свободных профессий и интеллигенция, остатки старой буржуазии - те разнородные компоненты, из которых слагается новый класс. Но костяком его и активными строителями являются новые люди, выходцы из рядов пролетариата и, отчасти, крестьянства. Если для первых групп все выгоды нового порядка впереди, в неопределенном будущем, в настоящее же время они больше потеряли, чем выиграли, то последняя группа только выигрывает yжe сейчас. Вливаясь широким потоком через русло ВКП в ряды господствующего класса, эти люди - жадные до власти и цепко держащиеся за нее, готовые ради нее идти на всякий риск и временное самоограничение, свободные от всяких сантиментов и не останавливающиеся ни перед чем в выборе средств - по своему психологическому складу они напоминают героев первоначального накопления. Они строят свое будущее, а это их личное будущее неразрывно связано для них с судьбой строя. Верхушка ВКП и соваппарата, сосредоточившая в своих руках всю полноту политической власти, этот комитет господствующего класса, находит свою опору по преимуществу в этой группе.

Наличие в бюрократии широкой прослойки из людей, вышедших из рядов пролетариата, и большой политический удельный вес этой части бюрократии создает и поддерживает распространенную как в среде самой бюрократии, так и в среде пролетариата иллюзию, что мы имеем налицо власть рабочего класса. Такое суждение столь же ошибочно и наивно, как было бы наивно утверждать, что на каком-нибудь, скажем, американском предприятии (в совсем недавнем прошлом) осуществлена власть пролетариата на том основании, что его владелец - капиталист сам непосредственно вышел из рядов рабочих. Рабочий от станка и рабочий у станка - две совершенно различные социальные категории.

12. Бюрократия расчленена на группы с различным прошлым, с различными традициями, с различным идеологическим и психологическим укладом; она распылена политическим террором. Она не только не имеет еще своей классовой идеологии - она еще не осознала себя как класс. Но политическая власть, опираясь на новые элементы, входящие в ВКП и группирующиеся вокруг нее, производит беспощадный отбор, отметая все не поддающиеся ассимиляции элементы; под ее прессом происходит постепенная спайка разнохарактерных частей; подготовляется органическое единство класса.

Если класс не осознал себя в целом, то отдельные группы начинают уже отдавать себе отчет в своем групповом единстве и осознавать свои групповые интересы внутри нового строя. Спец уже понял, что его удельный вес в экономическом строительстве совсем не соответствует его социально-политическому влиянию. Процесс промпартии и др. подобные, независимо от тех конкретных "признаний", которые были вложены в уста их героев, явились отголоском глухой борьбы, начавшейся в рядах бюрократии за влияние. Спец, начавший было поднимать голову, на этот раз был разбит. В будущем, при несколько изменившихся условиях, он повторит свою попытку, и результаты будут иные.

13. Каждый новый социально-экономический строй выдвигает новый господствующий класс. Но и класс эксплоатируемых непосредственных производителей всякий раз меняет свою социальную природу. Дворянину-помещику противостоит крепостной крестьянин, капиталисту - пролетарий. Господствующий класс нового послекапиталистического строя уже обозначился в общих контурах. То социальное перерождение низшего слоя, которым будет отмечено установление и развитие нового строя, еще ясно не выявилось. Если необходимым признаком нового строя явится тот или иной вид трудповинности, та или иная форма регулирования движения рабсилы - это будет yжe тот принципиально новый метод, которым резко отграничится низший трудовой слой нового общества от рабочего класса буржуазно-капиталистического строя. Поскольку при новом строе социальное своеобразие низшего класса непосредственных производителей материальных благ, управляемого и эксплоатируемого, еще не выявилось, и жизнью не выдвинут никакой новый термин для его обозначения, мы по-прежнему будем именовать его "пролетариатом". Однако нужно помнить, что принципиально новые моменты, которыми будет отмечена его природа, должны будут отразиться и на конкретных целях, стоящих перед ним в его социально-экономической борьбе, и на формах этой борьбы.

14. Роль пролетариата в русской революции та же, что и во всех имевших место буржуазных резолюциях: новым господствующим классом пролетариат был использован для разрушения старого строя, а затем по мгновении в нем надобности, он был отстранен от активной роли и подчинен себе новым хозяином. Вся положительно созидательная работа производится новым господствующим классом и совершается в его интересах. Иной и не может быть роль пролетариата: низший трудовой слой не может быть руководителем строительства нового порядка, так как по самому существу своему он является слоем организуемым в области хозяйственной, а следовательно, и социально-политической; он не может стать хозяином своего собственного хозяина.

В этом смысле понятие "диктатура пролетариата" представляет из себя "contraditio in adjecto".

15. Предшествующие социально-экономические образования обозначались терминами, указывавшими на господствующий слой и специфическую особенность социально-экономического уклада: строй феодальный, дворянско-крепостнический, буржуазно-капиталистический. По аналогии новый, нарождающийся в СССР строй может быть назван государственно-бюрократическим социально-экономическим строем, поскольку господствующим классом становится бюрократия, своеобразие же экономики строя заключается в плановом построении и управлении всем народным хозяйством как единым государственным предприятием, с закреплением за государством права собственности на средства производства.

16. Является ли госбюрократический строй таким совершенно своеобразным социально-экономическим образованием, которое могло зародиться только на русской почве и не найдет своего повторения в других странах?

Своеобразие русского исторического процесса в основном обуславливалось двумя моментами: относительной экономической отсталостью страны и необходимостью конкурировать с экономически более развитыми странами. Отсюда, в частности, проистекали такие явления, как форсирование в отдельные исторические моменты развития экономики страны, роль заботы об обороноспособности страны, отмечавшееся историками значение в развитии России "государственного начала"... Но все своеобразие развития России по сравнению с другими странами исчерпывалось ускоренным или замедленным прохождением тех или иных этапов, их более полным или менее полным развитием. Нет оснований предполагать, что в наше время Россия вступила на совершенно индивидуальный путь развития и закладывает основы такого социального и экономического строя, который не повторится в других капиталистических странах.

Правильнее, не извлекая из архива славянофильской теории о своеобразии путей развития России, подходить к оценке и анализу настоящего положения капиталистических стран и к прогнозу их завтрашнего дня при свете того опыта, который нам дает русская революция.

17. Если в высокоразвитых капиталистических странах ликвидация буржуазно-капиталистического строя произойдет, как в России, в форме передачи права собственности на средства производства государству (а иных более или менее серьезных проектов или предложений нет), и на смену отдельным, конкурирующим между собой частно-капиталистическим хозяйствам придет единый народнохозяйственный организм с плановым управлением и регулированием всего хозяйственного процесса, - то и там руководящей и управляющей силой должна оказался бюрократия. Последняя же только при том условии сможет выполнять свою роль, если она окажется не фиктивным, а действительным распорядителем средствами производства, т.е. если в ее руках окажется та сила, опираясь на которую господствовали все ее предшественники, эксплоатирущие непосредственного производителя.

Нет никаких данных, которые бы позволили ожидать на Западе или в Америке возникновения строя, принципиально отличного от нашего.

[...]

39. У всякого социалиста необходимо возникнет вопрос: "Ну, а социализм? Каково же место этого понятия в изложенной схеме?"

Одно из двух: или мы назовем новый строй социализмом, поскольку мы говорим о таком приходящем на смену капитализму строе, в котором налицо главный элемент понятия "социализм" - обобществление средств производства; или понятие социализма должно быть снято с очереди.

Мы глубоко сжились с представлением общества, идущего на смену капитализму, как общества социально-однородного, бесклассового, в котором непосредственный производитель, пролетарий, видится одновременно и хозяином, коллективным организатором хозяйственного процесса. Русская действительность и обозначающиеся тенденции на Западе говорят не в пользу этого взгляда. Мы должны иметь достаточно мужества и твердости, может быть, жестокости по отношению к самим себе, чтобы преодолеть в себе то психологическое сопротивление, которое встречают посягательства на выношенные идеалы.

[...]


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'Политическая топология' (архив темы):
Константин Крылов, О накоплении пара /06.12/
Вменяемая оппозиция существующему курсу может быть только националистической. По материалам семинара "РЖ-Сценарии".
Дмитрий Бадовский, Пределы имитации /05.12/
Опыт 23-26 октября демонстрирует, что переход к иным параметрам политического процесса принципиально не выгоден власти, поскольку связан с мультиплицирующим, скачкообразным увеличением числа субъектов политики и неконтролируемой сменой "повестки дня". По материалам семинара "РЖ-Сценарии".
Лучший способ достучаться до власти - это ее взять /05.12/
Основные потребители того, что "производят" интеллектуалы, - это сами интеллектуалы. Таким образом, власть начнет прислушиваться к экспертам лишь тогда, когда сами эксперты окажутся у власти. А путь эксперта во власть сегодня возможен лишь через политические партии. Колонка редактора.
Сергей Кара-Мурза, О чем молчание КПРФ? /04.12/
КПРФ напоминает "кадрированную дивизию". Она не боеспособна, но когда начинается война, резко меняется ситуация, все эти старики, охранявшие базу, смазывавшие машины, отходят в сторону - с тем, чтобы за машинами и на командных пунктах появились совсем другие люди. По материалам семинара "РЖ-Сценарии".
Борис Межуев, Игры либерал-патриотов /04.12/
Мы приближаемся к ситуации, когда всякая последовательно оппозиционная сила в России будет отождествляться с мировым подпольем, а всякая сила, выступающая за авторитет власти и государственный порядок, - с мировым гегемоном. По материалам семинара "РЖ-Сценарии".
Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы: