Стало уже традицией начинать редакторскую колонку со слов: "На последних Гражданских Дебатах..." Сейчас проблема заключается в том, что хочется копнуть тему силовых структур, одновременно не слишком далеко отходя от темы политических партий. А последние Дебаты были посвящены итогам выборов в питерский ЗакС, т.е. к теме партий имеют непосредственное отношение, а к теме силовиков - опосредованное (если вообще имеют).

Но я, тем не менее, постараюсь эти темы связать.

Итак, на последних Гражданских Дебатах ("Две столицы: интересы Москвы в Санкт-Петербурге после выборов в Законодательное собрание") дискутанты в большинстве своем пришли к выводу: наша партийная система пребывает в кризисе. Так, Модест Колеров указал на появление нового социального класса - класса депутатов, "который часто сам выбирает, каким партиям служить и на каких условиях с ними договариваться". Вывод Колерова таков: "Царский домен в опасности, и главная угроза царскому домену и модели, которую он собой являет для страны - это некомпетентная, рыхлая партия власти".

Глеб Павловский отметил эффективность примененных в Питере технологий игры с явками: те, кто работал на повышение явки, проиграли, а кто работал на понижение - выиграли. Ю.Бялый (после дебатов, приватно) отметил, что не только электорат все меньше интересуется выборами, но и финансовые структуры стремятся держаться от выборов подальше, поскольку их положение от итогов выборов не зависит.

А глава Мосгордумы Платонов упрекнул Федцентр в том, что тот продолжает руководить людьми, а не процессами. Процесс же, повторяю, состоит в том, что партийная система катится в тупик. Действительно, если можно победить, снизив (а не повысив) явку, значит, в некоем абсурдном идеале абсолютная победа сложившейся системы может быть обеспечена при нулевой явке.

Тут, наверное, следует говорить о кризисе не только партийной системы, но и вообще о кризисе публичной политики. Финансисты, как видите, "проголосовали ногами" (точнее, кошельками), отказавшись вкладывать деньги в этот маскарад. Так может, туда ей, публичной политике, и дорога? Понятно, что "для иностранцев" нужно сохранять соответствующие институты, финансируя и поддерживая их лишь в той мере, в которой необходимо, чтобы какие-то (не важно, какие) люди собирались в Думе и что-то (не важно, что) пламенно обсуждали. Совет Федерации уже успешно вытесняется Госсоветом, Думу же (хоть местную, хоть государственную) и вытеснять не надо. Пусть шумят!..

А реальная политика будет делаться своим чередом. Вот теперь пришла пора поговорить о силовиках - не столько как о конкретных ведомствах и конкретных людях, сколько как о классе, аналогичном колеровскому "классу депутатов". "Класс депутатов" - это класс праздный в самом браном смысле слова. В праздности наших депутатов нет никакого дворянского шика, никакой "метафизической лени". Праздность их непосредственно проистекает от бессмысленности самого института представительной власти - по крайней мере, в нынешнем ее виде.

Зато без силовиков государство не может существовать - ни без армии, ни без репрессивного аппарата. Понятно, что государству "классовая солидарность" силовиков не нужна. Но солидарность эта неминуемо грядет: далеко не все силовики "перекрутились" в условиях российского рынка. Многие продолжают - сознательно и искренне - "обижаться за державу", прозябая на низкие зарплаты и в ряде случаев не имея возможности хотя бы "на общественных началах" помочь любимой Родине.

Наверное, силовикам - всем - было бы полезно организовать нечто вроде "свободного профсоюза работников силовых структур". Это была бы та самая общественная организация, которая могла бы диктовать политическую волю власти, не прибегая к общению с партиями и прочими "посредниками". Возникновение подобной организации (или, чего доброго, "сетевой структуры") весьма вероятно в ближайшем будущем. Для центральной власти здесь единственный выход - самой озаботиться созданием этой организации и заранее обеспечить контроль над ней.

В условиях кризиса публичной политики не следует ждать, что общественные организации начнут действовать через партии. Насколько общественная организация представляет из себя что-либо реальное ("профсоюз силовиков" - крайний гипотетический случай), настолько она будет пытаться действовать напрямую.

Кирилл Якимец