Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: Россия и Украина / Политика / < Вы здесь
Украина: геополитические итоги года
Дата публикации:  24 Декабря 2002

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Если кратко охарактеризовать уходящий год для Украины, то его следовало бы назвать годом расстановки точек над геополитическими "╗". На первый взгляд такое утверждение выглядит несколько натянутым. Судьбоносность момента в стране действительно как-то не ощущается. Политический бомонд, СМИ, да и народ озабочены, в основном, конкретикой повседневной жизни: вопросами падения темпов экономического роста, перераспределением портфелей в кабмине и парламенте страны, поиском оправданий перед США за "Кольчуги" и ставшими уже традиционными расследованиями смертей известных журналистов с последующими их похоронами. На этом фоне несколько незаметными остались события, которые, возможно, предопределили геополитическое будущее страны. Под занавес 2002 года произошло логическое завершение всего 10-летия украинской истории, подведена черта под дискуссиями о будущем страны и завершен длительный этап колебаний Украины между "векторами" ее внешней, да и внутренней политики. И хотя формальной, обнародованной определенности как не было, так и нет, вместе с тем, реальный ход событий позволяет сделать выводы о происшедшем определении места Украины в будущем. Знаменательно также то, что внешне- и внутреннеполитические составляющие этих процессов совпали по времени и подчеркнули значимость перемен.

Внутриполитические. 2002 год в жизни страны ознаменовался полной победой "донецих" буквально на всех направлениях. Отражением реальной расстановки сил в Украине стал приход на пост Премьер-министра Виктора Януковича - пожалуй, наиболее яркого представителя клана, который воплотил в себе все его черты - как лучшие, так и худшие. Победа Януковича формализовала то, о чем вслух говорить как-то считалось признаком дурного тона, а именно: полную победу Востока Украины не только над Западом, но также и над столицей. Донецкий клан продемонстрировал целеустремленность, хороший менеджмент, не обремененную сложными идеологическими конструкциями политику. Все это в сочетании с доставшимся в наследство мощным экономическим потенциалом региона вывело "донецких" из политического разброда и тени первой половины 90-х. Особенно заметен их успех на фоне полной неспособности национал-демократов достичь хоть малейшего успеха даже на нестратегических направлениях. "Наша Украина" (Ющенко), БЮТ (Тимошенко) и Компания (коммунисты, социалисты) бездарно разбазарили мандат народного доверия, который был у них после парламентских выборов. Национал-демократы показали полную неспособность использовать не только админресурс, но и чисто демократические процедуры для достижения своих целей. Потерпев поражение в спикериаде, они не придумали ничего лучшего, как взывать к народу на уличных демонстрациях, очевидно, забыв, что народ свою волю уже выразил и поддержал их на выборах, равно как и то, что время митинговой демократии давно закончилось. Неспособность управиться с властью, продемонстрированная национал-демократами, выгодно подчеркивает донецкий прагматизм, который в сочетании с реальными экономическими возможностями стал определяющим фактором их победы .

Важно отметить также практически полное отсутствие идеологической составляющей в победе "донецких". Эта особенность, на первый взгляд, являлась их слабым местом - отсутствовала объединяющая идея. Но крылатая фраза Януковича: "Донбасс порожняк не гонит" вкупе с неплохим владением украинским языком, обязательным для каждого госслужащего, в условиях политической апатии населения после выборов оказались более понятной идеологией и для востока, и для запада страны, чем красивые, но очень уж виртуальные россказни о европейском выборе. Отсутствие острых углов и традиционного красного окраса в идеологии "донецких" создало ситуацию, когда типичный и далеко не идеальный (учитывая две судимости) представитель востока Украины - Янукович не воспринимается агрессивно на западе страны. Таким образом, консолидация нации, о необходимости которой постоянно говорили руховские лидеры и которую они видели как культурную гомогенизацию населения с помощью средств пропаганды, происходит значительно проще - путем взаимного признания естественности отличия регионов, их права на региональные особенности, смягчения стандартов украинскости. Конфликт между западным и восточным полюсами страны постепенно исчезает без приложения каких-либо особых усилий, и это при том, что неформализованную идеологию такого объединения предложил именно восток.

Внешнеполитические. Еще более судьбоносные для Украины события произошли без ее участия. 13 декабря на саммите Европейского союза в Копенгагене достигнуто соглашение со всеми государствами-кандидатами на вступление в организацию. Таким образом, западные соседи Украины: Польша, Венгрия, Словакия, Словения, Чехия, а также бывшие советские "сестры" - Латвия, Литва и Эстония - уже в ближайшее время станут частью европейского монолита, что позволяет говорить о завершении "послехолодновоенного" перераспределения Европы.

Есть ли в этом монолите место для Украины, будут ли вознаграждены ее европейские устремления? Если раньше об этом можно было говорить больше с позиций нечетких оценок и предположений, то события второй половины года максимально конкретизировали ситуацию. Сначала о европейских перспективах Украины выразился комиссар Евросоюза по вопросам расширения Гюнтер Ферхойген, который отверг всякую возможность вступления Украины в ряды членов союза в ближайшее время. Менее сдержанным, более откровенным и честным был президент Европейской Комиссии Романо Проди, который заявил, что Украине нет места в расширенном Евросоюзе, и то, что украинцы чувствуют себя европейцами - это проблемы их собственной самоидентификации. Вершиной унижения европейских амбиций Украины стало зачисление ее в компанию таких стран, как Марокко и Молдова, у которых, по словам президента Еврокомиссии, нет никаких оснований для того, чтобы вести речь о потенциальном вступлении в ЕС.

Последовавшие после толкования и разъяснения сказанного самим Проди и другими чиновниками Евросоюза только подтвердили истинность тезиса - перспектив вступления Украины в ЕС нет.

Итоги 2002 года таковы, что позволяют делать прогнозы в условиях объективного преодоления многовекторности политики Украины, а значит - и преодоления многовариантности ее будущего.

Объективная необходимость воссоздания имперского государства на территории СНГ очевидна, как и определенные шаги в этом направлении. Россия преодолела центробежные тенденции 90-х и играет в настоящее время традиционную для нее роль серединной земли - центра объединения постсоветского пространства. Достигнут также большой прогресс в эволюции технологий создания империи: от аморфного СНГ - как чисто механического ответа на возникший после СССР вакуум - до евротехнологий - союза на почве экономической и культурной интеграции - ЕврАзЭС.

В результате Украина оказалась между двух достаточно мощных центров геополитического притяжения, которые не оставляют ей шансов на какое-либо самостоятельное существование. Геостратегическое положение Украины таково, что она всегда становилась ареной противостояния западной (романо-германской) и восточной (византийской) цивилизаций и представлявших их империй. Для восточной цивилизации Украина имеет не только важное экономическое или военно-политическое значение, она также является духовным центром русского мира. Отсюда - и настойчивые предложения вступить в ЕврАзЭС, в очередной раз сделанное Геннадием Селезневым во время недавнего визита в Киев, и "год Украины в России", и частые визиты украинских лидеров в Москву. Не удивителен также и отказ в членстве в ЕС - Европа чувствует духовную чуждость Украины, ее неевропейский менталитет. И если для России важным является именно членство Украины во вновь создающейся империи, то ЕС хотел бы видеть "независимую" Украину в качестве политического тамбура между собой и Россией.

Таким образом, геополитический выбор для Украины сузился: либо прозябание в "серой" зоне между ЕС и Россией, либо - вступление в ЕврАзЭС и совместное с Россией участие в создании новой империи. Разумеется, что объективно для народа Украины в целом более выгоден второй вариант. Однако не следует сбрасывать со счетов достаточно сильное проевропейское лобби в украинской элите, которое интересуется не столько судьбой страны, сколько торжеством европейской идеи, - хочется не только денег, но и гонора! Эта часть элиты страны будет отстаивать "независимость" Украины.

Если оценивать шансы этих альтернатив, то следует отметить, что ослабление проевропейского лобби с приходом в премьерство Виктора Януковича и с перераспределением сил в парламенте создает хорошие предпосылки к вступлению Украины в ЕврАзЭС. Будет ли реализована эта возможность, зависит от усилий России и политической воли обновленной элиты Украины.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'Россия и Украина' (архив темы):
Павел Самарский, Тарас Бульба contra omnes /27.08/
Украина идет по стопам Латвии: обсуждаются меры по социальной защите ветеранов партизанских отрядов, боровшихся с "оккупантами". Сельским хлопцам, бежавшим в лес от польских, советских и немецких репрессий, сейчас уже за 80, и на одиннадцатом году Независимости из-за политических противоречий и отсутствия объективных исторических исследований им так и не могут однозначно сказать, кто они: герои или враги народа?
Валерий Песецкий, Время "Ч" /19.08/
Украинская интеллигенция должна вспомнить путч ГКЧП - и последовать примеру московских интеллигентов, которые стройными рядами вышли на улицы в домашних тапочках и легли под танки. Так была завоевана свобода России и Украины. В интерпретации Тимошенко... А по сути, украинская радикальная оппозиция зовет страну к гражданской войне.
Андрей Н. Окара, Украина движется в НАТО /30.05/
- что явилось несомненной победой чьей-то дипломатии. Чьей? Реакция России и США позволяет утверждать, что ответ на этот вопрос не очевиден (в том числе - для украинских властей).
Василий Руссер, Не сменить ли флюгер? /09.04/
Украина должна быть не участником российской политики, а ее объектом. Но перспектива достижения с США договоренности по украинскому вопросу сомнительна. Продуктивнее было бы "списать" Кучму и поставить на его место Кинаха - пока это место не занял Ющенко.
Андрей Н. Окара, Царь и Бог (#2). [Восток - Запад]. Окончание /02.04/
Западная Украина - не "лимитроф" (граница между цивилизациями), но "лимес" (окраина цивилизационной платформы), причем лимес Византийский.
Василий Руссер
Василий
РУССЕР

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы: