Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: PR и СМИ / Политика / < Вы здесь
Нефтяной навет
Прессрефлексия

Дата публикации:  25 Января 2003

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Основной ход в раскручивании идеи "нефтяной подоплеки" сделал телеканал ТВЦ (программа "Материк", 23.01.2003). Рустам Арифджанов вместе с Константином Затулиным буквально "на пальцах" доказали, что Штаты не столько против терроризма борются, сколько за контроль над иракской нефтью.

Сразу хотелось бы оговориться: указанная гипотеза действительно выглядит сверхправдоподобно. В "борьбу с терроризмом" уже никто не верит, поэтому для любых "антитеррористических" инициатив США хочется отыскать "реальную" причину. А что для нас может быть реальнее нефти?

Официальные же аргументы Америки были отметены с места в карьер: "Ни у кого не вызывало сомнений, что очередным после Афганистана полигоном для наведения нового мирового порядка станет именно Ирак. В качестве повода были использованы обвинения Багдада в разработке оружия массового поражения. При этом США почему-то не предъявляют подобных обвинений своим союзникам Израилю и Пакистану".

Все официальное, как известно, лживо: "Приз настолько лакомый, что нужно во что бы то ни стало изобрести повод" (Затулин). Что за приз имеется в виду? Арифджанов уточнил: "Любая война теперь - это продолжение экономической политики. Потому что в каждой сегодняшней маленькой войне и каждых сегодняшних обострениях отношений заключена большая экономическая составляющая". После чего последовала "справка" про иракскую нефть.

Далее Юрий Шафранник, председатель правления компании "Союзнефтегаз", объяснил, как атака Штатов на иракскую нефть скажется на России: "Мы не только потеряем, мы перестанем влиять!" Речь идет, конечно, о политическом влиянии через "нефтяные рычаги". Таким образом, атака на иракскую нефть - это удар по России. Открыто данный вывод сделан не был, но им изрядно "попахивало".

А на дессерт выставили обозревателя радио "Свобода" Виталия Портникова - и показательно "выпороли", благо Портников оказался идеальным мальчиком для порки: суетливый, многословный, глазки бегают, говорит одни банальности. Причем - уж молчал бы! - сам затараторил про нефть: "Российские национальные интересы и интересы всего мира состоят в установлении режима безопасности. Тут нельзя упрощать ситуацию. Нельзя сводить ее исключительно к Ираку и к режиму Хусейна. И уж тем более нельзя сводить ее к пропагандистскому клише - установлению контроля над нефтяным рынком, что так любят в различных комитетах дружбы и сотрудничества с Ираком".

Затулин плотоядно улыбнулся: нет уж, позвольте! Что вы там про нефть сказали?

"Константин Федорович, - испуганно залепетал Портников, - мы должны исходить из общественной позиции, безопасности как таковой. Для каждого гражданина России, США, других стран мира... Мы не будем сейчас разделять США и Россию и другие страны. Мы говорим о нашей цивилизации как таковой. Когда вы считаете, что у России одни интересы, а у США другие, таким образом, вы уже выходите на позицию, далекую от интересов цивилизационных и далекую от интересов России как части цивилизованного мира. Вы приближаетесь к той позиции, которая существовала в бывшем СССР до падения коммунизма и которая, в конечном счете, привела к страданиям для граждан страны".

Его про нефть спрашивают, а он про "общественную позицию" отвечает! Арифджанов с Затулиным аж облизнулись. А Затулин ввернул: "Мне это напоминает разбор моего персонального дела или персонального дела нашего ведущего". После чего Портникову задали конкретный вопрос: а почему это оружие массового поражения ищут в Ираке, а не в Израиле, Пакистане, Индии и прочих странах, где оно появилось противу ожиданий "цивилизованного человечества"? Портников продолжал суетливо мямлить про общечеловеческие ценности и борьбу с терроризмом, при этом заискивающе улыбаюсь.

Бедолагу Портникова явно ждет взбучка от начальства (так и хочется сказать - "от иностранных покровителей"). А Затулина с Арифджановым можно поздравить и позавидовать им белой завистью: лучшего оппонента сложно вообразить. У телезрителя в результате не осталось сомнений в том, что война идет за иракскую нефть и - по существу - против России.

К "Материку" следует добавить небольшой "островок" - "Нефть после Саддама" ("Слово", 24.01.2003, автор - Станислав Меньшиков). "В последнее время мною через Интернет было получено несколько писем от американских читателей, в которых оспаривалась заинтересованность администрации Буша в установлении контроля над иракской нефтью и утверждение, что исключительно нефтяные интересы США толкают их на насильственное свержение нынешнего режима в Багдаде. Один из читателей, профессор Мичиганского университета и специалист по России, приводил результаты общеизвестных опросов общественного мнения, из которых следует, что в этот тезис верит большинство европейцев, но мало американцев. Профессор также уверял, что и серьезная печать в США этот вопрос даже не обсуждает, настолько он кажется ей несущественным. Именно на основании этих данных мой корреспондент делал вывод, что и администрация Буша руководствуется совсем другими задачами. В личном ответе американскому профессору я сослался на несколько недавних публикаций в ведущих газетах США, где эта тема подробно дискутируется, причем строятся разные сценарии и прогнозы цен в зависимости от того, как пойдет война, если она состоится". Далее следует перевод статьи Майкла Реннера "Послесаддамовские видения нефти" (New York Times, 16.01.2003), где Буш критикуется в хвост и в гриву - в том числе, при помощи "нефтяного навета". А под конец Меньшиков замечает: во-первых, захват иракской нефти призван помочь Америке преодолеть "кризис и застой", во-вторых же, "Америка рвется не просто к контролю над нефтью, ей нужен геополитический контроль над югом Евразии, который вашингтонские геостратеги называют важнейшим "тылом США" в 21-м столетии. А этот замысел пострашнее "нефтяных видений" Майкла Реннера".

Таким образом, "нефтяной навет" плавно встает в один ряд с рассуждениями о геополитическом заговоре и американской рецессии.

В течение всей недели пресса и TV так или иначе воспроизводили "нефтяной навет" - то в контексте материалов об иракских похождениях ЛУКОЙЛа, то просто в контексте прогнозов политической ситуации в регионе: "Армада движется в Ирак. На запах нефти" ("Парламентская газета", 24.01.2003); "Нефтяная ось" ("Коммерсант", 22.01.2003); "Нефтяные компании США готовятся работать в Ираке" (Газета, 21.01.2003). И прочее в этом духе.

Из контекста выбивается лишь одна публикация - "Война все спишет" ("Российские вести", 22.01.2003). Сначала происходит "толчок" от "нефтяного навета": "Большинство международных наблюдателей считает, что истинные причины намеченной военной операции США против Ирака - борьба за господство над нефтеносными районами этого региона. Но, оказывается, есть причины, о которых пока неизвестно широкой общественности". Далее со ссылкой на зампреда Комитета Госдумы по обороне Владимира Волкова сообщается: основная цель войны - уничтожить свидетельства того, что Штаты сами в свое время организовали в Ираке производство ядерного оружия, рассчитывая, что Багдад применит его против Ирана. Теперь, как написано в статье, Ирак честно предоставляет об этом все необходимые сведения. однако американцы сведения прячут - и лишь потом отдают цензурированные иракские отчеты мировому сообществу.

Что ж, хоть какое-то разнообразие.

Вообще же, с аргументами Арифджанова, Затулина, Волкова и даже Меньшикова незачем спорить. Аргументы могут оказаться правдивыми, но не в том беда. Точнее, именно в этом: даже правда, попав в медийный дискурс, превращается в полуправду, а затем и вовсе в пошлятину, правдивость которой уже неуместно обсуждать в приличном обществе. Таким образом, спор Арифджанова с Портниковым - это спор пошлятины свеженькой, для многих вкусной, с пошлятиной старой, потерявшей всякую гастрономическую привлекательность. Общечеловеческие ценности "пипл больше не хавает".


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'PR и СМИ' (архив темы):
Юрий Солозобов, Честность - лучшая политика /24.01/
Если основной мессидж власти лжив, то революционное восстановление ответа народа власти - это ситуация, когда народ научается тотально лгать власти.
Средства массовой интерпретации /23.01/
К 300-летию российских СМИ: вазелинщики, джинсовики и холопы. Классификация СМИ и их сотрудников по единственно правильному основанию. Колонка редактора.
Анна Ломтева, Слухи и реклама как двигатель политики /23.01/
"Средства массовой коммуникации" (СМК) - понятие более широкое, чем "СМИ". В частности, весьма значительную роль во время избирательных кампаний играет использование такого СМК, как распространение слухов.
И. Георгица, За что нас так не любят? /23.01/
Россия в зарубежных СМИ.
Константин Крылов, Консерватизм с человеческим лицом /22.01/
Консерватизм - это не столько "патриотизм минус экстремизм", сколько "патриотизм плюс хорошие манеры". Российская консервативная пресса: "Литературка", "Новый Мир", "Русский Дом" и ностальгисты по Совку "гагаринского разлива".
Семен Добрынин
Семен
ДОБРЫНИН
Кандидат исторических наук

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы: