"В начале было дело". Чарльз Пирс продолжил: "Сначала действие, потом результат. Ошибки исправляются по ходу дела. Действие прежде всего". (Ч.Пирс "Как нам прояснить наши идеи", 1878).

Когда целое как принцип и идея исчезает, его части начинают действовать - только бессвязно и беспрерывно. Словно ведомые бесом составляющие порознь свершают свой бесплодный марш: движение все, а цель - ничто. Общество распадается не на фрагменты голограммы, еще могущие восстановить всю картину, а на уже бесполезные осколки. Надо ли говорить, что Целое придает обществу некое новое качество, которое нельзя обнаружить ни в составляющих, ни в частичных суммах этих составляющих.

В непрерывно меняющемся мире прагматизм как раз претендует стать общим методом решения проблем, встающих перед людьми в различных жизненных ("проблематических") ситуациях. Есть только то, что ранее называлось словом "опыт", то есть совокупность различных вариантов решения проблемы. "Опыт как целое, - пишет Джемс, - является самодовлеющим и не опирается ни на что"¹. Тем самым, мы находимся "в мире, в котором опыт и реальность составляют одно и то же". Где ощущения - это не образ реальности, а сама первичная реальность: "они ни истинны, ни ложны, они просто суть", понимаемая как "все, что переживается в опыте" (Джон Дьюи).

Бердяев в "Истине и откровении"² писал по поводу прагматизма: если Истина познается в praxis, только в практическом действии обнаруживается реальность, то для марксистов Истиной все-таки оказывалось то, что полезно и плодотворно для революционной борьбы пролетариата. "Истина должна способствовать победе социализма, только такая истина признается и ценится, так же как только такая свобода признается и ценится". В наше время реализм Ленина выглядит особенно наивным. Как вести дела с переговорщиками, вполне прагматично желающими украсть предоплату? Какие долгосрочные соглашения и о чем могут быть заключены в ситуации недоверия?

У.Джеймс в вышеупомянутой статье "Что такое прагматизм" приводит замечательный образ. "Как хорошо выразился молодой итальянский прагматист Папини, он (прагматизм) расположен посреди наших теорий, подобно коридору в гостинице. Но коридор принадлежит всем; все должны пользоваться им, если желают иметь удобный путь, чтобы выходить и заходить в свои комнаты". Итак, прагматизм, понимаемый как триумф "коридорной системы", позволяет обсуждать нам общий коридор, то есть Трубу. Но и здесь успех переговоров (критерий прагматизма) не впечатляет.

Заражение нашей элиты "наивным" прагматизмом в его "бытовой форме" стало свершившимся фактом. Принятие прагматизма в качестве протеза новой (русской?) государственной идеологии означает только признание этого факта. Прагматическую манеру поведения сопровождают постоянное желание нечто приобрести и постоянный страх нечто потерять: и желание, и страх толкают к постоянному действию. Удивительно прав был Бердяев: "Мир объят страхом, напоминающим terror antiquus. Прагматизм по самому принципу своему не побеждает страха перед силами мира". То есть по большому счету, не работает.

Пирс³ определяет прагматизм как "учение о том, что каждое понятие есть понятие о мыслимых практических последствиях". Он так формулировал принцип, который получил название "принципа Пирса": "Рассмотрите, каковы практические следствия, которые, как мы считаем, могут быть произведены объектом нашего понятия. Понятие о всех этих следствиях есть полное понятие объекта".

У.Джеймс поясняет этот принцип. "Поэтому, чтобы добиться полной ясности в наших мыслях о каком-нибудь предмете, мы должны только рассмотреть, какие практические следствия содержатся в этом предмете, т.е. каких мы можем ожидать от него ощущений и к какого рода реакциям со своей стороны мы должны подготовиться. В этом состоит принцип Пирса, принцип прагматизма".

Тогда практическое значение принятия на вооружение верхами "наивного" прагматизма, по "принципу Пирса", целиком сводится к возможным практическим последствиям. Со всеми вытекающими (и со всех сторон) пренебрежительными отношениями к "недоэлитам" с их игрой в многополярность и неизбежной ролью гарнира к основному блюду. "Эй, крыса парашная, подай тапки!" "Шакалить" для некогда гордого "суверена" означает быть обслугой у более сильного хищника. Однако при чем здесь идеология, особенно государственная? При чем здесь интересы целого, да и сама государственная власть? "Государственная власть, единоличная или коллективная представляет единство и целостность данной общественной группы. След., значение власти связано с тем положением, что права и интересы целого должны быть определенным образом представлены в отличие от частных прав и интересов, поскольку простая сумма сих последних еще не составляет общественного целого".⁴ Интересы и права целого, во-первых, должны быть в обществе, желающем сохранить себя, во-вторых, должны быть представлены надлежащим образом.

Для желающих размахивать флагом прагматизма найдется очередная мудрость Джеймса: "Истиной прагматизм признает то - и это единственный его критерий истины, - что лучше всего "работает" на нас, ведет нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта, - причем ничего не должно быть опущено". Прагматичные поиски нового решения, работающего на нас, - это попытка преодоления старого посредством нахождения новых аргументов. Тут важно находиться в традиции, чтобы осмыслить имеющийся в наличии опыт пребывания в событии, чтобы творчески определить новые аргументы.

Прагматизм управленца, имеющего дело с задачами, возникающими "здесь и сейчас", вовсе не означает ценностной, идеологической индифферентности или цинизма. "Его политическая идеология, зиждется на основном постулате: высшая ценность - сильное государство, способное обеспечить России статус мировой державы"⁵. Надо помнить, что крупный хищник тем и отличается от мелкого, что его челюсти сжимаются медленно, но неотвратимо. Отсюда и пожелание не суетится, не мельчить и постараться обрести целостный масштаб себе и стране.

Прагматически выбирая из идеологического арсенала то оружие, что лучше работает, следует сначала определиться - какую книгу из произведений у одного автора мы выбираем. Что выбрать между двумя книгами Герберта Уэллса: "Прагматизм - философия империализма" или более известную: "Россия во мгле"?

Пока же занятие таким "наивным" прагматизмом, напоминает другое полезное занятие, сильно развивающее руку. Прагматический критерий полезности тут не работает. Остается веселиться как-то иначе, например, увлеченно разглядывая калейдоскоп. Это образ, данный у Хабермаса, - образ расщепленного сознания, воплощающего фрагментарность социального космоса. Сознание не имеет целостной картины мира, то есть принципа, организующего понимание и практику. Не имеет же потому, что направляется к удовольствию повседневности. Прагматизм - это обжорство повседневностью. Отсюда и несварение, и утомление от бессмысленности труда: от этой повседневной необходимости вручную сводить концы с концами.

Примечания:

¹ У.Джеймс. "Что такое прагматизм?"

² Н.А.Бердяев "Истина и откровение. Пролегомены к критике Откровения. Глава II"

³ Пирс Ч.С. "Начала прагматизма"

⁴ В.С.Соловьев. "Власть". - Энцикл. Словарь Т.6-а. - Ф.А. Брокгауз, И.П. Эфрон. Спб., 1892.

⁵ Г.Г.Дилигенский. "Путин и российская демократия (размышления по результатам опросов 2000 г.)".