Социологи утверждают: в стране - депрессия. Это неоднократно подтверждали исследования "Агентства Эффективной Культуры". Люди намного чаще говорят о своих тревогах, неуверенности, опасениях, чем о надеждах и планах на будущее.

Официальная статистика, в свою очередь, утверждает: в стране - экономический подъем. Цифры кажутся убедительными, но состояние общественного сознания не меняется. Интересно, как вообще может происходить экономический подъем в стране, охваченной депрессией? И кто несет ответственность за эту депрессию?

Вот один из вариантов ответа - ответственность несут СМИ. Проблема "объективного", "беспристрастного" освещения событий обсуждалась в нашей новейшей истории неоднократно, особенно активно - в те моменты, когда в стране происходили драматические события. История с "НОРД-Остом" показала, что стремление поведать о сенсации всегда побеждает стремление к социальной ответственности. Возникает ощущение, что медиаменеджеры редко задумываются о том, какой культурный эффект оказывает "депрессивная повестка дня". Итак, средства массовой информации - социально (без)ответственный бизнес - формируют депрессивную повестку дня. Судите сами: в среднем соотношение плохих и хороших новостей в заголовках новостных сайтов такое: шесть к одному.

Вот главные темы, вокруг которых сосредоточены плохие новости: терроризм, катастрофы, стихийные бедствия, преступность, акты насилия, вооруженные конфликты, войны, экологические новости, экономические кризисы и неурядицы, политические кризисы, коррупция, эпидемии, угрозы распространения вирусов, тревожная социальная статистика, наркотики, алкоголь.

К примеру, открываете вы "Яндекс"; в верхнем левом углу - новости. Как раз 6-7 новостей, и из них 4-5-6 тревожных. А "тема дня" - это, как правило, какая-нибудь катастрофа. А вот Газета.ру: первые четыре новости. "Америка никогда не выиграет войну", "Пассажирский самолет при посадке съехал с полосы", "Дрезина раздавила машину такси", "Прокурор требует восемь лет тюрьмы для обвиняемого в шпионаже". Или Лента.ру: "США закупили 100 000 гробов для солдат", "В Техасе найдены фрагменты тел членов экипажа Columbia", "NASA отказывается финансировать российскую космическую программу", "НАТО дало странам-отступницам пять часов на размышление".

Как следует из этого "информационного блока", общественно-политическая ситуация в стране и в мире - крайне удручающая (и это мягко сказано!). В мире происходит много событий, и почти все скорее расстраивают, чем обнадеживают. Если верить прессе.

И тут появляется ньюсмейкер - весь в белом

Сейчас речь идет об общественно-политических СМИ, то есть о тех, которые "встраивают" новости в широкий контекст: мировой, страновой, региональный. Речь идет о тех новостях, которые "сомасштабны" формату федеральных СМИ.

Попробуем сравнить содержание новостей общественно-политических интернет-СМИ с содержанием новостей на специализированных сайтах (посвященных, например, конкретной отрасли бизнеса и\или вообще не затрагивающих общественно-политическую проблематику).

Результаты таковы: соотношение хороших и плохих новостей - другое. Хороших новостей больше, причем намного больше - в некоторых случаях хорошие новости даже преобладают.

Что мы называем хорошими новостями? Хорошие новости - это когда нам рассказывают о достижениях, успехах, открытиях, инновациях, развитии "в широком смысле", появлении чего-то нового (причем это "новое" позитивно окрашено в интерпретации источника информации).

Вот, например, ресурс Cnews.ru: что ни день, то открытия, свершения и технологические прорывы. Не все в розовом свете, но общее впечатление очень позитивное. Заряжает, так сказать, энергией, побуждает активно действовать на рынке этих самых высоких технологий. Потому что между строк сообщений о чьих-то там технических открытиях и бизнес-достижениях - главный message: все впереди, а будущее будет светлым.

Или вот еще: читать журнал "Секрет фирмы" - одно удовольствие. Каждый раз, закрывая его, я ловлю себя на приятном ощущении: кажется, в этом мире (и даже в "этой стране") еще остались направления для приложения моих усилий. Не все так плохо, рынки развиваются, менеджеры становятся умнее, а покупатели - богаче, транснациональные корпорации и мелкие предприниматели добиваются успеха. В общем, надевайте деловой костюм и с песней, через пробки на Ленинградском проспекте - к сияющим вершинам славы и богатства!

Почему так происходит? Почему СМИ, посвященные бизнесу - очень чувствительной ко всяким общественным неурядицам сфере! - настраивают своих читателей на позитивный лад? Ведь мир, если верить общественно-политическим СМИ, неуклонно движется к катастрофе...

Судя по всему, есть очень простой ответ. Львиная доля обрисованных выше хороших новостей представляет собой косвенную рекламу, то есть оплачена ньюсмейкерами - бизнес-структурами, заинтересованными в развитии своего позитивного образа.

Ну и что, скажете вы. Тоже мне новость. Но попробуйте посмотреть на этот удивительный социальный феномен с другой стороны.

Реклама - источник счастья

Итак, "оплаченные новости" (если речь не идет об информационных драках) - это, как правило, хорошие новости. Прямая реклама товаров или услуг тоже нацелена на то, чтобы порадовать потребителя, как-то его развеселить или утешить. (Исключение составляет только так называемая социальная реклама, которая зачастую приводит в ужас или вызывает чувство вины - вспомните ролики про наркотики или "позвоните родителям". Про ролики о вреде курения я вообще молчу).

Реклама стала единственным источником хороших новостей в медиапространстве. Реклама - средоточие всего позитивного, волшебный мир, где люди решают свои проблемы и обретают счастье. Ну, по крайней мере, улыбаются в камеру.

А теперь задумаемся о нелегкой судьбе потребителя информации - читателя, зрителя, слушателя. Важно ли для него, что позитивные новости были кем-то оплачены, если они принесли ему хорошее настроение или даже как-то помогли в жизни? Ну, например, после очередного номера "Секрета фирмы" я наконец говорю себе: "Все, хватит трусить! Пора начинать собственный бизнес!" Просто мне показали, что это - возможно, красиво составив историю успеха какого-нибудь молодого бизнесмена. Если через десять лет я узнаю, что все это было не так, но при этом я добьюсь успеха, я все равно скажу "Секрету фирмы" большое спасибо.

Однако само слово "реклама" и комплекс понятий, связанных с ним (например, страшный призрак "черного пиара"), обладают рядом негативных коннотаций и ассоциаций в общественном сознании. Проще говоря, люди считают, что реклама - это вранье. А как следствие - начинают с подозрением воспринимать хорошие новости. И наоборот, с безотчетным доверием относиться к плохим. Если в общественно-политическом еженедельнике напишут, что инвестиционный климат в России стремительно улучшается, а уровень доходов людей растет, вы, скорее всего, иронически улыбнетесь и подумаете: интересно, кому нужно, чтобы мы так думали? Наверняка власти и "олигархам". Ясное дело, опять нас обманывают. А вот если в том же самом еженедельнике напишут, что каждый пятый подросток - наркоман, а дефолт будет прямо завтра, вы забеспокоитесь, даже если никаких серьезных аргументов в статье нет. Вы подумаете: нет дыма без огня. Что ж, плохое настроение вам обеспечено. Люди, играющие на бирже, поймут меня: невнятные, но тревожные слухи о проблемах компании могут сказаться на курсе ее акций. А если падают акции, проблемы действительно появляются. Вот такое "самосбывающееся пророчество".

Журналисты, идите в народ!

Сообщения о скандалах, катастрофах и преступлениях не сходят со страниц газет и не исчезают с экранов. Главные редактора объясняют это так: во-первых, люди должны знать правду. А во-вторых, они хотят об этом читать (смотреть). У всяких "Криминальных новостей" весьма высокие рейтинги.

Хороших новостей люди, видимо, не хотят. Это, конечно, не исключено, но попробуйте ознакомиться с содержанием так называемых "неприбыльных СМИ": например, газет в маленьких городках или районах. В эти газеты пишут люди, живущие такой же жизнью, как и те, о ком они пишут. Журналисты уделяют внимание проблемам и событиям, сомасштабным их аудитории. Например, в газете подмосковного города Черноголовка можно найти статьи о том, что местные школьники победили на олимпиаде, около дома номер шесть оборудовали детскую площадку и т.д. Пустячок, а приятно. И во всех маленьких газетах это так. Иллюзорная уверенность в том, что гражданам нашей страны нравится находиться в вечной депрессии, не покидает только медиаменеджеров.

Реклама: запретный вкус

А еще медиаменеджеры наверняка уверены в том, что их аудитория очень не любит рекламу и не хочет ее смотреть. Поэтому, например, руководство телеканала может с гордостью заявить: "У нас мало рекламы!" (Хотя это может означать всего лишь то, что канал не привлекателен для рекламодателей). Американские компании демонстративно отказываются показывать свою рекламу 11 сентября. Российские телеканалы обещают сократить количество рекламы 9 мая. Госдума требует вообще ограничить количество рекламы в СМИ.

Но реклама, повторяю, сообщает нам о хорошем, выполняя своеобразную психотерапевтическую функцию. Она создает общий позитивный фон. Большинство роликов построены по схеме "проблема - решение", что очень важно. Эта схема принципиально антидепрессивна, за исключением тех случаев, когда решение для аудитории оказывается недоступным. Впрочем, на ТВ немного рекламы всяких "Лексусов", бриллиантов и прочих атрибутов роскошной жизни.

Развлекательная, психотерапевтическая, познавательная (ну откуда еще узнаешь о том, что появился специальный шампунь для кудрявых волос?!) функции рекламы - это еще не все. Профессионально сделанная, красивая реклама приносит эстетическое удовольствие. Особенно по контрасту с репортажами об авиакатастрофах. В Москве есть клуб, где регулярно показывают подборки европейской рекламы - и люди с удовольствием ходят ее смотреть. За деньги. В общем, аргументы в пользу "коммерческого искусства" (так ласково называют рекламу на "Нашем радио") можно перечислять очень долго. Так что рекламодатели могут смело заявлять о своей высокой социальной миссии.

Считается, что компании должны платить за размещение своей рекламы, прямой и косвенной. Похоже, этот механизм строится на предположении о том, что реклама считается чем-то нехорошим, "узаконенным обманом" депрессивных потребителей. Но разве не логичней предположить, что телеканалы должны платить за хорошие новости? Ведь они платят за качественные фильмы (или за трансляцию спортивных матчей), которые, как предполагается, должны развлекать зрителей.

Если телеканал будет платить компаниям за профессиональную, эстетически привлекательную и позитивную рекламу, расстановка сил в медиабизнесе изменится к лучшему. Система может выглядеть так: телеканал фактически платит за "хорошие новости", привлекая таким образом зрителей. За возможность просмотра телепередач платят зрители, имея при этом, естественно, возможность выбора. Таким образом выяснится реальный рейтинг телеканалов - сейчас, когда трансляция остается бесплатной, люди не придают особого значения тому, что смотрят. Компании, освобожденные от необходимости платить сотни тысяч долларов за рекламу, снижают цены на свою продукцию или вкладываются в социальные программы. К тому же теперь они обязаны производить только качественную - достойную трансляции - рекламу.

Как только люди окажутся перед необходимостью платить за возможность смотреть телевизор, они займут по отношению к нему позицию, предполагающую сознательный выбор. Прекратятся разговоры о "зомбировании" и "манипулировании" - телеканалы будут по-настоящему зависеть от своей аудитории, а значит - будут ее уважать. Вот так телевидение может стать социально ответственным бизнесом. По-настоящему.