При обсуждении темы терроризма обычно неявно полагается, что терроризм - занятие для одиночек или небольших законспирированных групп. Одним словом, для маргиналов. О терроре со стороны государства в последние годы если и говорят, то, как правило, в контексте террора государства против собственных граждан. Иногда рассуждают о терроре государства против граждан других государств на оккупированных территориях. И никогда - о терроре государства против тех, кто ему неподвластен - против граждан других государств, находящихся вне зоны оккупации данного государства. А между тем именно этот вид террора унес в двадцатом веке миллионы жизней. Существовала и доктрина такого террора - доктрина авиационного наступления, разработанная вскоре после окончания Первой мировой войны итальянским военным теоретиком генералом Джулио Дуэ (Giulio Douhet).

Терроризм - это намеренное уничтожение мирного населения для достижения политических целей. При этом промежуточной целью является запугивание населения и психологическое давление на его политическое руководство. Именно в соответствии с этим определением доктрину Дуэ можно считать террористической.

Основные тезисы доктрины Дуэ таковы. Задачей авиации должно стать не взаимодействие с наземными войсками и флотом, а стратегические бомбардировки в тылу противника. Следовательно, авиация должна быть выделена в полностью самостоятельный род войск, а ее материальная часть - разработана для выполнения только этой задачи. Целью стратегических бомбардировок должны стать города противника и их население. В этом случае стратегические бомбардировки приведут к моральному упадку и быстрой капитуляции противной стороны - в течение нескольких недель, а то и дней.

Удивительно, но при обсуждении доктрины Дуэ историками как-то замалчивается тот очевидный факт, что в ее основе лежит идеология терроризма. Еще удивительнее то, что именно в советской исторической литературе этот аспект вообще не обсуждается, хотя так естественно было бы постоянно педалировать тот факт, что террористическая доктрина Дуэ в период второй мировой войны была реализована Великобританией и США, в то время как Советский Союз отказался от ее использования.

Нередко утверждается, что суть доктрины Дуэ - в разрушении промышленного потенциала противника. Но это всего лишь одна из побочных целей доктрины. Разрушение промышленности не может привести к победе за несколько недель, кроме того, такое разрушение заведомо труднее бомбежек городов.

Предоставим слово самому Дуэ. Вот выдержки из его знаменитой книги "Господство в воздухе"¹:

"Страна, потерявшая господство в воздухе, увидит себя подвергающейся воздушным нападениям без возможности реагировать на них с какой-нибудь степенью эффективности; эти повторные, непрекращающиеся нападения, поражающие страну в наиболее сложные и чувствительные части, несмотря на действия ее сухопутных и морских сил, должны неизбежно привести страну к убеждению, что все бесполезно и всякая надежда погибла. А это убеждение и означает поражение ... Я хочу только сделать упор на одном моменте, а именно на силе морального эффекта, который в состоянии дать подобные воздушные действия, - морального эффекта, могущего иметь еще большие последствия, чем сами материальные результаты этих действий. Возьмите, например, центр крупного города и представьте себе, как будет реагировать гражданское население только на один налет одного соединения бомбардировщиков. Я нисколько не сомневаюсь, что налет произведет самое ужасное впечатление на население ... Но то, что произошло в одном городе, может в тот же день произойти в 10, 20, 50 крупных населенных центрах определенного района. Известия о том, что произошло в пораженных центрах, распространяются в другие центры, которые сознают возможность подвергнуться ударам на следующий же день, в следующий же час. Какая власть сможет поддержать порядок в угрожаемых подобным образом центрах? Как заставить все учреждения работать обычным порядком? Как продолжать производство на заводах? И если даже удастся поддерживать видимость порядка и сможет производиться некоторая работа, то не достаточно ли будет появления одного только неприятельского самолета, чтобы вызвать страшную панику? Нормальная жизнь не сможет протекать под вечным кошмаром неизбежной смерти и разрушения. И если на следующий день будут поражены другие 10, 20, 50 центров, кто сможет еще удержать обезумевшее население от бегства в поля и деревни, чтобы спастись из городов, представляющих собой мишени для неприятельских ударов? Неизбежно должно произойти разложение, глубокое разложение всего организма, и не может не наступить вскоре момент, в который население, побуждаемое исключительно инстинктом самосохранения, потребует, чтобы избавиться от смертельной тревоги, прекращения борьбы на любых условиях. Может быть, это произойдет еще прежде, чем сухопутная армия успеет закончить мобилизацию, а флот - выйти в море".

Ну чем не Бин Ладен? Разница в том, что Бин Ладен оправдывает свою жестокость борьбой с неверными, а Дуэ в этом не нуждался. Достаточным оправданием его доктрины в глазах западных военных была ее предполагаемая эффективность - традиционно западный подход к проблеме. Очевидно, доктрина Дуэ не имеет ничего общего с международным правом и Гаагскими конвенциями о правилах ведения войны.

В тридцатые годы все промышленно развитые страны мира вели интенсивную подготовку своей авиации к предстоящей войне. Постоянно разрабатывались новые типы самолетов, стремительно росли их скорости и дальности полета. Наибольших успехов к концу тридцатых достигли две "демократические" страны - США и Великобритания и три "тоталитарные" - СССР, Германия и Япония. Два старых лидера - Франция и Италия - отстали.

Показательно, что именно "демократические" страны взяли на вооружение террористическую доктрину Дуэ², что привело к созданию гигантского количества сверхдорогих³ четырехмоторных стратегических бомбардировщиков в ущерб качественному и количественному развитию авиации поддержки наземных войск и флота (она же авиация поля боя). Английские и американские штурмовики, пикирующие бомбардировщики и торпедоносцы начала войны представляли собой жалкое зрелище, а их системы вооружения были малоэффективны (скажем, американские торпеды всегда шли глубже заданной глубины, часто проходя под килем атакованного судна).

В то же время "тоталитарные" страны в конце тридцатых сделали ставку на авиацию поля боя, что дало им явное качественное и количественное превосходство над аналогичной авиацией США и Великобритании, в то время как стратегической бомбардировочной авиации в этих странах практически не было. К примеру, единственный советский стратегический четырехмоторный бомбардировщик Пе-8⁴ встретил прохладное отношение руководства, в результате чего его производство составило десятки штук⁵. Япония и Германия вообще не довели до серийного производства ни одного четырехмоторного бомбардировщика. Заметим, что немецкий Фокке-Вульф-200 ("Кондор") вовсе не являлся исключением, будучи всего лишь переоборудованным пассажирским самолетом. Во время войны ФВ-200 использовался в основном для разведывательных полетов над морем с целью поиска английских конвоев и очень редко для чего-то еще.

По поводу этой, странной на первый взгляд, корреляции до сих пор не существует единого мнения. Вот три основные точки зрения.

Во-первых, полагают, что развитие стратегической авиации характерно для морских держав, таких как США и Великобритания, а сухопутные державы (Германия и СССР) более остро нуждаются в авиации поля боя. Однако пример Японии, видимо, опровергает такую точку зрения, поскольку палубная авиация, принесшая столько громких успехов японцам в первый год войны на Тихом океане, является именно авиацией поля боя. Побеждена эта авиация была вовсе не стратегическими бомбардировщиками, а палубной авиацией ВМФ США. Вообще говоря, в те годы от стратегического бомбардировщика на море никакого толку не было. Попасть бомбой с горизонтального полета на большой высоте даже в очень большой корабль было практически невозможно. Так что на Тихом океане происходило то же, что и в Европе - американские "летающие крепости" были прежде всего убийцами городов, четырехмоторными террористами с шеститонным грузом бомб.

Во-вторых, полагают, что в авиации поля боя больше всего нуждается "тоталитарная" держава-агрессор, в отличие от миролюбивых "демократических" держав. В своей книге "День М" эту версию развивает В.Резун-Суворов, что позволяет ему зачислить СССР в число агрессоров. По его мнению, мощная стратегическая авиация играла сдерживающую по отношению к агрессору роль, что-то вроде ядерной дубинки. Видя такую дубинку в руках жертвы, агрессор, дескать, откажется от войны. Однако ни Германию, ни Японию тысячи англо-американских стратегических бомбардировщиков от агрессии не удержали. Вообще говоря, Доктрина Дуэ сама по себе прекрасно подходит для агрессора и, в случае успеха, позволяет оккупировать территорию с практически нетронутой бомбежками промышленностью и ресурсами. Кроме того, тезис о миролюбивости "демократических" держав сегодня звучит неубедительно.

По-видимому, наиболее близка к истине третья версия, согласно которой "демократические" державы всегда стремятся победить с минимальными потерями в живой силе. Дело в том, что политика таких держав зависит от общественного мнения, для которого минимизация потерь среди своих стоит на первом месте. Количество потерь среди мирного населения противника, а равно и соответствие военной стратегии своей страны международному праву для общественного мнения менее важны. Кроме того, СМИ обычно в силах скрыть от общества оба неприятных фактора, могут они скрыть и наличие нескольких сотен трупов среди своих⁶. А вот десятки тысяч трупов своих солдат уже не спрячешь никак.

"Тоталитарные" державы менее чувствительны к потерям, поэтому могут себе позволить планирование "глубоких операций" с использованием наземных или морских мобильных групп, для чего нужна авиация поля боя. Попытки таких держав вести террористические бомбардировки во время Второй мировой войны были явлением эпизодическим просто по причине того, что это не планировалось в мирное время, а значит, для этого не было достаточной материальной и организационной базы.

Таким образом, можно прийти к выводу, что демократия порождает не только террор, направленный извне, но и террор, направленный на внешнего врага - считая его относительно легким и бескровным для себя способом достижения победы.

Продолжение следует...

Примечания:

¹ Дуэ Д., Господство в воздухе, Огиз, М., 1935, стр. 136. Здесь и далее цитируется по книге английского военного историка и теоретика Дж.Фуллера (John Frederick Charles Fuller) (Фуллер Дж.Ф.Ч., Вторая мировая война 1939-1945 гг. Стратегический и тактический обзор. ≈ М.: Иностранная литература, 1956).

² Примечательно, что ни родина Дуэ Италия, ни родина его предков Франция (Douhet √ французская фамилия) не взяли на вооружение его доктрину и практически не развивали стратегическую авиацию.

³ Согласно Дж.Фуллеру, производство одного американского стратегического бомбардировщика B-29 обходилось в $600 тыс. (в ценах 1944г. !) и 57 тыс. человеко-часов. Стоимость всех B-29 составила около $4 млрд.

⁴ Был еще ТБ-3, но он к этому времени устарел настолько, что не мог считаться стратегическим бомбардировщиком.

⁵ Для сравнения: одних только ⌠летающих крепостей■ B-17 американцы наделали более 12 тысяч. Плюс 19 тыс. B-24, 4.5 тыс. B-29 и 7.3 тыс. английских ⌠Ланкастеров■.

⁶ Как это, по-видимому, имело место в Югославии в 1999г.