Начало - здесь.

Мы хорошо помним, что демонтаж СССР и социализма как системы был осуществлен без какого бы то ни было видимого противодействия со стороны большинства граждан тогдашнего СССР, включая россиян. Это связано прежде всего с тем, что к концу 80-х - началу 90-х годов, в период горбачевской перестройки, коммунистическая, социалистическая идея потеряла монополию, ей пришлось открыто конкурировать с другими идеологическими доктринами, а главное с другим (в данном случае, западным) социальным опытом, который на фоне определенной усталости от десятилетий застоя и особенно экономического кризиса выглядел весьма привлекательным. В результате в общественном сознании россиян сформировалась мировоззренческая конструкция, как выяснилось, достаточно устойчивая, которая представляла собой своеобразный синтез фрагментов различных идеологических систем. С одной стороны, советско-социалистической (социальная справедливость, государственный патронаж и т.п.), а с другой, из отдельных норм и принципов, заимствованных из западного образа жизни (высокий жизненный стандарт, свобода выезда, свобода слова, свободы выборности органов власти и т.п.). Как показывают опросы, россияне ничего не имели и не имеют против рынка, демократии, предпринимательства и т.д. При этом "отход" от идеи социализма лишь 15% рассматривают в качестве главной потери общества за последние десять лет, то есть и снижение уровня жизни населения, и падение морали в обществе, и развал передовых отраслей промышленности, и даже резкое деление общества на богатых и бедных, по мнению многих россиян, происходило по причинам, не связанным напрямую с демонтажом социалистической системы.

Это обстоятельство может быть интерпретировано по меньшей мере двояко. С одной стороны, как признание того факта, что все беды и неурядицы, по поводу которых задавались вопросы респондентам, начались задолго до отстранения КПСС от власти и своего пика достигли в конце 80-х годов не без участия тогдашнего руководства партии. А с другой, можно сделать вывод, что россияне вообще не склонны "идеологизировать" социальную реальность и не считают, что "отход" или приближение к каким-то идеям могут как-то серьезно повлиять на политическую и экономическую жизнь в стране.

В целом, в современном российском обществе социализм уже не рассматривается в качестве универсалистского проекта, а скорее воспринимается как фрагмент более сложных и многоаспектных целей перспективного развития. Возможно это связано с тем, что большинство россиян, как и один из последних крупных марксистских мыслителей А.Зиновьев, считают, что коммунизм как социальная практика был по-своему уникален и реализуем только в условиях "большого формата" и в особом типе цивилизации - в Советском Союзе, когда он мог на равных конкурировать со своим западным, капиталистическим антиподом.

Кроме того, следует учитывать, что, будучи "антикапиталистами" на уровне мировоззренческих установок, в повседневной жизни многие россияне весьма буржуазны. Не только результаты социологических исследований, но и повседневная практика показывает, что в качестве жизненных приоритетов многие видят прежде всего материальное преуспевание, главными считают не общественным интересы, а сугубо приватные - свои, своей семьи, и, наконец, не хотят брать на себя какую бы то ни было ответственность за происходящее в стране. Например, сегодня 63% не готовы жертвовать личным благополучием (заметим, весьма скромным, если речь идет о материальной стороне этого благополучия) ни при каких обстоятельствах, даже если пойдет речь о "спасении страны", в то время как только треть россиян готовы пожертвовать личным благополучием ради общественного блага. В этих условиях реализация идей самоограничения во имя неких "сверхценностей", приоритета общественного интереса над личным, самоорганизации и солидаризма представляется если не выполнимой вовсе, то крайне затруднительной. Представить себе ситуацию, аналогичную той, что была в Италии в связи с утверждением нового трудового законодательства, когда миллионы людей по всей стране по призыву профсоюзов вышли на улицу, в современной России просто невозможно. И не только по причине слабости и даже продажности части профсоюзов, но и по причине того, что в самом обществе нет потребности в самоорганизации, в солидарных действиях. Впрочем, трудно было бы ожидать чего-то другого в условиях, когда произошла не только смена всего идентификационного пространства, всех "смысловых полей", но и радикальные изменения в образе и стиле жизни, когда очень многие люди оказались в ситуации, когда их перестало волновать что-либо, кроме необходимости элементарной адаптации их и их семей к новым обстоятельствам социального бытия.

Наконец, нельзя не учитывать и того, что за последние 10 лет россиянам по сути дела так и не было предложено внятной левой альтернативы. Не было ни оригинальных теоретических доктрин нового русского социализма, ни ярких и запоминающихся дискуссий, которые если и происходили, то в основном в малотиражных и маргинальных изданиях и уже в силу этого не попадали в фокус общественного внимания. В политическом же пространстве все эти годы доминировала КПРФ, вопрос о принадлежности которой к левому социалистическому спектру до сих пор остается по меньшей мере спорным. Что же касается неоднократных попыток создания "левых" партий и движений, не связанных напрямую с коммунистической традицией и ориентирующихся на социалистические и социал-демократические ценности, то большинство из них были обречены на провал либо по из-за номенклатурного характера некоторых из них, либо по причинам, о которых говорилось выше: крайняя индивидуализация социального бытия, невостребованность обществом "левого проекта".

В последнее время ситуация, однако, начинает меняться. Период "ельцинской смуты", когда все внимание и силы граждан были сконцентрированы на элементарном выживании, российским обществом, или, во всяком случае, его значительной частью, пройден. А это значит, что в скором времени появится запрос на обновление "проблемного поля", то есть появление новых идей, а главное - новых их носителей. Судя по результатам исследований ИКСИ РАН, основу этого запроса составляют две идеи: первая - идея социальной справедливости в широком смысле этого слова и вторая - идея противодействия засилью в современном российском обществе бюрократии и государственного произвола, то есть социал-демократические идеи в своей основе.

Это подтверждается, в частности, ответами респондентов на вопрос об их отношении к гипотетической возможности появления в России тех или иных новых политических партий. 65.4% считают, что партия "социальной справедливости" нужна, и готовы за нее голосовать. 40.7% готовы голосовать за партию "прав человека" и борьбы с государственным произволом.

Понятно, что в данном случае речь идет о гипотетических возможностях, которые еще нужно реализовать на практике. Тем не менее уже из вышеприведенных данных видно, что потребность в каком-то субъекте, который сумел бы аккумулировать эти два взаимосвязанных между собой запроса общества, велика. Это, кстати говоря, совсем не обязательно должна быть какая-то новая партия или вообще партия. В принципе, этот запрос может реализовать какая-то часть нового поколения постъельцинской элиты и даже сама власть в лице, прежде всего, президента. Учитывая чувствительность В.Путина к общественному мнению, нельзя исключать того, что на следующих президентских выборах В.Путин пойдет под "левыми знаменами". Экономическую же основу "левого поворота" России может составить экономический рост последних лет, хотя и небольшой, но достаточный для постановки вопроса о более справедливом перераспределении "общественного пирога". Уже сейчас активно обсуждается вопрос о том, почему возросшие доходы государственного бюджета мало сказываются на толщине кошельке отдельно взятого россиянина. Представляется, что эти вопросы будут звучать все чаще и настойчивее и адресоваться непосредственно Президенту России.

При этом, как показывает исследование, у россиян нет завышенных требований к государству, и идеи социальной справедливости они понимают вовсе не как уравниловку. Большинство из них хотели бы иметь равные стартовые условия, а также, чтобы люди вознаграждались за свою работу в соответствии со своим трудовым вкладом, уровнем образования, квалификацией, а не по каким-то иным, не всегда понятным обществу, критериям и принципам.

Что же касается социальной базы "нового социализма", то таковой базой может стать средний класс и прежде всего работники умственного труда, а именно технический и управленческий персонал промышленных предприятий, научные работники, работники медицины, образования, служащие. Всех их отличает то, что они совмещают в себе трудящегося человека с собственником, владеющим особого рода капиталом - интеллектуальным, культурным. Поэтому и в жизни они сознательно или бессознательно тяготеют к идеологии, исповедующей принцип такого соединения, то есть к идеологии социал-демократизма. В целом в России, по данным наших исследований, средний класс уже достигает почти трети населения страны. Тех слоев, о которых говорилось выше, конечно, существенно меньше. Кроме того, они пока еще слабо структурированы не только социально, но и идеологически и политически. Тем не менее уже сейчас людей, открыто заявляющих о своей приверженности левой (некоммунистической, а социал-демократической) идеологии, насчитывается примерно 5-7%. Учитывая тот факт, что еще значительное число россиян не имеет отчетливо выраженных идеологических и политических установок (таких насчитывается до 40%), нельзя исключить существенного расширения электорального потенциала новой социал-демократии.

Таким образом, в постъельцинской России, пожалуй, впервые появились предпосылки не только для развития идей нового социализма, но и формирования новых политических субъектов, базирующихся на этих идеях. Но одновременно есть много того, что препятствует этому. Здесь многое будет зависеть, во-первых, появятся ли в России достаточно многочисленные группы и слои, которые не только в состоянии делать рациональный политический выбор, но и сами готовы включиться в процесс борьбы, в данном случае, за развитие России по социал-демократическому пути; во-вторых, от интеллектуальной элиты, ее способности сформулировать новую "повестку дня" для будущей России, в том числе базирующуюся на социал-демократических идеях и принципах.