"Единая Россия" не только является, но, что хуже, воспринимается как "партия начальства", причем воспринимается так не только электоратом, но и самими "участниками игры". Видимо, следует с этим положением вещей примириться - и не удивляться разнице рейтингов Путина и "его" партии. В России - да, наверное, и в мире, - жива мифологическая оппозиция между "добрым царем" и "гадами-чиновниками". Именно эта оппозиция породила в свое время идеологию славянофилов, во многом близкую к идеологии анархистов (недаром и те и другие мирно уживались в гостиной у Герцена). Анархисты говорили, что государство народу не нужно, а жить можно, опираясь на "науку". Славянофилы утверждали, что чиновники (то есть то же государство) не нужны, а жить надо, опираясь на народную совесть, православную веру и на мудрость царя, который правит непосредственно, а не через государственные структуры и институты.

У Погодина славянофильская утопия выглядит не такой уж и утопией. По крайней мере лозунги славянофильского анархизма, проскандированные Погодиным во время одной из его лекций, были охотно подхвачены властью. Лозунги эти известны всем и сводятся к триаде "Православие, Самодержавие, Народность". Под "Православием" Погодин понимал веру, противопоставленную формальному законодательству; под "Самодержавием" - непосредственное правление царя, противопоставленное правлению опосредованному, государственному; "Народность" же обозначала совесть, противопоставленную, как и вера, государственному закону. Мы знаем, что власть эти слова употребила на свой, не столь утопичный, манер.

Похоже, настало время вновь пустить в ход погодинскую триаду - наполнив изначальным смыслом. Ведь та часть "путинского большинства", которая оказалась не охвачена любовью к "Единой России", может быть охарактеризована именно как "славянофильский электорат". Это люди, которые верят "Путину-батюшке", но не верят "начальству". Это люди, лояльные в отношении страны, но (что бы они сами об этом ни говорили) не лояльные в отношении государства.

Итак, "Православие". Собственно православие на роль погодинского "Православия" сегодня не подходит. Здесь необходима госидеология, которая не вызовет раздражения ни у кого. Причем речь не обязательно должна идти об идеологии Президента. Скорее, речь должна идти о чем-то "незыблемом" (с современной, разумеется, точки зрения). Из "незыблемого" на сегодня остался только инстинкт самосохранения, который на идеологическую плоскость проецируется в форме идеи социального государства.

Социальное государство в России сегодня создать невозможно: на это нет средств. Можно, конечно, поприжать сырьевиков и пустить высвободившиеся средства на социальные нужды - но это приведет лишь к тому, что нищие станут просто бедными, а сказочно богатые - просто богатыми. Суть же социального государства в том, что все граждане, независимо от своей занятости, живут зажиточно, а работают лишь те, у кого есть потребность в труде. Не надо хихикать: труд поэта, музыканта или ученого - тоже труд, и многие наши сограждане этими видами труда занимаются не за деньги, а "по велению сердца". Однако для того, чтобы "по велению сердца" трудиться каким-нибудь рабочим на заводе, надо быть одержимым "протестантской этикой" или каким-нибудь ее аналогом. Что ж, в нашей стране встречаются трудоголики "протестантского" типа, однако их недостаточно, чтобы прокормить ораву тунеядцев. Тем не менее мечтать не вредно, а соединение идеи социального государства с лозунгом "качества жизни" может дать необходимое "Православие". Высокое "качество жизни" предполагает, что работа должна приносить радость: человек, стремящийся к высокому "качеству жизни", не станет работать только за деньги. Если же к "качеству жизни" добавить немножечко "протестантизма", то мы получим своего рода "культ труда", великолепно совместимый с идеей социального государства.

"Самодержавие" представляет в рассматриваемом контексте самую простую задачу: как только Президент сформулирует внятную государственную стратегию, так сразу же можно "раздербанить" ее на лозунги, понятные простому избирателю. Лозунги эти, безусловно, поспешат намалевать на своих знаменах все основные политические силы - и на здоровье: священный царь-батюшка по самой своей мифологической сути должен быть предметом общественного политического пользования.

"Народность" же сегодня тождественна консерватизму (но без использования этого "антинародного" по звучанию слова). Лучше говорить о центризме - подразумевая консерватизм плюс конформизм. О центризме, который чужд любых резких заявлений и действий, который в первую очередь связан с "фундаментальными ценностями", - а мы уже знаем, что из таковых у нас остался только инстинкт самосохранения.

Итак, что получилось? "Социальное государство, Путинская стратегия, центризм". Иначе говоря, левый центр! Есть такая партия? Нет такой партии. Значит, необходимо срочно ее создавать. И кто первый этим займется, тот и окажется хозяином "партии власти" - не "партии начальства", но партии большинства, как электорального, так, видимо, и парламентского.

Кирилл Якимец