Русский Журнал / Политика /
www.russ.ru/politics/20030407-stol.html

Руглый стол #35. По ком, по ком звонит колокол?
Ругань по существу


Дата публикации:  7 Апреля 2003

Можно ли говорить о политическом (вариант - социальном) кризисе в России, или проблемы есть только у очередной "партии власти"? Суровый разговор на партийные темы ведут:

Елена Башкирова, президент РОМИР;
Дмитрий Орешкин, руководитель группы "Меркатор";
Евгений Сабуров, директор Института проблем инвестирования;
Виктор Переведенцев, старший научный сотрудник Института сравнительной политологии РАН.

Дмитрий Орешкин: Кризиса политической системы нет. Есть некие манифестации и проявления кризиса невласти. Есть нормальная процедура умиротворения одних политических институтов другими.

Виктор Переведенцев: Вряд ли можно говорить о кризисе политической системы страны. Кризиса в обычном понимании слова нет, есть лишь глубокий непрофессионализм тех, кто выступает сегодня с позиции власти. Сегодня страной пытаются управлять непрофессионалы. Сколько бы мы, ученые, не говорили о демографической катастрофе в нашей стране, о пользе привлечения мигрантов в Россию, ни СМИ, ни влиятельные политические элиты не прислушиваются к нашим голосам. Сегодня масса политологов в России занимается только тем, что слушают исключительно собственные мнения. И это несмотря на то, что президент проводил с ведущими демографами встречи, основательно и с пониманием выслушал нас и дал вполне вменяемую оценку тем реалиям, которые действительно угрожают стране. Не помогло даже известное Послание президента Федеральному Собранию, где буквально с первых строчек эти проблемы были заявлены с самой высокой политической трибуны. Я вынужден констатировать, что приближенные к президенту люди, если не прямо противостоят тому курсу, который он задает, то действуют зачастую "препендикулярно". На нас, демографов, по-прежнему сверху "спускают" чиновников, которые попросту не понимают сути проблем, которые они обязаны вести.

Елена Башкирова: Кризис политической системы в России существует, но не в открытой форме. Он присутствует в неявном виде и уже сегодня есть некоторые предпосылки его более активного проявления. Для публики кризис политической системы неочевиден, и тем не менее, уже сейчас большинству населения становится ясно, что в стране сегодня действуют разные силы, накоплена масса политических противоречий. Нет единой четко связанной вертикали власти. Популярность президента при этом остается довольно высокой, и это является одним из немногих позитивных факторов. Президент по существу остается единственным авторитетом в стране. Сегодня у Путина имидж "барина", который "приедет и решит" все проблемы, поэтому основная масса населения апеллирует к Путину. Престиж других ветвей властей при этом явно недостаточен. Мы видим, что за последнее время внутри больших партий наблюдается раскол того или иного рода (например в КПРФ и в СПС). Рейтинг премьер-министра продолжает понижаться. Многие граждане негативно относятся почти ко всем министрам (за исключением, пожалуй, Игоря Иванова). Нарастает критическое отношение к исполнительной власти, неверие в возможность положительных перемен. К счастью, в отношении людей к президенту подобные настроения пока не проявляются.

Почему у президента рейтинг высокий, а у "партии власти" - так себе?

Виктор Переведенцев: Очень симптоматично, что т.н. "партией власти" сегодня руководит главный милиционер страны. В принципе, такое положение дел в нормальной политической системе недопустимо. Любой нормальный опрос покажет - как только Грызлов возглавил "Единство", рейтинги партии упали в два раза.

Елена Башкирова: Население весьма негативно относится к лидерам "Единой России". У "Единой России" нет четких идеологических принципов. В народе сложилось представление о "Единстве" как о партии чиновников. В общественном сознании все, что касается "Единства", ассоциируется с процессом проникновения чиновников в партию, а не наоборот (что было бы гораздо лучше и логичнее).

Дмитрий Орешкин: Проблема "Единства" заключается в том, что это партия не власти, а людей власти. Сменяются люди, репрезентирующие власть, - сменяется и "партия власти". В этом смысле в кампании 1999 года "Отечество" отличалось от "Медведя" только тем, что там были представлены разные люди власти. Любопытно, что при этом в нынешней "Единой России" больше черт ОВР, чем бывшего "Медведя". В России власть по-прежнему продолжает оставаться по существу исполнительной, беспартийной. Партии в современной политической системе России играют лишь вспомогательную роль. Высший чиновничий класс для престижа решил артикулировать себя как "партию власти". Но "партия власти", будучи партией административного ресурса, ориентируется не на симпатии избирателей, а на симпатии начальников. Это одна из самых принципиальных черт "партии власти" в России. С точки зрения технолого-функциональной "партия власти" и интересы самой власти - не совсем одно и тоже. Власть сама репрезентирует свои интересы, и нуждается ли Путин, Волошин и губернаторы в "партии власти" - остается в некотором смысле открытым вопросом. Наши партии - игроки сегодняшнего политического процесса - отнюдь не политические партии ленинского толка. Скорее это война одних политических кланов против других. Сегодня в российской политической системе налицо развитый феодализм классической схемы. Наши политические "феодалы" могут объединяться в партии "Алой и Белой Розы" против партий других крупных "феодалов".

Евгений Сабуров: У меня складывается мнение, что партия "Единство" сейчас находится в глубоком идейно-ценностном кризисе. Основой его является ложное представление идеологов "Единства" об идее стабильности. То есть, на самом деле, "Единство" говорит примерно следующие вещи: раз люди в России живут сегодня плохо, то, наверное, они захотят так жить и дальше. Отсюда выводится лозунг стабильности. Но это - очередная глупость со стороны "Единой России". В России никогда не было стабильности. А со времен написания поэмы "Кому на Руси жить хорошо" (если не раньше) все на Руси жили ожиданиями перемен. Поэтому у меня возникает мысль, что люди, представляющие "Единую Россию" на российской политической арене, не совсем понимают, где они находятся. Мало того, "Единая Россия" себя объявила партией центристов. Это еще один идейный провал. В России никогда не было и не может быть центризма. Всегда все живут переменами - эта идея наиболее ощутимо представлена у коммунистов. Говорить о своем политическом центризме означает уходить с политической сцены. Россия - страна крайностей, где все делают "с сердцем". Центрист, который рубит направо и налево, убивая тем самым и правое, и левое и воображая при этом, что это прибавит и яркости и стабильности, обречен на неудачу. И никакой Буйнов им яркости не подбавит. Такая серая партия была бы хороша где-нибудь в Бельгии. Но даже хорошо зная такую страну как Бельгию, я бы сказал, что и там многие политики стремятся освободиться от принадлежности к "серому" цвету в политической системе своей страны.

И куда они, в конце концов, прикатятся?

Елена Башкирова: Если "единоророссы" будут продолжать позиционировать себя как пропрезидентская партия, негативное отношение будет лишь усиливаться. Люди начинают понимать, что в стране нет той единой власти, которая связывала бы и пронизывала все общество. Поэтому, в отличие от личности президента, "пропрезидентская партия власти" получает довольно низкие рейтинги. На нее перекладывают ответственность за все существующие проблемы в стране, начиная от государственной коррупции, поэтому неудивительно, что "Единство", будучи довольно молодой партией в любом смысле слова, не может осилить такой вес. Сейчас рейтинг "Единства" почти такой же, как у коммунистов, или же чуть выше. Если говорить о предстоящих выборах, то, безусловно, учитывая подключение административного ресурса, ЕР победит наряду с КПРФ. Но как у партии, у "Единства" нет больших перспектив. Властью "Единство" используется и будет использоваться скорее как мощный электоральный ресурс.

Дмитрий Орешкин: Если "единороссы" не придумают ничего радикально нового (а поскольку "Единство" практически поголовно консервативно-чиновное, то вряд ли они что-либо придумают), то основная борьба развернется вокруг одной четко поставленной цели: сохранения начальственных мест центральных и региональных феодалов. Здесь наверняка "Единство" будет репрезентировать "здоровую" государственность и логический вытекающий из нее "государственный патриотизм". Это может означать появление таких политических характеристик движения, как стабильность - в смысле сдержанности, отсутствие резких телодвижений, серединность, и отсюда - пошлость, которая все эти характеристики неизменно объединяет. Вынужденная, в связи с отсутствием внутренней идейной альтернативы, придерживаться такого пути, партия "Единство" станет терять рейтинг, уступая коммунистам, у которых есть внятная идея, есть внятная идеология, а также такие важные вещи для электорального сознания, как ожидание перемен и стремление к справедливости.

Виктор Переведенцев: Я не вижу сегодня ни одной причины для возможных перемен в той плачевной ситуации, имя которой - "партия власти". Также нет причин надеяться на "модернизацию" партии чиновников, которые к этом попросту неспособны. Со времен Николая I Россией всегда управляли чиновники (и в этом отношении Путин - прямой последователь Николая). Но никогда еще власть чиновничества не была такого уровня и такого типа, как сейчас. Ставится прямая задача - подмять всех под себя и заглушить голоса тех немногих внутри "партии власти", которые еще слышатся. Вне вяских сомнений, в "Единстве" и в окружении Грызлова есть достойные люди, но и они обречены на то, что их поглотит это серое чиновничье болото. В этом смысле прежние "партии власти" (НДР) выглядели гораздо симпатичнее. Но внятных перспектив у "партии власти" в современной России я не вижу. "Единство" ждет судьба всех ее предшественниц.

Что делать?

Дмитрий Орешкин: Для того чтобы набрать достойный по сравнению с КПРФ рейтинг, "Единству" потребуется любая смелая мысль, которая, однако, будет тут же кастрирована. Скорее всего, будет принято решение о целом комплексе различного рода мер, и в частности - об усилении коммунистической риторики. А пока что "Единство" достойно выступают против коммунистов разве что в одномандатных округах.

Евгений Сабуров: Наша политическая элита сегодня абсолютно не понимает население, не понимает условий страны, где она работает. При этом население неспособно ясно сформулировать свои требования к власти. Но на самом деле, если мы более внимательно отнесемся к этому вопросу, то увидим, что формирование такого рода требований - прямая задача элиты, которая абсолютно неадекватно подходит к этой цели. По-прежнему велика иллюзия, что в России народ самодостаточен, он должен выступать в роли богоносца, а не "народа-овоща". Народ в России - самый обыкновенный. Была бы только достойная элита.