Окончательное решение о начале войны в Ираке Соединенные Штаты приняли в марте прошлого года, когда вице-президент США Дик Чейни отправился в большое внешнеполитическое турне по странам Ближнего Востока с тем, чтобы посетить всех непосредственных соседей Ирака, с которыми Вашингтон поддерживает союзнические отношения. Как заявил тогда глава американского государства Джордж Буш, Чейни поехал туда не для консультаций и уговоров, а для того, чтобы "смотря в глаза партнерам сказать: США говорят то, что подразумевают, и делают то, что говорят". Ровно через год в Совете Безопасности ООН Вашингтон также отказался от дипломатических уговоров и консультаций и в одностороннем порядке начал военную кампанию против Багдада.

Гулливер против лилипутов

Сегодня большинство стран мира эту войну осуждают. Между тем если бы мировое сообщество всерьез хотело бы предотвратить военное вторжение так называемой антитеррористической коалиции в Ирак, оно бы это сделало. Однако все антивоенные выступления ограничивались лишь словесными призывами Вашингтона "действовать согласно резолюции ООН". Ни Совбез, ни Евросоюз, ни партнеры США по НАТО не пошли на радикальное обострение отношений с Белым Домом. Более того, вся антивоенная риторика неизменно сопровождалась заверениями в готовности по-прежнему развивать с Америкой тесное сотрудничество. Если бы противники США осмелились, смотря прямо в глаза главе Белого Дома, твердо заявить, что они говорят то, что подразумевают, и делают то, что говорят, в Ираке вместо инспекторов МАГАТЕ оказался бы миротворческий контингент ООН. И такой поворот событий в гораздо большей мере охладил бы военный пыл США, чем самые резкие словесные негодования Парижа и Берлина.

Но никто из оппонентов Вашингтона пойти на столь радикальные меры был явно не готов. Франция, Германия и Бельгия так и не осмелились нарушить евроатлантическое единство и, вопреки ранее заявленной позиции, в итоге согласились на предоставление Турции военной помощи НАТО в случае начала войны в Персидском заливе. Совет Безопасности ООН также никогда не принял бы решение об отправке в Ирак миротворческого контингента в обход позиции США, которые в случае обсуждения подобного вопроса незамедлительно воспользовались своим правом вето. Оппоненты Вашингтона очень боялись, что, открыто бросив вызов США, они нарушат сложившуюся систему международных договоренностей. В итоге слом этой системы был окончательно произведен Соединенными Штатами, начавшими войну в Ираке в обход всех норм международного права. С целью не допустить глобального беспорядка оппоненты Вашингтона в итоге спровоцировали хаос войны. Как заметил немецкий журнал "Шпигель", Гулливер просто стряхнул с себя лилипутов, которые пытались привязать его к столу ООН и хотели заставить соблюдать нормы международного права.

Причем в этом лагере лилипутов никакого единства никогда не было. По сути, каждый из них "в кампании по попыткам противодействия началу войны в Ираке" выступал в своем привычном амплуа, пытаясь получить от этого максимум прибыли.

Россия демонстрировала миру свою "особую роль" как в рамках международных отношений, так и в формате взаимоотношений с НАТО. После каждого резкого антиамериканского заявления главы МИД Игоря Иванова неизменно следовала более мягкая, исходящая исключительно из прагматических позиций оценка ситуации президентом России Владимиром Путиным. Не было никакого внутреннего противостояния между внешнеполитическим ведомством и президентской администрацией, о котором начали поговаривать некоторые особо мнительные журналисты. Просто Москва была обязана соблюдать определенные правила игры.

Точно так же эти правила игры соблюдали Франция и Германия, флагманы европейского объединения, традиционно выступающие против усиления американского влияния в Старом Свете. Обратившись к французам через несколько часов после начала обстрела Багдада, президент Жак Ширак не только выразил свое сожаление по поводу неудачи мирных инициатив, но и еще раз напомнил, что несмотря на разные позиции Парижа и Вашингтона в подходе к решению иракского вопроса, Франция и США остаются союзниками. "Завтра нам с нашими партнерами предстоит быть вместе и вместе со всем международным сообществом - найти ответ на все испытания, которые нас ожидают", - с надеждой предположил французский лидер.

Аналитики не раз с удивлением отмечали пассивную позицию Китая по иракскому вопросу. Страна, на которую сегодня многие смотрят как на потенциальную сверхдержаву, по мнению западных экспертов, должна была более активно высказываться по центральной международной проблеме. Между тем Китай выступал в полном соответствии с амплуа "тигра, только готовящегося к прыжку". Возможно, если бы дело дошло до принятия злополучной резолюции ООН, санкционирующей войну, то Китай выступил бы против этого документа. Однако только в том случае, если бы Франция и Россия сделали это первыми. Такая позиция позволила бы Пекину продемонстрировать свое влияние в ООН, не вызывая особого недовольства у США, своего крупнейшего торгового партнера. Собственно, сегодня национальные интересы Поднебесной заключаются в улучшении отношений с Японией и США, а Ирак находится слишком далеко от китайских границ по сравнению, например, с Северной Кореей.

В роли статистов сегодня выступают и союзники США по антитеррористической коалиции, заинтересованные в поддержке Вашингтона в гораздо большей степени, чем он в их одобрении военной кампании. В течение всего года подготовки удара по Ираку Белый Дом честно заявлял, что для ее начала он совсем не нуждается в чьей-либо помощи, кроме разве Лондона. Но такое выделение из серой массы было необходимо скорее Великобритании, по-прежнему пытающейся сохранить свою "особую роль" на европейском континенте.

По сути, сегодня каждый как из противников, так и участников антитеррористической коалиции самостоятелен настолько, насколько ему позволяет формат его двусторонних отношений с Соединенными Штатами.

Pax Americana

Drang nach Osten, который США начали 20 марта 2003 г., следует рассматривать лишь как один из завершающих этапов денонсации системы международных договоренностей, сложившейся после Второй мировой войны. На протяжении более десяти лет эта система демонстрировала свою неэффективность. И первым, кто попытался провозгласить иной геополитический порядок, был Ирак, двенадцать лет назад объявившей Кувейт своей 19-й провинцией.

В ситуации нарастающего беспредела именно Соединенные Штаты взяли на себя роль "глобального полицейского", самовольно провозгласив себя еще и судьей, присяжными заседателями и палачом всего мира. Как списки мировых злодеев, подлежащих наказанию Гаагским трибуналом, так и степень их виновности давно определяются в Вашингтоне. Осенью прошлого года, как раз в первую годовщину взрыва в Нью-Йорке небоскребов-близнецов, Москва попыталась выйти за рамки отведенной ей роли и предъявила ультиматум Грузии, потребовав от нее немедленно разрешения "панкисской проблемы". В противном случае Россия пригрозила воспользоваться неотъемлемом правом на индивидуальную и коллективную оборону, предоставленным резолюцией # 1368 Совбеза ООН, принятой 12 сентября 2001 г. в ответ на теракты в США. Предъявив Грузии ультиматум за сутки до антииракского выступления Джорджа Буша на генеральной ассамблее ООН, Россия надеялась убедить Вашингтон, что между Хуссейном и Эдуардом Шеварднадзе существует прямая аналогия, а потому решать две проблемы следует сходным образом. Однако Вашингтон достаточно жестко одернул своего зазнавшегося союзника и, прямо смотря в глаза, заявил, что сделки по принципу "ты - мне, я - тебе" не допустит.

Сегодня ни один конфликт в мире не может быть разрешен без участия американцев. Это вынуждены признать все - в том числе и те, кто не видит в этом ничего положительного. Ввергнутый в пучину глобализации, раздираемый межэтническими и межрелигиозными противоречиями мир давно нуждается в жестком и справедливом цензоре, щедром, но требовательном доноре. И сегодня только Америка, обладающая необходимой для этого политической, военной и экономической мощью, готова взять на себя ответственность за выполнение этой миссии. Установление полного контроля США над всей системой международных отношений может стать началом "эпохи глобальной стабильности".

Однако новый гарант международного сдерживания, опирающийся только на собственную силу, а не стабильную общемировую дипломатическую систему, должен быть абсолютно безупречным. Это в 1993 г. мир мог простить США неудачу в Сомали, сегодня объявленная Бушем доктрина превентивной войны как центральный принцип "эпохи глобальной стабильности" обязана оказаться эффективной. Лилипуты не простят Гулливеру слабости. Не исключено, что Багдад стал навязчивой идей Вашингтона потому, что военная кампания против Ирака рассматривалась идеологами Белого Дома как единственная война, которую США в состоянии выиграть быстро и без особых потерь. Воевать с "Аль-Каидой", наносящей удар из тени и потом в ней же растворяющейся, намного сложнее. Точно так же намного сложнее угрожать расправой Северной Корее, открыто заявляющей о своей готовности в случае необходимости применить ядерное оружие.

Однако если военная кампания против Ирака не достигнет заявленных Вашингтоном целей (хотя бы по нескольким "несущественным" пунктам!), мир может ввергнуться в пучину еще большего хаоса, кода роль сдерживающего фактора не сможет играть ни система международных договоренностей, ни военная и экономическая мощь США. Глобальная война с терроризмом рискует обернуться глобальной террористической угрозой.