Недавно услышал от виртуального собеседника сенсационную новость: группа сотрудников, связанных с ФСБ и ГРУ, занимается "психологической войной" и виртуальным террором на политических форумах Рунета. Я и раньше лично сталкивался с недобросовестным приемом в полемике, когда исчерпав аргументы в споре, носители "либерально - демократических взглядов" (точнее того комплекса мифов и верований который не совсем заслуженно называется либерализмом) шельмовали оппонента как агента ФСБ - таково их "ultima ratio". Но воспринимать тезис всерьез у меня не было оснований, поскольку я по наивности считал что у офицеров ГРУ или ФСБ есть более актуальные задачи и занятия, нежели полемическое "меряние виртуальными пиписьками" с кучкой досужих либералов и эмигрантов на какой-нибудь "Ленте.ру" или "Русском журнале". Мой личный опыт активного участника некоторых форумов (профессиональный интерес политического аналитика к восприятию и интерпретации различных политических событий носителями различных идеологий и различной ментальности) не давал никаких оснований для подобных выводов.

Конечно, различного бреда в Рунете более чем достаточно. И нужно уметь отделять информацию от информационных шумов, заботясь чтоб при интерпретации бреда у самого не "поехала крыша". Я получил отсылку к статье некоего "Центра экстремальной журналистики", именуемой "Виртуальное око старшего брата" (Анна Полянская, Андрей Кривов, Иван Ломко), которая показалась мне достаточно интересной для того, чтобы написать на нее подобие рецензии или просто высказать свое отношение. Поскольку детальный разбор огромного текста занял бы слишком много места - ограничусь несколькими штрихами.

Статья примечательна не новизной или глубиной идей. Она интересна как слепок определенной ментальности, как симптом характерной "журналистской" реакции на новые тенденции в массовом сознании. Возможность на конкретном примере провести демаркационную линию между аналитикой и ее журналистской имитацией показалась мне, как аналитику, интересной, эвристичной и актуальной. Как для врача-психиатра может быть интересным случай ярко выраженной паранойи или одержимости "идеей фикс". Авторы текста одержимы "одной но пламенной страстью": за всеми не укладывающимися в привычные рамки явлениями найти "Большого брата". У меня тоже есть список претензий к нашим спецслужбам и их присутствию в виртуальном мире (все спецслужбы, судя по сообщениям СМИ, занимаются в Инете отслеживанием терроризма, экстремизма, наркотраффика, торговли людьми, борьбой с детской порнографией). Но это претензии иного плана, нежели у авторов статьи...

"По политическим форумам специалисты судят о настроениях мыслящей элиты", а "на русских веб-форумах - разгул ненависти, ксенофобии, расизма, антисемитизма, пропаганды насилия, аморального хамства и беснования. Нормальному человеку, почитавшему такие форумы, становится дурно. "Страна с нарастающим ускорением впадает в безумие", "российская интеллигенция оскотинилась", - общая нота комментаторов "Радио Свобода", "Московских новостей", популярного веб-издания "Газета.ру", различных западных СМИ". Таков исходный посыл, подкрепляемой цитатой из израильского сайта исследовательской группы МАОФ на ту же тему: "Комментарии простых россиян поражают свирепым единодушием читателей... ошалевших от злобы".

Тезис не оригинален и заимствован у Ю.Карякина, изрекшего: "Россия! Ты одурела?" - в момент, когда результаты выборов обманули "здравомыслящих" людей, дав победу не гайдаровскому ДВР, а шельмуемой партии сына юриста. Мыслители типа Ю.Карякина издавна напрашиваются на ответный комплимент: "Элита! Ты одурела?". Но если Ю. Карякину хотя бы хватило ума не выдавать возмутивший его результат за результат "заговора" КГБ -ГРУ-СВР-ФСБ, то рассматриваемая статья является просто классической иллюстрацией "масонского заговора" наоборот. Функцию виртуальных масонов у авторов выполняет "бригада", которая фактически дежурит на всех значимых форумам и днем и ночью, периодически кочуя с форума на форум с однотипными материалами и репликами".

Авторы декларируют цель статьи: "реабилитировать мыслящую Россию" (к которой они, естественно, относят и себя). Я не знаю относить ли себя к "мыслящей России", но стало интересно: выдержит ли "мыслящая Россия" и ее "реабилитаторы" экспертизу на честность, непредвзятость, аргументированность? Кстати, сразу возник вопрос: а почему "мыслящей России" надо, как нашкодившему школьнику перед учителем или наемному работнику перед работодателем, оправдываться именно перед западными СМИ или израильским сайтом исследовательской группы МАОФ?

Картина форумного Рунета после 11 сентября 2001 г. представляет собой, по мнению авторов, "нечто феноменальное по уровню злобы и ненависти к США, злорадства, клеветы, бесчеловечности". Оставим на совести авторов недифференцированную оценку, граничащую с ложью и клеветой. Если помимо злорадства, наши "экстремальные журналисты" не заметили разницы между неприятием гегемонистской политики США и вполне дружеским отношением к рядовым американцам, - то это их, а не Рунета, проблемы. Не буду отрицать наличия тревожащего градуса агрессивности, ксенофобии, антисемитизма, аморализма (возможно иллюзия бесцензурности и анонимности выплескивает из подсознания такое, что внутренний цензор никогда не позволит заявить публично, вслух) - есть такой прискорбный факт в форумах Рунета. Но он, увы, является скорее общим местом полемики, чем характеристикой одной из сторон. Нет недостатка и в злорадстве иного толка - по поводу, например, очередных потерь российской армии в Чечне, - или в проявлениях звериной злобы к "совкам", "недочеловекам", русским, России в репликах некоторых бывших соотечественников из Израиля, США и других стран.

А когда темы затрагивают палестинцев или арабов, то, "звери", "нелюди" и т.д. - это, пожалуй, самые приличные определения из уст многих (не всех) западных участников форумов. Особенно трогательно наблюдать совместные "пятиминутки ненависти" (бывает и такое) когда российские, израильские и американские виртуальные патриоты в унисон обличают "чеченско - палестинско - исламских" террористов... Но об этой стороне проблемы "экстремальные журналисты" не говорят ни слова. Почему? Ведь согласно их логике следовало бы предположить, что значительная часть американской или израильской аудитории Рунета превратились в "злобных агрессивных отморозков" (цитирую авторов статьи) или в платных агентов Моссад и ЦРУ.

"Примерно 80% авторов на всех веб-форумах очень агрессивно и однообразно ругают США," - фиксируют авторы, и здесь же подводят черту: "тоталитарных мнений на российских форумах вдруг стало - до 60-80% от всех выступлений". Почувствуйте семантику "экстремально-журналистской" ментальности и присущую ей логику антитез: или апология бушевской Америки плюс оплевывание собственной страны, или - тоталитарная агентура. В качестве иллюстрации "охранительно-тоталитарного" сознания авторы приводят несколько злостных реплик, выуженных из массивов форумного трепа: "Спецслужбы существовали всегда, они были, есть и будут и у всех демократических государств Запада". Или же: "ФСБ - такая же спецслужба, как ФБР США или Моссад Израиля или Ми-6 Великобритании". И т.д. Я понимаю, что рискую прослыть "тоталитарием", но, честное слово, затрудняюсь различить знамения тоталитаризма в приведенных пассажах... "Реальных людей с тоталитарными взглядами, - продолжают журналисты, - намного меньше, чем представляется при беглом взгляде на отзывы в любом форуме". Здесь можно только вздохнуть: ну посмотрели бы по опросам ВЦИОМа или ФОМа, как не уменьшается и даже растет популярность Сталина, как изменился смысл и эмоциональная коннотация слова "демократ" (с плюса на минус) и задумались бы всерьез над этими тенденциями развития общественного сознания...

Авторы называют 1998 -1999 г. тем моментом, когда в настроениях виртуальных масс наметился перелом. При этом почему-то избегают любого упоминания об увенчавшем либеральное десятилетие "дефолте", предпочитая свалить всю вину за изменение настроений на мистических злодеев и "Большого брата". Авторы исключают из своей интерпретации событий также и все другие конспирологические гипотезы, менее натянутые: например, о выходе в сеть группы каких-нибудь "скинов", "нацболов" или просто нелиберально настроенных студентов, засевших в компьютерных классах институтов и интернет-кафе; или о хакерах, способных добыть ИП коды оппонентов... "Большой брат" - единственный объяснительный трафарет.

Пытаясь привязать параноидальные конструкции к повестке "реальной политики", авторы переходят от третирования "распоясавшихся" ксенофобов к разоблачению - цитирую - "создателей позитивного образа России", пытающихся "ликвидировать в зародыше независимое общественное мнение". После этого кульминационного пассажа стало казаться, что авторы статьи, трактующие "независимость общественного мнения" в духе непримиримого антагонизма с "позитивным образом России", - это просто три клона Смердякова, научившиеся "стучать по клаве" и перемещенные во времени. Дело, конечно, не столько в уникальности этих типажей, сколько в их типичности. Привыкнув к тотальному господству в виртуальном и информационном пространстве, "либералы" от "экстремальной журналистики" оказались, по всей видимости, не готовы к протрезвлению обывателя. Попытками неуклюжего мифотворчества они ответили на растущие трещины в своей комфортной картине мира. Что это, если не симптом маргинализации российского либерального мышления?

Конкретизируя "образ врага", авторы пишут: "Иногда члены бригады очень откровенно сообщают о целях своего пребывания на форумах. Например: "Давайте поддержим первого Президента за последние 11 лет, пытающегося изменить ход истории нашей многострадальной Родины. Давайте судить о нем по его поступкам, а не по сплетням любящих клубничку СМИ. Давайте выступать здесь с конструктивными предложениями, чтобы, если даже (хо-хо) КГБ здесь присутствует, Путину на стол ложилась бы папка с "гласом народа", интеллигентно обсуждающего проблемы "сегодня" и предлагаемые решения для "завтра", а не базарное кудахтанье". Кстати, в чем крамольность данного тезиса? Как вы считаете, читатель? Помешала бы "обратная связь" с бесцензурными форумами нашим государственным деятелям? В конце концов, как уверяют, халиф Гарун-Аль-Рашид любил инкогнито гулять по ночному Багдаду чтобы лучше понимать страну которой он правил...

Точно так же, не будучи посвящен в детали спецопераций, которыми пугают авторы: "Создание положительного образа России", "Укрепление информационной безопасности" и "Создание единого информационного пространства", - я почему-то склонен думать, что такие проекты стране и Рунету не помешали бы. Если б было кому взяться за их умную реализацию.

"А сделать выводы из всего вышеизложенного, мы предоставляем нашим читателям". Вот эта насквозь фальшивая фарисейская концовка статьи возмутила меня настолько, насколько вообще может возмутить пафос объективности и аналитизма, венчающий тенденциозную "заказуху". Однако со своей стороны все же воспользуюсь любезным приглашением авторов и позволю себе один вывод. Мы никогда не поставим силовые структуры и спецслужбы страны в правовые рамки и под правовой контроль, если не научимся рационально и непредвзято признавать их необходимость и полезность выполняемых ими функций для страны, государства, общества и граждан. Огульное охаивание и нарочитая дискредитация с помощью "аргументов", сквозь которые просвечивают белые нитки, лишь способствует выталкиванию спецслужб во внеправовое пространство и толкает их к беспределу.

И пусть читатель сам делает остальные выводы...