Первая методологическая проблема, встающая перед экспертом, анализирующим Президентское послание, - это вопрос: в какой проекции его рассматривать? Как явление публичной политики? Или как пиар-акцию? Или как некий индикатор интенций главного должностного лица в государственной иерархии страны? Или надо отнестись к нему как к документу, знаменующему начало предвыборной кампании кандидата в Президенты на второй срок Путина Владимира Владимировича? Эта неопределенность в подходе не случайна и во многом отражает нежелание элиты выносить свои противоречия в публичное пространство и, тем более, устраивать их открытое обсуждение.

Комментаторы документа уже отмечали "выверенность" каждого слова Послания: одни расценивали это как достоинство, другие - как недостаток. Чаще всего эта особенность текста объяснялась шатким и неустойчивым равновесием между реальными субъектами российской политики (финансово-промышленными группами и кланами), эвфемистично называемым "стабильностью", нарушить которое не рискует почти никто...

Находится немало экспертов, которые видят в этой осторожности достоинство. "Ресурс неопределенности", позволяющий самым разным категориям граждан - от умеренных левых государственников-патриотов до либералов-западников - экстраполировать свои ожидания на фигуру Президента, прекрасно "сыграл" на прошлых выборах и по инерции продолжает играть сейчас. Осторожность, пронизывающая текст послания, - конечно, хорошее качество. Но слишком много осторожности называется, кажется, уже как-то иначе? И не факт, что в дальнейшем эта осторожность будет все так же интерпретироваться с позитивным знаком - как взвешенность.

Тем более что некий антизастойный пафос содержат и некоторые идеи Послания, например, призыв к удвоению ВНП за 10 лет. Это перекликается с недавними упреками в неамбициозности планов Правительства. Кто из нас против экономической эффективности? Другой вопрос: реальна ли "экономическая эффективность" при нынешнем уровне доверия бизнеса к правительству, одной ветви власти к другой ветви власти, граждан и к власти, и к бизнесу... То же можно сказать и о конкурентоспособности... Возможно, с точки зрения извлечения краткосрочных имиджевых выгод пассаж о десятилетке, удваивающей ВНП, выглядит удачно. Через 10 лет либо падишах, либо ишак....В общем: изменится политическая ситуация. А вот как оценить это обещание с точки зрения стратегической? Как нежелание выдвигать конкретные цели и отвечать за достижение конкретных результатов? Или перекладывание ответственности на тех, кто придет через 10 лет? Или просто "сотрясание воздуха"?

Другая проблема, в той или иной форме волнующая электорат, - социальная справедливость. Фрагмент Послания про социальные обещания, которых лучше не давать, если не можешь их выполнить, тоже звучит двусмысленно. А что если избиратель начнет ломать голову над вопросом: куда и кому пошли сверхприбыли от чрезвычайно выгодной конъюнктуры цен на энергоносители за последний промежуток времени? Почему одним с пафосом обещаются тяготы и лишения, а другие тем временем заполняют строки в списке миллиардеров журнала "Форбс"? "Одним бублик - другим дырка от бублика - вот это и есть демократическая республика!" - формулировал В.В.Маяковский. Но как должно относиться большинство "дыркообладателей" к фразам о величии России?

Вообще, не хотел бы я быть спичрайтером российского Президента... Попробуйте провести такой мысленный эксперимент: сочините некий текст Послания для Президента гипотетической страны, состоящей из, например, Швейцарии и Заира одновременно. А текст Послания (по условиям эксперимента) должен быть адресован одновременно "российским заирцам" и "российским швейцарцам" и должен быть позитивно воспринят обеими группами... Теперь, надеюсь, понятно почему такая работа должна тяготить честного человека? Потому как реально, а не виртуально консолидировать такой разнокачественный электорат в одно целое может только волшебник... Или российский политик.

Филиппики в адрес российского чиновничества, извлекающего "административную ренту", я слышу уже которое десятилетие из уст наших политических лидеров. А чиновники "слушают... и извлекают", "слушают... и извлекают"... Наверное, при назначении бывшего дальневосточного губернатора Наздратенко командующим российской рыбой тоже у кого-то были какие-то высшие соображения... Но цена на красную икру за время его командования выросла почти в 3 раза. Теперь его перекинули на безопасность. Не знаю, в каких единицах мне измерять безопасность, но морально я уже готов к тому, что с безопасностью произойдет что-нибудь аналогичное тому, что произошло с икрой... "Кадры решают все..." Сегодня я бы дополнил этот лозунг: "решают все... в свою пользу!". "В стране - тяжелейший кадровый голод", - было сказано в Послании. В этой связи хочется вздохнуть с облегчением и задать риторический вопрос: "Неужели Питер уже исчерпал свой кадровый потенциал?"

Правильные слова были сказаны и про миграционную политику. Следует ли это понимать как признание ранее совершенных управленческих ошибок? Связанных, в частности, с расформированием ФМС и переводом функций этой службы в рамки МВД - заведомо тесные. Ибо российская миграция, несущая в себе отпечаток катастрофы развала СССР, не аналогична миграции в других странах, например европейских. К тому же перевод в другое министерство так и не уберег миграционщиков от продолжающейся кадровой чехарды. И никаких гарантий, что власть будет вести осмысленную кадровую политику, не делить чиновничество и кадры на новую "опричнину" и "земщину", по прежнему нет.

Одним из самых удачных мест Послания, на мой взгляд, были пассажи о необходимости оздоровления политической жизни. Похоже, что власть всерьез озаботилась теневым характером российских выборов и политики, начинает осознавать долговременные негативные последствия этого состояния, как для общества, так и для себя. Уровень отчуждения населения от власти, растущее количество голосов "против всех", возможность делегитимации избранной такими методами власти со стороны международных организаций и "мирового сообщества" (со всеми вытекающими оргвыводами) - мы не знаем, эти или другие мотивы послужили причиной введения новых сюжетов в текст Послания. Но если власть действительно стала осознавать глубокий смысл английской пословицы: "Честность - лучшая политика!", - то надо отдать должное Президенту и его прозорливости. И тому факту, что в постановке этой задачи Президент не плетется в хвосте событий (в чем его нередко начинают обвинять), но активно участвует в формировании политической повестки дня. Девиртуализация российской политики и снижение уровня манипулятивности на выборах стали, действительно, весьма острой проблемой.

Вопрос о том, теневая ли политика активно формирует теневую экономику или, наоборот, политика лишь адекватно отражает характер российской экономики, - подобен вопросу о первичности курицы или яйца. Главное, что в центре этого порочного круга стоит проблема нравственного оздоровления общества, которую многие эксперты считают ключевой для выхода страны из системного кризиса.

Как политическая жизнь страны отреагирует на раздражитель в форме Послания? 10 мая (согласно одному из опросов общественного мнения, проведенных ФОМом) 58% респондентов ожидали услышать от Президента о планах власти, 27% скорее были настроены услышать отчет о сделанном. 44% считали, что Послание оказывает воздействие на жизнь страны, в противовес 38% уверенных, что такого влияния Послание не оказывает. Причем среди скептиков наблюдалась повышенная доля трех категорий граждан: сторонников Зюганова, людей с высшим образованием и доходами выше среднего уровня. Значительная доля респондентов вообще не помнит, чему были посвящены предыдущие послания. И я бы не рискнул утверждать, что остальные (если б их начали подробно расспрашивать) смогли бы убедительно подтвердить, что содержательно представляют себе Послание... "На Президента надейся, но сам не плошай!" - эти настроения, похоже, начинают распространяться в российской - "царистской", по мнению многих экспертов, - ментальности и овладевают массами. Кто знает, может быть, историческая роль Президента Путина в том и состоит, чтобы стать своего рода прививкой, призванной уберечь нас от подобных умонастроений в дальнейшем?