Это вопросы национально-экономической дискуссии, положение России в мире, факторы российского экономического роста, глобальные вызовы, стоящие перед Россией, какой экономический рост нужен нашей стране, вызовы экономическому росту, зарубежные образцы экономической политики, раздел, который мы назвали немножко высокопарно, но с нашей точки зрения, название заслуживает того содержания, которое представлено за этим названием "Великий маневр".

Андрей Илларионов, 23.06.03, доклад в Александр-Хаусе.

Факторы роста по Уильяму Истерли

Два года назад "Экономический вестник"¹ опубликовал статью Уильяма Истерли "В поисках роста". Согласно идее автора, один добавочный процент годового роста ВВП может быть эконометрически объяснен следующими событиями (цитата):

• увеличение на 1.2 года среднего периода обучения рабочей силы;

• увеличение охвата населения средним образованием на 40 процентных пунктов;

• сокращение на 28 процентных пунктов доли кредита центрального банка в совокупном кредите;

• увеличение коэффициента монетизации (M2/ВВП) на 50 процентных пунктов;

• увеличение государственных инвестиций в транспорт и коммуникации на 1.7% ВВП;

• снижение инфляции на 26 процентных пунктов;

• сокращение дефицита государственного бюджета (в процентах ВВП) на 4.3 процентных пункта;

• снижение премии черного рынка от обменного курса на 36 процентных пунктов;

• рост доли внешнеторгового оборота в ВВП на 40 процентных пунктов;

• снижение доли государственного потребления в ВВП на 8 процентных пунктов;

• увеличение доли прямых иностранных инвестиций в ВВП на 1.25 процентных пункта.

Нужно сразу оговориться, что направление причинно-следственной связи вышеперечисленного с экономическим ростом исследовано в разной степени; а некоторые зависимости, скорее всего, просто корреляционные. Также различна глубина научного консенсуса о степени зависимости темпов роста от того или иного фактора. Чтобы отделить эффект от одного фактора от другого, требуется провести многофакторное исследование². Истерли суммирует набор мнемонических правил, получившихся в результате таких исследований - до сих пор не прекращающихся. Каждое по отдельности, это правило может объяснить, в лучшем случае, 50% изменения в темпах ВВП - то есть описывает реальную зависимость приблизительно и неполно.

Факторы роста по Андрею Илларионову:

Хотя сам доклад, а особенно, материалы к нему, весьма объемны, тезисы доклада советника президента укладываются в пару слайдов.

Слайд #18 (из 71).

Весь текст посвящен двум принципам, которые следует отнести к "мнемоническим правилам", подобно обсуждавшимся выше. Забегая вперед, назову эту пару принципов: зависимость роста от доли госрасходов в ВВП и зависимость роста от индекса условий торговли³. Признайся советник в начале доклада, что он не будет обсуждать иной политический инструментарий и иные внешние факторы, экономисты бы могли сберечь себе час времени, покинув зал. Во-первых, потому, что переоткрывать эти принципы уже с десяток лет как поздно; все, что с ними можно делать, - заново откалибровывать для конкретного российского случая, но и этим г-н Илларионов не занимается. Во-вторых, потому, что г-н Илларионов уже рисовал такую картину мира 26 декабря 2002 г., в том же Александр-Хаусе:

Темпы прироста ВВП в течение последних четырех лет были следующими: в 1999 году - 5,4%, в 2000 - 9%, в 2001 - 5%, в 2002 - 4%. Если мы посмотрим, каким был вклад внешних факторов, индекс условий торговли, то есть соотношение экспортных и импортных цен: в 1999 году - 0, в 2000 - 9% ВВП, в 2001 - 7%, в 2002 - 9%. Теперь, если вы из цифр первого ряда вычтете цифры второго ряда, вы получите вклад внутренних факторов в экономический рост в течение этих четырех лет. Соответственно, в 1999 году 5,4 минус 0 - у вас получится +5,4, это вклад в экономический рост внутренних факторов, и прежде всего экономической политики. В 2000 году: 9 минус 9 вам дадут цифру 0, в 2001-м у вас будут цифры: 5 минус 7 вам дадут цифру -2, и, наконец, в уходящем году цифры 4 минус 9 вам дадут -5. У вас получится ряд цифр, вклад всех других факторов, прежде всего факторов внутренних, прежде всего факторов экономической политики в темпы экономического роста.

Это утверждение базируется на мнемоническом правиле "для развивающихся стран увеличение индекса торговли на 1 процентный пункт дает увеличение роста на 1 процент ВВП". Второй принцип, используемый г-ном Илларионовым, лежит в основе предпоследнего слайда:

Слайд #70.

Комбинируя эти два мнемонических правила, г-н Илларионов намерен сделать любой рост "на заказ", разложив его на "внешние" и "внутренние" факторы.

Все. Убийство часа времени для просмотра цветных графиков и плохо обусловленных регрессий³, иллюстрирующих эти мнемонические правила - тяжкое преступление для специалиста. Ибо по МВФовскому изданию International Financial Statistics их может подобрать любой студент, прошедший вводный курс эконометрики. Но это, конечно же, не самый главный недостаток доклада. Хуже, что, если привлечь западную экономическую мысль в лице Роберта Барро или Уильяма Истерли, то логика советника теряет безальтернативность. В конце концов, правительству, по сравнению с его Программой экономического развития, нужно добыть лишние 2 процента темпа роста ВВП. Например, так:

Или так:

Надо ли говорить, что несколько десятков слайдов с регрессиями и графиками в поддержку соответствующего мнемонического принципа сделать будет нетрудно. Если не самостоятельно, с помощью IFS, то у Истерли, Барро, Ребелло и прочих западных макроэкономических звезд. Мало того, регрессии, скорее всего, будут множественные и лучше обусловленные.

Помимо этого преимущества, такие рецепты было бы куда легче реализовать. Никакая бюджетная процедура не приспособлена для обвала госрасходов до 20% ВВП (с нынешних примерно 34% - то есть, в 1.7 раз). И советнику это прекрасно известно. Поэтому он крайне неопределенен в том смысле, какие конкретно люди и институты будут его идеями обижены. Перестанем ли мы выплачивать государственные пенсии, как это делается в некоторых азиатских странах, урежем ли зарплату правоохранительным органам - об этом доклад умалчивает. Бюджетников должно радовать, что (см. слайд 71, последний) подушевые государственные расходы возрастут в 1.6 раз за счет роста ВВП. Говоря по-русски - по абсолютной величине почти вернутся на нынешний уровень. Произойдет эта радость в 2015 году, если советник все правильно рассчитал.

А вот это уж не гарантируется. Г-н Илларионов привык использовать свои прогнозы в политических целях. Взять хотя бы его прогноз годовалой давности, согласно которому в 2002-2003 гг. нас ждал неустойчивый рост в 0-2% ВВП в годовом исчислении, после того как Россия временно присоединилась к опековским экспортным ограничениям. В прошлом году рост был около 4.3%, в этом пока что 7.1% в годовом исчислении - согласно самому же Илларионову.

Остаются еще вопросы к манере обращения советника с данными. Например, Илларионов-2002 относит на "внешние факторы" 0% роста за 1999-й год, а на мудрую политику - все 5.4%. Согласно Илларионову-2003 (слайд 20), изменение индекса внешней торговли в 1999-м году было ненулевым и составило 4%. Как это соотносится друг с другом и как 5.4%-ный рост в 99-м по Илларионову-2002 соотносится с 6.4%-ным ростом в 99-м по Илларионову-2003 (слайд #22), следует оставить на суд читателей. И закончить кратким резюме:

В макроэкономической политике больше одного инструмента. Парные регрессии с R2⁴ порядка 50% для нее не лучший фундамент - они годятся, скорее, для ознакомительных презентаций и пиара. Это у советника получается хорошо.

Примечания:

¹ Уильям Истерли, "В поисках роста", ЭКОВЕСТ 3, 2001. Статья написана 16/11/98 и легла в основу книги "The Elusive Quest for Growth: Economist's Adventures and Misadventures in the Topiс", MIT Press, 2001.

² В своей статье Истерли во многом опирается на исследования Роберта Барро (см. каноническую статью "Economic Growth in a Cross-Section of Countries", The Quarterly Journal of Economics, 106, 2, май 1991 и книгу Barro, R., Sala-i-Martin, X., Economic Growth, Mc-Graw-Hill, 1995.), а также на собственные труды.

³ Определение индекса условий торговли: индекс условий торговли = 100 * индекс экспортных цен / индекс импортных цен.

⁴ Объясняющая сила линейной регрессии измеряется статистикой R2. В регрессиях, приведенных в докладе советника, она ложится в диапазон от 16% до 84%.