Тема заседания (от 16.09.03): "Идеология лево-консервативной оппозиции"

Запрос на лево-консервативную идеологию уже сформулирован в общих чертах. Прежде всего, либералами, испугавшимися "тени" надвигающейся Группы. Так в статье Пионтковского (НГ #193(3026) от 13.09.03) даны следующие рекомендации заговорщикам. "Это очень серьезный вызов, и на него будут работать и те запросы в обществе, которые реально существуют: прежде всего, совершенно естественный запрос на социальную справедливость, запрос на агрессивную ксенофобию, запрос на фантомный реваншизм во внешней политике". По мнению руководителя Центра стратегических исследований, у этой Группы есть очень серьезное будущее.

Итак, лево-консервативный вызов есть, и его будущее серьезно. Составляющие таковы: очевидная социальная несправедливость, национальное унижение русских внутри страны и ожидание внешнеполитического реванша. Достаточный набор если не для национально-освободительной, то для этической революции. Принято характеризовать эту тенденцию как "лево-консервативную", хотя бы из соображений симметрии. Павловский, додумывающий ситуацию до конца, в ходе своей пресс-конференции, определил такой запрос как "мягкий национал-социализм". Что ж, если не решается национальная проблема - возникает потребность в национализме, если социальные вопросы в загоне - то в социализме. А обе проблемы, долгое время властью игнорируемые или имитационно решаемые, дадут известную гремучую смесь.

Какова же политическая программа национал-социалистической партии? Чтобы избежать обвинений в пропаганде фашизма, обратимся к известной работе Николая Устрялова "25 пунктов 1920 года". Там мы найдем эту программу с весьма современно звучащими комментариями автора: "Не они создали "температуру", а, скорее, наоборот: температура - их. Они - порождение послевоенной лихорадки, пореволюционного смятения. Вот почему нельзя пройти мимо их "идей", мимо ассортимента лозунгов, принесших им успех". Актуальность темы с тех пор нисколько не уменьшилась. С той только разницей, что редакция РЖ говорит о диалектике взаимопревращений, деликатно рассуждает о том, как "отзовется" брошенное сегодня слово о противоречиях аппаратного "бытия" в общественном "сознании". А Устрялов рубит с плеча: "Лозунги демагогов зачастую отрываются от умыслов, их произведших на свет, живут независимо от них, отражая собою процессы, творящиеся в массах, и, в свою очередь, влияя на развитие этих процессов".

Прочтите на досуге эту программу и скажите себе прямо, какой отклик она получит сегодня у родимого электората (после некой редакции грубостей этнонационализма). Каков будут успех невиданной у нас доселе партии, готовой всерьез сражаться за свои идеалы: "Вожди партии обязуются бороться за осуществление изложенной программы, если это потребуется, даже ценою собственной жизни". Это вам не постановщики комических опер, вроде "Жизнь за выхухоль".

В изменившейся атмосфере общественного запроса "осеннее обострение" после "летнего наступления" было воспринято сдержано. Похоже, что-то сломалось в имитационном механизме, и уже не помогает исправно действовавший жупел борьбы с фашизмом: "Стоять! Бояться!". То ли щит-горгонион поистрепался, то ли народ, некогда победивший нацистов, смотрит с удивлением на обрубок мертвой головы: "А нам чего бояться сей гидры!" Испуг исхода остался только у ортеговских специалистов по манерному "коришневому" цвету. А массе глубоко все равно, какого цвета будет кошка, главное, чтобы она ловила мышей.

Десять лет масса голосовала мимо, пребывала в объятьях Жириновского или иных имитационных маргинальных партий, ожидая настоящего политического предложения. Все это время продолжающийся кризис формировал фрустирированную массу людей, готовых воспринять пропаганду не только популистов "сверху". Рано или поздно должен был наступить резонанс лево-консервативной идеологии с широкими народными массами, испытывающими перманентный шок от социального кризиса.

В целях социального контроля такая латентная русская национальная идеология может быть соединена с идеями государственного строительства. Это как бы сразу придаст действующим политическим партиям обновленный идейный облик "консерватизма". Кроме того, такой имидж политиков как "неконсерваторов" более соответствует общемировой моде. Но и внутри страны сложившееся лево-консервативное "предложение" должно получить опережающий "спрос", подготовленный политическими маркетологами. Текущее соотношение потенциалов "лево-консервативного" и "социал-демократического" определил еще Розанов. Высказываясь о социал-демократах как о неопасных врагах власти, он, предвидя Н.Баскова, заметил: "Это чувствуют даже падкие до славы известные теноры, охотно примыкающие к нашим социалистам".

Наш электорат всегда ест то, что ему дают. Он вынужденно перестраивает свои интересы под политическое предложение власти, но среди привычных макарон всегда ждет чего-то новенького. Сегодня налицо сочувствие общества к Глазьеву как к "свежему кавалеру" наших выборов. Да и Рогозин не просто известный прессе человек, на нашем националистическом безрыбье его фамилия спонтанно возникает в ходе опросов как лидера партии - "спасительницы", подобной "КРО". Таким образом, Глазьев и Рогозин - это два символа - "социализма" и "национализма" в одном рекламном флаконе.

Однако, до сих пор никак не выходил каменный цветок в виде новой левой партии, более конструктивной для власти, чем КПРФ. Успех такого проекта всегда настораживал власть. Поскольку у "новых русских" левых в электорате отсутствует родовая травма КПСС (по меткому выражению, "социализм - это как бывшая жена; баба хорошая, но к ней не тянет!"), и они потенциально могут сесть на все электоральное поле. С левого края может возникнуть ожидание "русского Альенде" в пику несостоявшемуся "новому русскому Пиночету".

Однако видимая задача бывших "товарищей" другая - удушить КПРФ в объятьях. Напрасно Зюганов открещивается от недавнего преемника - Глазьев с академическим спокойствием называет коммунистов братской партией. "Что, брат Гена, помнишь брата Сережу? Я тебе писал, у меня есть квитанции!.." Такое занятное прочтение образа "Брата-2" сразу наводит на мысль об умелой деконструкции потенциальной угрозы.

Прежде чем обсудить идеологическое отмежевание Глазьева от КПРФ, спросим себя, а что, организационное отмежевание уже произошло?.. Где эта наша новая "Родина" - мощная глазьевская организация? Кроме сайтов Интернета, есть только общие планы на скучных сюжетах ТВ. Оказалось, что также нет ни листовок, ни устной коммуникации. В редких газетах читаем статьи такого тона: "Ах, Глазьев - этот милый интриган. Что он сделает с противной КПРФ?" Возможно, где-то на местах на самом деле есть ячейки Агентства "Товарищ", вместо муторно строящихся первичек. Но пока что пропагандистское обеспечение блока "Родина" навевает грустные песни: "Родина слышит, Родина знает, как ее сын в облаках пролетает!"

Это при том, что блок представлялся как мощный пиар-проект в духе третей (может, даже второй!) силы. (Кто победит в паре Глазьев - Зюганов при условии, что Путин не будет выдвигаться? Тоже тема для социологического опроса.) Будем надеяться, что мощная предвыборная накачка первым каналом приведет массы к ожиданию потаенного царевича. Словом, есть у нас такой человек, и вы его знаете!..

Итак, налицо сочувствие и симпатия к Глазьеву, в потенции есть глобальный пиар первого телеканала, присутствует мощная идея природной ренты, но чего-то не хватает для самодостаточности нового политического субъекта. Вероятно, политической коммуникации вне СМИ. Задача #1 для "глазьевцев" не бодаться с Зюгановым в лоб, а вытащить из ослабевших рук Явлинского ЛОМ. Всех региональных ЛОМов (Лидеров Общественного Мнения), которые являются у себя в городке гарантами коммуникации (это примерно 7-10 человек на 100-300 тысяч населения). Они и создают предкоммуникативные настроения для трансляторов мнений - врачей, учителей и менеджеров, словом - советской интеллигенции. Измученные невнятным Явлинским (как "смоковницей бесплодной"), они с удовольствием вспомнят свое "розовое" детство с новым симпатизантом - опрятным и умненьким Глазьевым.

Тут возникает общий вопрос: можно ли в переформатировании политического пространства обойтись вовсе без новообразований - всех этих создаваемых к сезону блоков и партий? Возможно ли иное решение маркировки политполя, а заодно проблемы недееспособности партий, оказавшихся сегодня вне реальной политической коммуникации? Сегодня среди представителей разных политический партий стал чрезвычайно популярным (спасибо Голливуду!) образ партии как Терминатора-2 или Человека из ртути. Капельки партсреды, просочившиеся в Думу по одномандатным округам или тем или иным партспискам, сами собой соберутся там в некое новое политическое тело. Вопрос в том, кто соберет этот "самособойчик" и каким оно будет, это политическое тело, после выборов?

Дело уже не сколько в популярности того или иного партийного брэнда, а в том какая корпорация будет являться настоящей владелицей популярных у потребителя марок. Пример тому - опубликованные списки КПРФ и Яблока как партий протеста ЮКОСа против существующего режима. Использование накопившейся энергии протеста происходит тут с небольшим изъяном - изъяном идеи вернуть народу природную ренту. Ведь КПРФ и Яблоко всегда голосовали по СРП весьма благоприятно для энергокомпаний. Даже условно монолитная ЕР содержит внутри себя борьбу кланов, понимающих цену будущего депутатского мандата. Ведь это и конституционная реформа, и продление или сокращение сроков высших должностных лиц: словом, выборы как преемника верховной власти, так и самого политического курса.

Пока же деятельность всех наших партий напоминает поведение надоедливого соседа, к тому же временно неработающего. Он постоянно вспоминает о нас, только когда ему нужно взять соль, спички или отвертку. Более того, он регулярно зовет нас бесплатно поучаствовать с ним в пикете, за который ему что-то перепало. Он даже норовить стрельнуть денег до зарплаты, уверяя, что все непременно отдаст сразу после того, как получит место большого начальника при власти. А это место ему дадут вот-вот. Идут годы, и мы все меньше верим в эти модернизационные перспективы действующих партий. Уже нужна не смена вех, а мена всех!

Другие публикации по материалам прошедшего заседания: