Мы публикуем этот весьма интересный документ не для того, чтобы втянуть читателя в чужой конфликт. Перед нами - иск к аналитической записке, которая - хорошо или плохо - оценивает тенденцию, замеченную в СМИ.

Иск к сети Кремль.ORG позволяет серьезно отнестись к нашей повседневной работе - анализу реальных общественных и политических тенденций. Софистика искового заявления сенатора С.Пугачева может быть расшифрована просто: расследованием реальности в России вправе заниматься только ФСБ и Генпрокуратура, а если у вас нет заверенных судебных данных, вам лучше молчать. И ругать "власть вообще". Но власть вообще не является ни субъектом вины, ни объектом преобразования.

Летний кризис был расценен прессой как весьма опасный, и, справедливо либо нет, приписан названным моей записке лицам. Если это правда и действительно несколько лиц сумели поставить Генеральную прокуратуру и Президента перед фактом своего сговора, мы обязаны это рассмотреть.

Я специалист по политическим угрозам и рискам. Группы влияния в стране - один из факторов риска при выработке и проведении внутренней политики Администрацией Президента. Г-н Пугачев, нередко называемый прессой участником определенной административно-политической группировки - не частное лицо, а фактор риска. Его политическая деятельность с точки зрения СМИ представляет некоторую тенденцию, и возможно - угрожающую тенденцию. Я сформулировал ее. Это моя работа.

Поскольку прецедент олигархического правления в 90-е годы считается общепризнанным, эксперты будут внимательно следить за риском рецидива - "второй олигархии" в Кремле - и предупреждать власть и страну об этом. Порочит ли Сергея Пугачева мнение прессы о том, что он претендент в олигархи? Отнюдь, поскольку олигархия не преступление и даже не аморалка. Это тип режима. Существуют ли попытки приватизации власти со стороны банкира-сенатора Пугачева? И если да, опасны ли они в той степени, в какой об этом говорят СМИ? Действительно ли рядом с Путиным действует группа носителей иного государственного проекта - или это не так?

Ряд вещей в прессе рассмотрены слишком общо и неудовлетворительно, они требуют, на мой взгляд, дополнительной экспертной оценки. Справедливо обращалось внимание автора записки на неясность взаимоотношений г-на Пугачева с РПЦ. Принятые в прессе выражения, типа "православный олигарх", не разъясняют вопроса, потому что ничем не отличают его, с этой точки зрения, от Б.Березовского.

Подозрения - вещь совершенно нормальная и законная - составная часть демократии. Например, такое подозрение, что ряд лиц хотел бы осуществить поворот политики, убедив Президента в его полезности или вынужденности. Если сенатор Пугачев готов стерпеть строй, которому обязан должностью, ему следует приготовиться к общественной подозрительности.

Но вопрос в том, имел ли я как эксперт право на такие умозаключения? Не на вегетарианские жалобы на мифическую "управляемую демократию", а на оценку реальной деятельности реальных политических сил и фигур? Многие из успехов Путина были невозможны без усиления административного контроля. И есть группа людей, для которых контроль и есть основное, хлебное и наиболее перспективное в политике Путина. Действительно ли новый политический класс России работает на скорое восхождение к власти и обогащение этой братии?

Мы, вместе с Президентом, отмечаем прискорбные черты олигархической эпохи, когда группа людей в Кремле получила несоразмерное влияние на власть. Должны ли мы еще раз ждать, чтобы такое произошло снова? Если вторая олигархия утвердится, маловероятно, что у аналитиков останутся средства влияния на процесс. Россия - сложноустроенное общество. Она может и должна изучаться, в том числе на основе собственных о себе заявлений в прессе и вслух. Если мы вольны утверждать, что многие СМИ были коррумпированы политиками, мы обязаны серьезно отнестись и к указаниям прессы на коррумпированность политических кругов. Верно, по-видимому, и то, и это.