Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: Аналитическая журналистика как институт / Политика / < Вы здесь
Аналитическая журналистика в России: взгляд изнутри
Дата публикации:  22 Октября 2003

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

От редакции: "Независимая аналитическая журналистика √ отсутствующее звено демократического процесса" √ так названа одна из дискуссионных площадок, вынесенных на Российский Форум, проходящий в Нижнем Новгороде с 23 по 25 октября. Подготовка к этой дискуссии стала для нас хорошим поводом в очередной раз подступиться к застарелой проблеме: проблеме становления интеллектуально-политического ландшафта современной России. Аналитическая журналистика - одна из сред, образующих этот ландшафт. И, возможно, один из критериев цельности идейно-политического поля - способность "аналитиков" видеть в нем свое место. На вопросы РЖ отвечают Борис Межуев (заместитель главного редактора журнала "Космополис"), Виталий Третьяков (главный редактор журнала "Энергетическая политика"), Андрей Кобяков (заместитель главного редактора журнала "Русский предприниматель"), Максим Шевченко (главный редактор журнала "Смысл"), Александр Храмчихин (Заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа).


Аналитическая журналистика как жанр. В чем типологические особенности? Целесообразно ли вообще выносить ее в отдельную категорию наряду с информационной журналистикой, публицистикой, экспертизой?..

Борис Межуев: Типологическая особенность аналитической журналистики, как следует из самого названия, - способность аналитически, т.е. рефлексивно подходить к излагаемому материалу, не только сообщать факты, но и анализировать их. К сожалению, ничего иного это понятие не содержит. Мне кажется, более интересен вопрос о жанре, который я рискнул бы назвать "интеллектуальной журналистикой", и который, насколько мне известно, совершенно не представлен в отечественных СМИ. Это журналистика, описывающая и анализирующая жизнь идей в современном обществе, или, употребляя другие термины, функционирование интеллектуальных сетей. Такого рода специфический аналитический продукт у нас практически полностью отсутствует, что объясняется влиянием узко-экономической аналитики в сочетании с оперирующей количественными данными социологией. Это приводит к тому, что широкий читатель лучше ориентируется в экономической, чем в идейной жизни общества.

Виталий Третьяков: Аналитическая журналистика - это все то, что не есть информирование о событиях в стране, и то, что содержит ярко выраженный прогноз в каком-то проблемном спектре.

Андрей Кобяков: Аналитическая журналистика - это совершенно самостоятельная сфера. Она, конечно, на грани с публицистикой. Но тем не менее представляет собой отдельный жанр. Серьезная журналистика в идеале должна быть аналитической.

Максим Шевченко: Аналитическая журналистика - это высший стиль журналистики. Ее критерии универсальны во всем мире. Во-первых, это качество интеллекта журналиста, способность соотносить происходящее с существующим проблемным пространством, с историей. Во-вторых, владение речью. Сложные мысли должны выражаться просто. Журналист не пишет для экспертов. Размеры его аудитории не ограниченны, и в идеале любой человек, умеющий читать, должен понять то, о чем хотел сказать журналист. В-третьих, важна личная смелость журналиста, он не должен бояться идти наперекор начальству, не должен называть черное белым. Он не может врать. Когда журналист врет, это уже не журналистика, а политтехнология, которую я считаю - антижурналистикой. В-четвертых, важно самое наличие пространства, в рамках которого журналист имел бы свободный доступ к информации. Меня впечатляет, как работают западные коллеги. По любой проблеме они составляют полное пространство мнений. После настоящего экспертного опроса аналитический журналист способен писать на любую тему.

Аналитическая журналистика как формат. Какому типу изданий в наибольшей мере соответствует ярлык "аналитической журналистики"? Складывается ли в России система "разделения труда" по линии - "информационные ежедневники - аналитические еженедельники - интеллектуальные ежемесячники"?

Борис Межуев: Разделение труда, конечно, не складывается. В наилучшем положении - аналитические еженедельники, среди которых выделяется "Эксперт", оказавшийся фактически лидером "аналитической журналистики", на мой взгляд, в значительной мере благодаря упорному нежеланию популяризироваться. С ежемесячниками просто беда. Прежняя волна, связанная с литературным наследием, славистикой и т.п., уже явно сошла, а второго дыхания к ежемесячникам не пришло. Поэтому налицо полное отсутствие новых идей или же финансов, способных поддержать новые идеи.

Александр Храмчихин: "Интеллектуальные ежемесячники" (или даже "ежеквартальники") являются в большей степени экспертно-академическими, чем аналитическими, кроме того, практически все они варятся в собственном соку, не имея практически никакого влияния на внешнюю аудиторию, тем более - на власть.

Андрей Кобяков. "Русский предприниматель" я назвал бы интеллектуальным ежемесячником, но в последнее время он идет в сторону "от". Не хватает денег, журнал получается полумаргинальным, не в смысле качества, разумеется.

Еще один интересный, но полумаргинальный журнал - "Экономические стратегии". Попытки развить эту инфраструктуру не прекращаются, поэтому я и считаю, что процесс идет. Но здесь многое будет зависеть от динамики общественной среды. Если от популизма мы придем к внятному политическому ландшафту, то будут и издания, которые поддержат ту или иную мировоззренческую линию. У многих есть желание видеть такую прессу.

Виталий Третьяков: Аналитическая журналистика может отчасти присутствовать даже в бульварных изданиях. Но главное место ее пребывания - это все-таки качественное издание, не важно, в Интернете или на бумаге. Издания с меньшим ритмом, естественно, содержат в себе больше аналитики. Ежедневные выпуски телевизионных новостей тоже могут содержать элементы аналитики, хотя и в меньшей степени, чем еженедельные информационно-аналитические программы, которые априори призваны анализировать события, а не просто пересказывать их.

Аналитическая журналистика как политический фактор. Каково место публичной "аналитики" в системе принятия решений в современной России - по сравнению с периодом 90-х гг. и опытом "западных демократий"? В системе демократической дискуссии?

Александр Храмчихин: Самое название дискуссии, вынесенной на Российский форум: "Независимая аналитическая журналистика - утраченное звено демократического процесса," - несет в себе определенное лукавство. Демократический процесс в России на сегодня, к сожалению, отсутствует, поэтому бессмысленно говорить и о его "звеньях".

Аналитическая журналистика естественным образом исчезла вместе с демократическим процессом. Мне легко об этом судить, поскольку одной из функций моего отдела является мониторинг отечественной политической прессы. В архиве, ведущемся со дня основания ИПВА (февраль 1996 г.), есть папка, посвященная аналитическим материалам. В 90-е годы она пополнялась очень быстро, сейчас практически не пополняется вообще. Хочу подчеркнуть, что под аналитическими материалами я не имею в виду материалы заказного или пропагандистского характера, замаскированные под аналитику, и уж тем более "слухи о сплетнях", которые заменяют аналитику в настоящее время (типа: съедят ли "питерские" "семейных" или наоборот).

Дополнительным подтверждением факта ликвидации аналитической журналистики является нарастающее стремление владельцев ежедневных и еженедельных изданий к их максимальной деполитизации даже в чисто информационном плане, не говоря уже о характере аналитики. Объясняя эту установку деполитизацией общества, мы очевидно путаем причину и следствие. Агитпроп в его путинском варианте активно работает на оглупление населения, что и выражается не в последнюю очередь словом "деполитизация". Население деполитизируют насильно и целенаправленно. Кроме того, политический процесс в том виде, который он принял в последние 3 года, ничего, кроме отвращения, у нормального человека вызвать не может. Соответственно, нет и запроса на аналитику со стороны общества. Власть же, единственной целью которой сегодня является самосохранение, ни в какой аналитике, особенно публичной, не заинтересована в принципе.

Андрей Кобяков: Если говорить о влиянии аналитических СМИ на власть, то в большей степени это касается телевидения. Передачи формируют проблемное поле и уже этим воздействуют на власть предержащих (говорят, что "Однако" Михаила Леонтьева смотрит даже президент). Но хотелось бы большего...

Борис Межуев: По-моему, в России публичная "аналитика" пока продолжает выполнять в основном манипулятивную функцию. Нарочито усложненный язык популярной экономической аналитики образца 1990-х годов с демонстративным пренебрежением к массовому читателю (хотя им же и востребованный) был призван показать, что простым людям с их обыденными представлениями и повседневными интересами в тайная тайных современного общества лучше не соваться. С конца 1990-х, с расширением информационного пространства благодаря Интернету, ситуация стала постепенно меняться к лучшему - в сети возникло несколько аналитических проектов, среди которых я укажу и на тот, в котором принимал личное участие - "Государство и антропоток". Хотя стилистика 1990-х еще дает о себе знать, особенно во время разного рода публичных кампаний.

Виталий Третьяков: Аналитическая журналистика по определению связана с политикой. Хотя сегодня прямого, непосредственного влияния, подобного влиянию киселевских "Итогов", она не имеет. "Итоги" были верхом телевизионной аналитической журналистики и отдельными своими сюжетами оказывали некоторое влияние на политику. Сейчас таких программ уже нет. Не говоря уже о печатных изданиях.

Аналитическая журналистика как профессиональная область. Каковы критерии профессионализма и кем они контролируются? Кто сегодняшние лидеры "отрасли"?

Борис Межуев: Критерии профессионализма - рефлексивность (способность не догматически, а рассудительно отстаивать свою позицию); доверие и уважение к читателю (а не затаптывание его ногами за то, что он не понимает "законов финансового рынка"); разумеется, компетентность; и внешняя, по крайней мере, непредвзятость. Лидеры - "Полития" (РОПЦ), вся аналитическая продукция Европейского университета (Г.Голосов, В.Гельман и др.), политический отдел "Эксперта", информационный сайт политических комментариев "Политком.ру".

Максим Шевченко: В России с аналитической журналистикой дело обстоит трудно. Аналитические журналисты есть, но, думаю, хватит десяти пальцев, чтобы их перечислить. В первую очередь назову Виталия Третьякова; в издательском доме "Коммерсант" прекрасные журналисты (не буду их всех называть). С большой радостью я воспринял смену руководства в "Известиях". Раф - настоящий профессионал, и я уверен, что "Известия" кардинально изменятся к лучшему. Возник и целый ряд новых имен, "Русский курьер", например. Это очень хорошо - в аналитической журналистике очень важна интеллектуальная конкуренция. В конечном счете, она позволяет надеяться, что пиар-средств на всех не хватит, и журналисты просто будут вынуждены писать то, что они думают.

Андрей Кобяков: Контролировать критерии профессионализма вряд ли возможно, потому что они достаточно общеочевидны. Можно кого-то любить или не любить, но профессионализм всегда будет виден. Пример аналитического журналиста - Алексей Пушков: яркий, ответственно относящийся к собственному слову. Максим Соколов давно уже работает в этом жанре, Михаил Леонтьев, который, впрочем, более конъюнктурен, Татьяна Гурова из "Эксперта". Были попытки компаний выйти на уровень некоего аналитического стандарта. Давно в этом качестве выступает "Независимая газета". Сам Третьяков всегда поддерживал такой статус издания. "Эксперт" прошел свой пик в 1997-1998 годах. Многие ранее хорошие издания стали "испиариваться"... Была попытка Лейбмана сделать "Консерватор". Крайне неудачный опыт - набрали первую, совсем неудачную команду, затем вторую - тоже неудачную. Где сейчас эти люди? Сейчас много интересного появляется в Интернете. Словом, все очень динамично.

Аналитическая журналистика как рынок. Кто потребитель продукта и кто заказчик? Как возможна "независимая аналитическая журналистика" с экономической точки зрения?

Андрей Кобяков: Аналитическая журналистика с экономической точки зрения - это вопрос менеджмента. У яркой личности должен быть талант себя продать. Проблема самоокупаемости - решаема, прибыльности - не знаю. Рекламодатель ограничивает нашу свободу. К аналитической журналистике это относится вдвойне. Идеальным для меня балансом является журнал "Economist" - большой тираж сочетается здесь с серьезными экспертными заключениями. Это международный уровень.

Максим Шевченко. Политический спрос на аналитическую журналистику в России очень узок. По сравнению с западным миром, где люди социально активны, Россия - это разреженное пространство. Я думаю, в настоящий момент читателей политической прессы в России - примерно 10-15 тысяч. Кроме того, журналистика дискредитировала себя. Журналисты все время участвуют в политтехнологиях.

Борис Межуев: Потребитель продукта - образованный читатель, бизнес-элита и политическая элита. Заказчик - как правило, бизнес-структуры, а не политические структуры в первую очередь, чем, возможно, и объясняется односторонне экономизированная направленность аналитической журналистики и ее сравнительное равнодушие к интеллектуальной сфере.

Кстати, обзоры идейных ориентаций в российском обществе, время от времени появляющиеся (типа того, что был представлен в известной записке ФЭПа о "стратегическом союзе"), страдают полной неаналитичностью. Позиции, представленные в анализе, зачастую просто фантастичны, тогда как действительно существующие точки зрения имеют вполне рациональное обоснование, иногда прекрасно развернутое. Наши интеллектуалы, как правило, просто игнорируют аргументацию своих оппонентов - в первую очередь это относится к редким попыткам либералов изложить совокупность идей их противников. Вот тогда и получается, что Дугин - враг Европы (как то следует из недавней статьи Дмитрия Орешкина), нелюбовь русских патриотов к иммигрантам с Юга - следствие пережитков тоталитаризма (хотя такая нелюбовь свойственна и западным демократиям) и пр. Негативную роль играет и почти всеобщая увлеченность конспирологическим типом мышления - всем кажется, что публично произносимые слова не имеют ровно никакого значения. Они скрывают тайные планы и тайные замыслы. Как сказал один уважаемый журналист, политология - это наука о том, кто платит деньги. Разумеется, при учете только одного - материального - фактора и аналитическая журналистика оказывается сосредоточенной вокруг единственного вопроса: кто оплатил ту или иную публикацию. То, что жизнь идей имеет некоторую автономию от материального фактора, во внимание не принимается, поэтому значительные сегменты жизни общества просто ускользают от наблюдателей

Аналитическая журналистика как среда. Какие интеллектуальные сообщества и "интеллектуальные корпорации" можно выделить в среде российской аналитической журналистики? Каковы их стилевые особенности и идейно-политические тяготения?

Борис Межуев: Есть несколько интеллектуальных корпораций, из коих только одна "оккупировала" сферу аналитической журналистики, все еще диктуя в ней моду. Это группа правых либералов, в последнее время кристаллизовавшаяся вокруг так наз. Серафимовского клуба, сайта Globalrus.ru, газеты "Известия" и аналогичных по направленности изданий. Журналисты, работающие в том же жанре в других изданиях, например, Юлия Латынина в "Новой газете", по существу, выходцы из той же школы. Поколебать их лидерство пока не удалось никому. Они сформировали каноны жанра - экономикоцентризм, нарочито усложненный язык, полное равнодушие к идейной стороне общественных процессов. Популярные издания проигрывали либо в силу стремления к простоте за счет глубины, либо в силу излишней и неуместной идеологизированности. Законы жанра сумел безболезненно преодолеть только "Эксперт", который поднял планку в первую очередь благодаря таланту Александра Привалова и прекрасному отделу международной политики. "Эксперт" сумел выбраться из жестких рамок экономического детерминизма 1990-х и заговорить всерьез, например, об альтернативных идейно-политических течениях в мире, о различных развилках и парадоксах глобальной политики. И он, конечно, задал новый уровень рассмотрения и обсуждения вопросов мировой и отечественной политики, более адекватный для нынешнего бурного десятилетия.

Андрей Кобяков: Есть Серафимосвский клуб. Были попытки создания клуба экономических журналистов, но очень скоро все они превратились в пиарсхему. Что касается идейных тяготений, все они часто претерпевают изменения - Максим Соколов начинал как либерал-радикал, сейчас он в лучшем случае - либерал-государственник. Кажется, происходит некая консолидация мыслящих людей, разумная и умеренная - такая же как на политическом фоне.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи дискуссии 'Аналитическая журналистика как институт' (архив дискуссии):
Аналитическая журналистика в России: взгляд изнутри /22.10/
Аналитическая журналистика - одна из сред, образующих идейно-политический ландшафт. И, возможно, один из критериев цельности идейно-политического поля - способность "аналитиков" видеть в нем свое место. На вопросы РЖ отвечают Борис Межуев, Виталий Третьяков, Андрей Кобяков, Максим Шевченко, Александр Храмчихин.
Владимир Голышев, Аналитика переходного периода /23.10/
Наиболее красноречивой иллюстрацией кризиса, поразившего аналитический жанр, представляется нынешний блок информационно-аналитического вещания НТВ - былого лидера по части телеаналитики. Между тем спрос на аналитический жанр есть. На это указывает высокий рейтинг познеровских "Времен" - на первый взгляд, скучнейшей передачи.
Александр Фридрихович Филиппов, Парящий интеллигент и рефлектирующий гражданин /23.10/
Место аналитической журналистики находится между экспертизой и информацией. Аналитическая журналистика уместна там, где тенденции имеют ранг события, но не столь ограниченны и специфичны, чтобы становится предметом экспертизы.
Андрей Ланьков, Печатная демократия по-корейски /23.10/
Корейские партийные структуры эфемерны, а корейские политики склонны к компромиссам. Поэтому главную роль в идеологических дебатах играют газеты и журналы. Положение парадоксальным образом напоминает ситуацию позднесоветских времен, когда существовавшие в обществе идейные платформы маркировались через позиции "толстых журналов".
Олег Басов, Аналитическая журналистика в рыночных категориях /24.10/
Спрос на аналитику не переведется до тех пор, пока лица, принимающие решения, существуют в стране как класс.
Предыдущие публикации:
Юрий Солозобов, Корпоративная модернизация /21.10/
При быстрых темпах модернизации внутри отдельных групп социальная ткань общества в целом оказывается вне модернизации. Более того, чем интенсивнее проходит "точечная модернизация", тем сильнее разрушается общая социальная структура, называемая "гражданским обществом".
Олег Басов, Пиар экономических стратегий в России /20.10/
Часть 1. История. Политэкономическую историю "новой России" можно разбить на три периода: "преддефолтный", "примаковский" и "касьяновский". Причем периодизация характеризует не стадии экономического развития, а именно господствующую стилистику экономического пиара.
Владимир Голышев, "Песня о ренте": Кто заказывает музыку? /20.10/
Окончание. Право собственности на трубы в сравнении с правом собственности на их содержимое - третьестепенный вопрос. Не значит ли это, что пульт, которым включаются "оппозиционные" вопли о "немедленном пересмотре результатов приватизации", находится в умелых руках наших энергичных нефтяников?
Виктор Полтерович, Владимир Попов, Дискуссии о размерах госрасходов в переходный период /17.10/
Урок "посткоммунистических" реформ очевиден: никакая либерализация, если она сопровождается ослаблением институтов, не может привести к улучшению экономического положения. И наоборот, при сильных институтах любая либерализация - и радикальная, и постепенная, и демократическая, и авторитарная - дает экономические дивиденды в виде роста производства.
Глеб Павловский, Заговор экспертов и журналистов против сенатора и человека /17.10/
По материалам сайта Кремль.ORG. Иск к сети Кремль.ORG позволяет серьезно отнестись к нашей повседневной работе - анализу общественных и политических тенденций. Софистика искового заявления сенатора С.Пугачева может быть расшифрована просто: расследованием реальности в России вправе заниматься только ФСБ и Генпрокуратура, а вам лучше молчать. И ругать "власть вообще". Но власть вообще не является ни субъектом вины, ни объектом преобразования.

line invest

предыдущая в начало следующая
Поиск
 
 искать:

архив колонки: