В последнее время мы много слышали о прерванном на полуслове "диалоге" власти и делового сообщества. Звучат мнения, что Россия скатывается к государственному капитализму, когда все крупные предприятия буду контролироваться государством. РСПП и ассоциации мелкого и среднего бизнеса выражают солидарную озабоченность политикой власти. Однако основное противостояние проходит не по линии власть-бизнес, а по линии конфликта между "производительными силами" и "производственными отношениями".

Дело в том, что демократическая революция 1991 года не привела к ожидаемым результатам. Вместо демократии и роста экономики мы получили экономический спад и регресс общества к квазифеодальному строю. Больше того, в России появились самые настоящие феодальные герцоги и графы, называемые по современной моде "олигархами".

Чем же "феодалы" в российских условиях отличаются от "буржуа"? И почему олигархический капитализм носит черты феодального строя? Важно отметить, что даже общественное сознание выделяет олигархов из общего ряда влиятельных предпринимателей. Само слово "капиталист" или "предприниматель" в отношении действующих властителей финансово-промышленных империй воспринимается как устаревшее, не отражающее сути явления. Кличка "олигархи" намертво приросла к ведущим бизнесменам страны.

Различие между феодалами-олигархами и "простыми российскими капиталистами" связано прежде всего с механизмами приобретения ими собственности. Собственность олигархов создана путем захвата. Пришедшие к власти в 1993 году силы стремились закрепить свой успех и активно раздавали собственность проверенным людям. В древности, когда войско входило в неприятельский город, солдатам давали три дня на разграбление. Примерно тот же механизм был применен при создании олигархического капитализма в России.

В силу того, что капитализм в России образца 90-х годов находился в зачаточном состоянии, будущие олигархи не могли заплатить за приобретаемые предприятия их рыночную стоимость. Предприятия, которые приватизировались в 90-е годы, не были созданы олигархами. Никто из них заводов не строил и нефтепроводов не прокладывал. Крупнейшие компании страны были переданы в руки узкого круга избранных владельцев за ничтожную часть действительной цены. Что создало условия для дальнейшего передела собственности. Ибо олигархи получили свои компания по столь низкой цене, что конкурентам было проще заплатить чуть больше за "наезд" и отъем в свою пользу понравившегося имущества, чем купить предприятие у владельца.

В отличие от феодальной собственности, в основе которой лежит захват, в основе капиталистической собственности лежит риск и создание нового. Капиталист вкладывает свои деньги в новый бизнес, в перспективный товар. Если проект оказывается удачным, он получает прибыль. Если неудачным - прогорает. Так происходит в развитых странах. В США ситуация, когда "умный аспирант" создает google.com, является нормой. Человек внедрил удачную разработку, разработка принесла прибыль, возникли новые рабочие места - и маховик закрутился. Не то у нас.

Если и был какой результат от реформ, то только один. Принципиальный, системный запрет на создание нового. Ученым сказали: "Куда вы лезете со своими новыми разработками? Мы тут старое делим". В итоге наука в России оказалась в сверхъестественном загоне. Равно как и нормальный бизнес. Девиз феодального режима последнего десятилетия - воровать без риска. То есть опасность, конечно, была - зарвавшегося феодала могли убить такие же феодалы. Но предприниматели 90-х ничем не рисковали в рыночном смысле слова. Просто когда несколько жуликов одновременно лезут в форточку, чтобы ограбить квартиру, пара-тройка из них может случайно задохнуться в пути.

Что дали прошедшие двенадцать лет реформ России в плане создания нового? Почти ничего. Нельзя сказать, чтобы бизнес, основанный на новых идеях и создании новых технологий, не развивался. Отдельные примеры все же имеются. Например, сотовая связь. Эта отрасль начала всерьез раскручиваться уже после демократической революции 1991 года. Приватизация не затронула сотовую связь просто потому, что приватизировать на тот момент было нечего, отрасли еще не существовало. В итоге сотовые компании стали чуть ли не самыми успешными в постсоветской России. Шутка ли - практически на пустом месте возникла новая отрасль, которую при этом не затронул передел собственности.

В остальном же новое появлялось случайно. Скорее как исключение, а не как правило. Возьмем такой внешне несерьезный проект, как "Масяня". При всей "несерьезности" его судьба где-нибудь в Америке сложилась бы совершенно иначе, чем у нас. Такой бренд, как "Симсоны" или "Микки-Маус", способен принести да и приносит миллионы долларов. Это очень серьезный и важный бизнес. На Западе создатель проекта, по популярности равного Масяне, за год стал бы миллионером. В России же судьба проекта оказалась в полной зависимости от внимания телевидения. Скандалы, борьба за права на мультперсонаж, открытия/закрытия сайта и прочее в том же духе привели к тому, что бренд с потенциальной стоимостью в миллионы долларов, мягко говоря, сильно упал в цене.

То новое, что за последние годы создавалось в России, обычно приходило в Россию с Запада. При этом Запад поддерживал только те новые российские проекты, которые позволяли бы зафиксировать имидж России в качестве страны криминального беспредела, воров, пьяниц, проституток и медведей, танцующих на улице "Калинку-малинку".

Эти странные мимолетные проекты - хороший индикатор того, как в современной России относятся к созданию нового. Новых технологий, новых идей, новой продукции. Увы, мы видим, что современное законодательство, да и общая ситуация в стране вовсе не благоприятствуют развитию новых технологий. Россия не столько создает новое, сколько проживает старое, созданное еще в советские времена. Речь постоянно идет не о создании новых производств, а о переделе уже существующих. Передаче нефтяных компаний другим владельцам. Допуске или недопуске иностранцев на рынок газа. Сырьевые отрасли важны, но, кажется, только Россия оказалась в положении, когда ситуация в них определяет чуть ли не все.

С марксисткой точки зрения, капиталист создает прибавочную стоимость за счет эксплуатации рабочих. Однако для современного капитализма это не так или почти не так. Предприятия, где основная норма прибыли формируется за счет эксплуатации работников, конечно, по-прежнему существуют. Но основную прибыль часто приносит не "эксплуатация человека человеком", а неожиданные изобретения и новые идеи. Интернет-бум в Америке в 90-е годы прошлого века был построен именно на этом принципе.

К сожалению, в России создание нового под запретом, причем, похоже, под запретом сознательным. Тот класс, который пришел к власти в результате событий 1993 года, сделал сознательную ставку на продажу на Запад сырья. Поэтому наукоемкие отрасли были просто уничтожены, а сама наука поставлена на грань выживания. Никого не удивляют нищенские зарплаты в академических институтах и массовая миграция ученых за рубеж. Казалось бы, если спрос на наших специалистов столь велик, следует создать условия для того, чтобы они могли работать здесь, в России. Ведь это принесет пользу не только им, но и стране в целом. Но нет. Запрет на новое продолжает действовать. Действительно серьезная проблема по-прежнему проходит мимо общественного внимания. Зато интеллектуальная элита грудью встает на защиту прав олигархов. И это при том, что олигархи - прямые создатели режима, при котором интеллектуальная деятельность становится невозможной, а прибыль извлекается не за счет создания нового, а за счет сверхэксплуатации людей и природных ресурсов. Развитые страны уже давно отошли от этой модели. Нам же ее навязывают с настойчивостью, достойной лучшего применения.

Если уж говорить о буржуазной революции в России, то только в контексте снятия запрета на создание нового и ограничения власти квазифеодальных структур. Даже развивающие страны, такие как Индия и Китай, хорошо понимают необходимость инновационных стратегий и делают ставку не столько на сырье, сколько на интеллект и развитие высоких технологий.

Россия должна отойти от развития по сырьевому сценарию. Мы должны научится создавать новое. А для этого нужна буржуазная революция сверху √уничтожение власти олигархических кланов, развитие демократических механизмов, которые сейчас явно пробуксовывают, запуск специальных программ по созданию условий для развития высокотехнологичных производств. Только так можно переломить негативные сценарии развития нашей экономики в русле феодальных переделов и создать наконец не Россию вассалов и сюзеренов, а Россию граждан.