Русский Журнал / Политика /
www.russ.ru/politics/20031112-gor.html

О наступлении "силовиков"
Фрагмент речи на Капитолийском холме 9 ноября 2003г.

Альберт Гор

Дата публикации:  12 Ноября 2003

Важно отметить, что в самом начале Администрация и Конгресс сделали немало необходимого и полезного для того, чтобы борьба правоохранительных и разведывательных органов с терроризмом стала более эффективной. Однако множество других изменений, о которых все знают, стали для нас неприятным сюрпризом. Например, впервые в истории США американские граждане могут быть брошены в тюрьму безо всякого обвинения, без права на суд, адвоката и даже возможности общаться со своими семьями.

Президент Буш объявил о праве одностороннего применения подобных санкций к любому гражданину, который подозревается в "пособничестве врагу". Завораживающие слова, не правда ли? Если власть решит, что некто подходит под такое описание, этот человек может быть изолирован практически на неограниченный срок, безо всякого судебного разбирательства, призванного решить, подтверждают ли факты необходимость заключения.

С этих пор, если Президент ошибется или получит от кого-либо от своих подчиненных недостоверную информацию и арестует безвинного, доказать свою невиновность станет практически невозможно... Подозреваемый даже не будет знать, что именно ему инкриминируют. Таким образом конституционное право на свободу и судебную защиту, которое мы так долго привыкли считать "неотъемлемым", может быть отнято без всякого рассмотрения другой ветвью правительственной власти.

Еще одно попрание наших гражданских свобод: сегодня федеральное правительство, если захочет, может отслеживать любую вашу страничку в Интернете, составлять список всех, кому вы отправляете или от кого получаете электронную почту, всех, с кем вы ведете телефонные переговоры, - и даже не обязано обосновывать, что вы подозреваетесь в чем-то противозаконном. Так же, как оно не обязано сообщать суду, зачем нужна эта информация. Более того, ничто их не удерживает от чтения ваших посланий. Вас это устраивает?

Если да, то получайте еще. В течение 212-ти лет истории США, если полиция хотела обыскать ваш дом, она должна была убедить в этом независимого судью, получить ордер на обыск, а уж затем (за редкими исключениями) постучать в дверь и сказать: "Откройте!" И только потом, если дверь не открывают, получала право выбить ее. Если они что-либо изымали, то составлялся протокол. С тем чтобы, если случится ужасная ошибка (как иногда бывает), вы смогли вернуть свои вещи назад. Однако сейчас все поменялось. Около двух лет назад по "Патриотическому Акту" федеральные агенты получили широкие полномочия в делах, не связанных с терроризмом. Они могут тайно пробраться в ваш дом независимо от того, дома вы или нет, и не обязаны ставить вас об этом в известность... Это может распространяться на любые т.н. "бытовые преступления". Новый закон позволяет легко обходить требование запрашивать ордер - достаточно упомянуть, что это имеет отношение, даже весьма отдаленное, к расследованию деятельности иностранного агента. Или власти могут обратиться за ордером к другому, секретному суду, который более охотно его выпишет.

3 недели назад, в своем выступлении в штаб-квартире ФБР президент Буш зашел еще дальше, предложив дать Генеральной прокуратуре право привлекать к судебной ответственности без необходимости получения постановления суда. А что с нашим правом обращения к адвокату в случае ареста, спросите вы? Это неважно?

В обход судебного рассмотрения таких вопросов в прошлом Генпрокурор Эшкрофт издал постановление, позволяющее секретное прослушивание переговоров адвокатов с их клиентами на основании одного своего распоряжения. Теперь любой арестованный должен понимать, что правительство подслушивает его переговоры с адвокатами. Это нормально?

Обратите внимание, какое постановление вынес верховный суд Израиля по схожему вопросу в 1999 г., в ответ на предложение внести изменения в процессуальные действия перед лицом страшной угрозы безопасности народа: "Особенность демократии в том, что не все средства приемлемы и не все применяемые ее недругами способы подходят. Бывает, что демократия вынуждена сражаться с одной связанной рукой. Тогда другая рука должна иметь перевес. Сохранение диктатуры закона и прав личности составляет важную часть концепции безопасности. И в конечном итоге является ее сильной стороной".

Хочу оспорить утверждение администрации Буша, что отказ от многих традиционных свобод поможет обезопасить нас от террористов. Это ложь. По моему мнению, наступление на гражданские свободы во имя сдерживания терроризма имеет не больше смысла, чем оккупация Ирака с целью поймать Осаму бен Ладена. В обоих случаях выбрана ложная цель... Администрация пестует ложные представления и вводит народ в заблуждение поверхностными, эмоциональными и обманными сентенциями...

Чтобы избежать отчетности перед Конгрессом, судом, прессой и народом, используются секретность и обман... Фундаментальные принципы демократии поставлены с ног на голову - избранное народом правительство должно быть открыто общественному надзору, тогда как частная жизнь людей должна быть в плановом порядке защищена от государственного вмешательства.

Вместо этого текущая Администрация требует полной секретности своей деятельности и широкого доступа к информации о частной жизни граждан. Сама же отказывается раскрывать ценную информацию, связанную с борьбой с терроризмом. Белый Дом игнорирует непрекращающиеся запросы обеих палат Конгресса об информации по поводу событий 11 сентября, хотя Конгресс всего лишь осуществляет свои конституционные надзорные права. По словам сенатора Маккейна, "чрезмерная секретность правительства в отношении вопросов, относящихся к событиям 11 сентября, только поддерживает подозрения в заговоре и подрывает веру общественности в правительство". В подтверждение этого опасения 3 дня назад Белый Дом попросил республиканское большинство Сената свернуть Комиссию по расследованию событий 11/09/2001 на чисто политическом основании.

Вообще, федеральное правительство, чем дальше, тем больше, отказывается удовлетворять любые информационные запросы. Так, новая поправка позволяет им скрывать от прессы и общественности важную информацию, имеющую отношение к здравоохранению, безопасности и защите окружающей среды, представленную корпорациями, - простым отнесением к "особой инфраструктурной" категории. Защита правительством информации о собственной деятельности подрывает основы нашей системы сдержек и противовесов. Потому что пока все держится под секретом, никого невозможно призвать к ответу. Деятельность демократического правительства должна быть прозрачна для народа.

В интересах безопасности нам требуется не просто сбор информации, а лучший и более своевременный анализ. Простое накапливание первичной и большей частью не имеющей отношения к делу информации не поможет. Даже наоборот. Как сказал в частном разговоре один агент ФБР: "Мы ищем иголку в стоге сена, но рядом уже вырастает новый стог". Таким образом массированный сбор личной информации о миллионах людей еще более затрудняет борьбу с терроризмом - и объем этих работ нужно сократить.

Между тем, на самом деле, правительство систематически пренебрегает мерами, которые могли бы реально повысить безопасность. Например, не существует направления внутренней безопасности, которое бы обеспечивало защиту такой важной инфраструктуры как линии электропередач, газопроводы, ядерные объекты, морские порты, химические предприятия т.п. Приходящие грузовые корабли не проверяются на радиоактивность. Мало внимания уделяется вопросам защиты ядерных арсеналов. Не укрепляются объекты, которые могут стать легкой добычей для террористов. Не выделяются деньги на переводчиков и аналитиков, необходимых для противостояния террористической угрозе. До сих пор не дошли руки до реформ служб первой помощи. Часто у пожарников и полиции даже нет средств связи для общения друг с другом. Центр по контролю за заболеваниями и местные госпитали не стали более подготовлены для работе в условиях биологических атак.

Администрации до сих пор не удалось решить проблемы дезорганизации и соперничества "силовиков", разведки и органов дознания. В частности, важная координация между ЦРУ и ФБР, улучшившаяся на уровне руководства, до сих пор не работает на всех прочих уровнях.

Постоянные нарушения гражданских свобод в большинстве случаев только вредят нашей безопасности. Самый яркий пример - отношение к иммигрантам... Давайте скажем прямо: со стороны Джона Эшкрофта это был просто дешевый и жестокий политический трюк. Более 99% задержанных арабского происхождения просто просрочили свои визы или совершили какое-либо другое мелкое правонарушение в погоне за "американской мечтой", как это бывает с большинством иммигрантов. Их использовали в качестве разменной монеты, чтобы отчитаться в том, что поймано много "плохих парней". Со многими из них жестоко и оскорбительно обращались...

В религии, приверженность которой я разделяю с Джоном Эшкрофтом, есть изречение Иисуса: "Как ты относишься к малым мира сего, так ты относишься ко мне". И заметьте - бесчеловечное отношение, которое претерпели многие из этих беззащитных иммигрантов по вине правительства, стало причиной глубокого разочарования и навредило духу сотрудничества, который столь необходим в отношениях с эмигрантскими общинами США и службами безопасности стран их происхождения.

Кроме того, грубые нарушения их прав серьезно подорвали моральный авторитет и доброе имя США во всем мире, а также поставили под сомнение усилия США по обеспечению гуманитарных прав в международном масштабе. Как сказал один аналитик: "Раньше мы установили стандарт. Теперь мы понизили планку".

Особенно навредило имиджу США отношение к заключенным в Гуантанамо. Даже Англия и Австралия подвергли критике отклонения от норм международного права и Женевской Конвенции.

Что касается гражданских свобод, правительство завело нас гораздо дальше по пути создания репрессивного государства типа "Большой брат", предсказанного в книге "1984" Джорджа Оруэлла, чем кто-либо в США мог себе представить. Причем делало оно это больше за счет эксплуатации и раздувания страхов, чем посредством призывов к мужеству. Более 80 лет назад верховный судья Луис Брандей написал: "Те, кто завоевал нам независимость во время революции, не были трусами. Они не жертвовали свободой за счет порядка". Как полагал Брандей, они понимали, что "мужество [есть] секрет свободы" и "страх [только] порождает репрессии".

В истории США то, что мы сейчас называем "гражданскими свободами", часто нарушалось и ограничивалось во время войн и предполагаемых угроз безопасности. Однако во всех случаях страна возвращалась к прежнему уровню. Но сегодня есть основания полагать, что происходящее уже не носит циклический характер, а представляет собой нечто новое. Хотя бы потому, то новая война продекларирована как "последняя до конца наших дней". Сразу появилось мнение, что со временем это может превратиться в нечто, столь же бесконечное, как война с наркоманией. Если это так, то когда, спрашивается, умрет естественной смертью ограничение наших свобод?

Необходимо помнить, что в человеческой истории ограничение гражданских свобод и сосредоточение бесконтрольной власти в руках правительства шли рука об руку.

Другая причина для беспокойства в том, что давно предсказанные такими писателями, как Оруэлл, новые технологии слежки стали более распространенными, чем когда-либо. Более того, такие технологии уже широко используются не только правительством, но и частными структурами и корпорациями. Согласно требованиям "Патриотического Акта" многие компании, особенно в финансовом секторе, обязаны ежегодно составлять миллионы отчетов правительству о подозрительных операциях клиентов. Они также получили право обмениваться информацией о клиентах.

Я полагаю, что наиболее опасный новый фактор - это агрессивная идеология настоящей администрации, полной решимости использовать страх для концентрации власти и отказывающейся отчитываться за ее применение. Односторонние решения и подавление стали доминантой поведения не только в международных, но и во внутренних делах. Как они не терпят возражений своей политике за рубежом, будь это союзники, ООН или международное право, так они борются с возражениями внутри страны - со стороны Конгресса, судов, СМИ и закона.

Что нужно сделать? Для начала надо немедленно остановить практику бессрочного задержания граждан без предъявления обвинения и судебного решения о содержании под стражей.

Во вторых, иностранные военнопленные в Гуантанамо должны получить право на суд, чтобы определить их статус согласно ст. V Женевской конвенции. Это право предоставлялось всем взятым в плен во всех войнах, включая Вьетнам и Войну в Заливе. Если мы этого не сделаем, как можно ожидать, что к попавшим в иностранный плен американским солдатам будут относиться с уважением?

Величие нации определяется тем, как мы относимся к самым уязвимым. Неграждане США, подлежащие задержанию, должны иметь некоторые базовые права...

Президент Джон Адамс в 1780 г. писал: "Мы правительство, а не люди". Сегодня на карту поставлено то что определяет нашу нацию. По определению Верховного суда, "наша конституция - это общественный договор, завещанный нам и нашим потомкам первым поколением граждан США". Хотя ее основатели прекрасно осознавали, что это такое, Конституция не признает исключений на время военных действий. Как напомнил верховный судья Холмс во времена Первой мировой войны, конституционные принципы имеют особую ценность именно в трудные времена.

Перевел Дмитрий Карасев