Предыдущая часть - здесь

Итак, проведение действительно прагматичной политики в отношении Украины требует прежде всего перехода от славянофильства и украинофильства к русофильству. России следует отказаться от порочной и бесперспективной модели, ограничивающей ее политическое движение выбором между вариантами "плохо" и "очень плохо". Это позволило бы вывести за скобки излишне драматизированный в России вопрос о преемнике Кучмы.

Такой подход делает неактуальным миф о В.Ющенко как враге России - выгодный прежде всего тем силам в Украине, которые хотели бы и дальше сохранять двусмысленный статус-кво в отношениях с Россией, означающий на практике субсидирование Москвой "незалежности" под разговоры об украино-российском партнерстве.

На деле "кучмисты" и "ющенковцы" представляют собой две части одной властвующей партии, с одним и тем же, как указывалось, культурно-цивилизационным кодом и установкой на обособление от России. Только одна из них политику обособления проводит в завуалированной форме, постепенно (предпочитая сохранить за Украиной положение "буферной зоны"), другая предполагает реализовать ее открыто, ускоренными темпами (предпочитая побыстрее переплавить Украину на "тот берег").

Вместо демонизации и игнорирования Ющенко Москва должна была бы наладить контакты с ним с целью обернуть возможный приход его к власти себе на пользу. Если отделить мифологию от реальной политики, президентство Ющенко в контексте современных украинских политических процессов (речь идет прежде всего о предполагаемой конституционной реформе) оказывается для России выгодным со многих точек зрения.

Во-первых, исчезнет двусмысленность и изменчивость во взаимоотношениях, характерная для стиля представителей восточноукраинских кланов, неизменно оборачивающаяся проигрышем Москвы.

В российском экспертном сообществе особенно популярна модель решения проблемы преемничества по российскому варианту - через фигуру премьера, в данном случае В.Януковича. Однако в этом случае Россия получит нового Кучму со всеми вытекающими отсюда последствиями. Интеграционный интерес восточноукраинских кланов не пойдет дальше создания зоны свободной торговли - опять же за счет России.

Примечательно, что именно нынешний кабинет оказал серьезное сопротивление проекту ЕЭП, который оказался принят лишь в результате личного давления Кучмы. Как отмечают украинские эксперты, "донецкий клан" непосредственно приложил руку к захлестнувшей страну волне антироссийской истерии.

При Ющенко же практика двусторонних отношений очистится от лицемерия и упростится: Киев наконец поймет, что за "незалежность" и антироссийскую политику надо платить - и платить очень высокую цену. Именно в руках Москвы (а это поставки дешевых энергоносителей и субсидирование украинской экономики за счет реэкспорта российских газа и нефти) окажется ключ к успеху экономической программы Ющенко и политическое выживание его режима. Чрезмерный крен новой киевской команды в сторону евроатлантизма мог бы быть погашен угрозой пересмотра "Большого договора". Признание Москвой наличия нерешенных территориальных проблем уже само по себе стало бы блокиратором любых попыток вступления Украины в НАТО. Правда, это потребует от Москвы мужества освоить весь арсенал отстаивания российских интересов (которые отнюдь не тождественны интересам отдельных групп элит), перейти к realpolitik не на словах, а на деле.

Наконец, самое главное, как представляется, - президентство Ющенко открывает благоприятные возможности для решения вопроса о федерализации Украины.

Один из ходячих мифов утверждает, что "единая сильная Украина" отвечает интересам России. Но так ли это? Следует хотя бы вспомнить, что идея "единой сильной Украины", с единой культурой и единым языком - это ключевой пункт галичанского национализма, и она исторически формировалась под знаком обособления украинцев от "москалей". Такая Украина, подталкиваемая извне, будет неизбежно позиционировать себя как противовес и соперник России на евразийском пространстве. Сама логика укрепления единства Украины предполагает движение к моноэтнизации и дерусификации страны. В "единой сильной Украине" русский этнос должен будет раствориться в украинском.

В интересах России, напротив, - федерализация Украины с сохранением русского языка, русского этноса, ускоряющая и усиливающая интеграционные процессы между двумя странами благодаря переводу их на горизонтальный уровень.

Одновременно федерализация могла бы запустить процесс очищения украинской государственной матрицы от галичанско-центральноевропейского кода. Причем этому могли бы поспособствовать сами галичанские националисты, испытавшие сильное разочарование от несоответствия своего идеала реалиям новорожденного украинского государства и перешедшие на позиции автономизации Галичины, вплоть до полного ее отделения от остальной Украины.

В этой связи принципиальным моментом, способным кардинально переформатировать украинский политический процесс, становится реализация проекта вынашиваемой окружением Кучмы конституционной реформы. Переход к парламентско-президентской модели уже сам по себе создает предпосылки для возможной трансформации Украины в федеративную республику. Приход же к власти Ющенко может придать этому процессу дополнительный и импульс.

Президентство (если все же в Украине процесс переделки конституции не зайдет так далеко, что обессмыслит или даже отменит данный институт) готовит для Ющенко такую ловушку, из которой ему трудно будет найти выход. В условиях раскола правящего класса любой из возможных сценариев его правления грозит серьезными нарушениями сложившегося баланса политических и экономических интересов и дестабилизацией внутриполитической ситуации.

В случае реализации намеченного курса реформ по рекомендациям западных финансово-экономических институтов и при попытках установить более четкие и прозрачные правила игры Ющенко ждет столкновение с могущественными восточноукраинскими кланами. Последовательное же выполнение им программы галичанских радикалов по украинизации Украины неизбежно обострит культурно-цивилизационные и межрегиональные противоречия в стране.

Если же, что вероятнее всего, Ющенко, как политик осторожный и прагматичный, пойдет на внесение в свою изначальную программу серьезных корректив и на отступление, то это грозит размыванием политической базы поддержки в лице националистических и прозападно настроенных групп. Трудности с воплощением обещанного "экономического чуда" будут способствовать росту разочарования населения и стремительному таянию его авторитета.

Вся эта совокупность неблагоприятных факторов будет способствовать внутриполитической изоляции Ющенко. Обострение внутриэлитных противоречий даст, в частности, российскому капиталу неплохие шансы внедриться в отрасли, которые в настоящее время жестко контролируются околовластными кланами. Ослабление киевской центральной власти станет катализатором сепаратизма среди региональных элит, стимулируемого интересами самовыживания в условиях ухудшающейся экономической ситуации. Сделав первый шаг к ослаблению вертикали власти, Украине придется сделать и второй - логично дополнив ослабление института президента децентрализацией страны.

Причем возможности Ющенко опереться на западную поддержку представляются довольно ограниченными, а опасения ускоренной интеграции Украины в западные структуры надуманными (при существующем состоянии общества и экономики это вопрос даже не завтрашнего дня). И многое здесь будет зависеть от способности Москвы использовать по максимуму новые возможности в сближении с Вашингтоном.

Как показал пример Ирака, Вашингтон преувеличил свои возможности справиться в одиночку с поддержанием нового мирового порядка. Помощи Британии явно недостаточно, а противоречия со Старой Европой (в лице Франции и Германии) вынуждают США искать более тесного взаимодействия с Россией. К этому же будет толкать предвыборный интерес вашингтонской администрации. Также долгосрочным геополитическим интересам США отвечает сохранение достаточно сильной России в центре Евразии.

В этой ситуации Москва получает шанс разменять заинтересованность США в получении ее поддержки в глобальной игре на более энергичное продвижение своих интересов на постсоветском пространстве, в том числе в Украине (с точки зрения обеспечения эволюции украинской государственности в выгодном для России направлении). Условия, на которых Кремль не стал бы препятствовать приходу украинской оппозиции к власти, могли бы стать в этом случае составной частью пакета договоренностей Москвы с Вашингтоном о реальном содержании их стратегического партнерства.