Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: "Новый курс" Путина / Политика / < Вы здесь
Иллюзия неопределенности
Дата публикации:  24 Ноября 2003

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Арест Ходорковского и уход Волошина - очередной повод для возвращения к пресловутому вопросу "кто Вы, мистер Путин?". Наблюдатели заговорили о некоем "новом" курсе. Получила распространение мысль, что до этого момента Путин больше имитировал государственное строительство, тогда как сейчас он действительно начинает определяться. Представляется, однако, что и то, и другое - заблуждение. Путин определился уже давно, и последние события не добавили ничего в сущности нового к уже сложившейся картинке его политики. Если он не всегда высказывается прямо публично и если не всегда его позиция достаточно ясна - не только касательно дела ЮКОСа, - это не значит, что он не имеет или не имел до последнего момента - в шмиттовском смысле - политической позиции. Неотчетливость президентской позиции, на наш взгляд, объясняется двумя причинами.

Первая вновь отсылает нас к К.Шмитту. А именно - к его тезису о различении характера политической борьбы при демократических режимах (где она имеет публичный характер) и режимах абсолютистских (где она имеет характер тайный - Шмитт упоминал так называемую доктрину "Arcana"). Применяя это различение к некоторым современным скрытно авторитарным режимам, к которым относится Россия, возможно говорить о неком третьем варианте - сосуществовании и взаимопроникновении тайной политики "князя" и публичной политики. Суверен здесь публично репрезентирует свою позицию скорее в форме полунамеков или вообще оставляет ее за кадром. Молчание президента "о главном" отнюдь не означает, что политическое в России "загнано в подполье". Утверждать так - значит уж слишком буквально следовать идеям Шмитта. Нельзя же, и в самом деле, полагать, что политическое непременно предполагает баррикады на улицах и репрессии. Призывы к президенту определиться и начать действовать "решительно" означают, таким образом, что он должен публично и однозначно заявить, кого он считает своим врагом, тем самым потенциально увеличив вероятность расширения пространства насилия в политической борьбе. Вопрос в том, насколько целесообразно такое "иду на вы". Можно прибегнуть здесь, имея в виду сферу медиа, к распространенной аналогии политики и войны. "Решительные действия", означающие публичное и открытое признание той или иной политической силы врагом, можно сравнить с лобовой атакой. Практику Arcana - c обходным маневром. Лобовая атака, как известно из военной науки, может принести успех, но одновременно неизбежно повлечет (или может повлечь) большие потери. Зачем рисковать, когда обходной маневр может привести к успеху без потерь?

Второе обстоятельство, определяющее неясность позиции президента, очевидно, имеет меньшее значение. Но тем не менее, не отделаться от мысли, что Путин и его команда сами иногда просто не способны описать, что они строят. У них есть представление о некоем желаемом конечном результате, но нет слов и понятий, чтобы адекватно это охарактеризовать. Причина проста: вся современная политическая элита выросла на принципах социальной и политической философии советского истмата - довольно вульгарной версии марксизма. В лучшем случае у нее в багаже есть только столь же вульгарное и поверхностное представление о западной демократии. Все богатейшее содержание немарксистской политической мысли прошло мимо тех, кто в 1990-е гг. встал у руля российской политики. Поэтому, когда после краха романтического прожекта "демократии" начала 90-х, немарксистская политическая теория вдруг стала востребованной, представители старой элиты даже не всегда могли понять, о чем идет речь. Показательно в этой связи курьезное выступление Е.Киселева, когда он пытался в буквальном смысле угадать, что такое корпоративное государство. Думается, что у государственников-медведей дела обстоят не лучше. Безыдейность и некреативность - характерная черта всех современных российских партий. Путин и его союзники не исключение. Не имея в идеологическом арсенале ничего, кроме когда-то заученных тезисов о "буржуазной" демократии, они вынуждены нащупывать новые основания для построения жизнеспособного государства, так сказать, эмпирически. Отсюда, зачастую размытость и некоторая неясность того, что они хотят сказать.

Несмотря на то, что два вышеуказанных обстоятельства несколько затрудняют видение путинского курса, перед нами выстраивается довольно прозрачная последовательность шагов президента. И ни одно из его заявлений не осталось висеть в воздухе пустой декларацией. Главное из того, о чем он говорил, пусть в общей обтекаемой форме, выполнено уже сегодня. И судить о том, что он имел в виду в своих заявлениях конкретно, сегодня мы можем по результатам. Так, он заявлял о необходимости возрождения патриотизма. Одновременно был озвучен тезис о "диктатуре закона", демократическом, но сильном государстве и о необходимости борьбы с экстремизмом. Затем последовало заявление о том, что пересмотров итогов приватизации не будет, призыв к бизнесу активнее способствовать восстановлению экономики страны и платить налоги, выходить из тени. Путин подтвердил, что Российская Федерация - социальное государство. Было заявлено о приверженности традиционным ценностям и союзе государства и церкви. Все перечисленное нашло подтверждение в действительности. В 1999 г. в России был налицо кризис федерализма, законы многих субъектов федерации прямо противоречили конституции, губернаторы превратились в современных феодальных князьков, в Чечне правили бал исламисты, внутри страны поднимали голову политические ультрас. К 2000-2001 гг. ситуация совершенно изменилась. Была в основном нейтрализована угроза политического радикализма, в Чечне активная фаза войны сведена к вялотекущей партизанской войне. В последнее время Кремль только закрепляет успех на этом направлении. Сегодня власть контролирует ситуацию в регионах и имеет почти "карманную" Думу, принимающую нужные законы. Заметно поубавилось свободы слова у изданий непримиримой оппозиции. Гораздо более лояльным к государству стало телевидение. Активно используя административный ресурс, Путин постепенно сводит на нет влияние своих политических оппонентов. Это плоды строительства "сильного государства".

При Путине впервые широко стал обсуждаться вопрос о целесообразности воспитания юных поколений на основе традиционной религии. "Соборность", бывшая раньше одним из символов оппозиции, превратилась в одну из регалий власти. Параллельно началось реальное сближение с Русской Православной Церковью за рубежом. Начали разрабатывать конкретные (это надо подчеркнуть - именно конкретные) проекты программы патриотического воспитания, воссоздания массовых молодежных организаций. Началось возвращение к системе начальной военной подготовки. В одном из последних выступлений президент заявил о целесообразности покончить с вольной трактовкой фактов национальной истории в школьных учебниках и "правильно" расставить здесь акценты. Таким образом, правый уклон власти - тоже не просто PR-ход. Президент на деле подтверждает декларируемую им приверженность правым ценностям: патриотизму и традиционным устоям.

Очень хорошо укладывается в эту схему и дело ЮКОСа. Олигархам давно давали понять, что надо "делиться". Перераспределение сверхприбылей - непременное условие для совершения Россией экономического рывка и ликвидации бедности. Сначала только упрашивали. Нужно было время, чтобы укрепить авторитет власти за рубежом и внутри страны, подготовить позиции. Но период уговоров завершился. Теперь Кремль уже не увещевает, а требует. Обвинения в неуплате налогов, весьма возможно, всего лишь предлог. Рейды Генпрокуратуры в офисы крупных компаний призваны подтвердить, что этим дело не ограничится. Если бы речь шла только о неуплате налогов, Ходорковского можно было бы выпустить. Но олигарх, сидящий в камере, - это сигнал. Сигнал тем, кто попытается бросить Путину вызов, и еще один настоятельный призыв "делиться". Если Единая Россия одержит убедительную победу на выборах, то, возможно, в следующей Думе уже открыто будет поднята проблема природной ренты. Сам президент на этот счет пока молчит, но его глашатай Грызлов нередко позволяет себе быть более откровенным. В своем последнем заявлении он совершенно открыто назвал олигархов противниками Единой России, которые "хотят получить власть ради сохранения своих денег". Под сохранением денег можно подразумевать разное: либо часть недоплаченных налогов, которые полагается платить по закону, либо деньги, которые государство посчитает возможным изъять у "бизнесменов" дополнительно - через "природную ренту". И не исключено, что, говоря формально о первом, в действительности главный путинец подразумевает второе.

Если попытаться свести перечисленные фрагменты в некое единое целое, то путинскую доктрину, при всей неясности ее окончательного оформления, можно обрисовать штрихами так. Это идея суперпрезидентской республики, почти монархии, с режимом жесткой "преемственности". Многопартийность, но в значительной мере декоративная. Сворачиваемый федерализм (сегодня президент имеет право снимать мэров и губернаторов, и административный ресурс еще больше расширяет его возможности). Сохранение либеральных гражданских прав и свобод и фактическое сужение политических. Светское государство, но с опорой на церковь и других хранителей традиционных ценностей. Не исключено, что в рамках путинского проекта будет несколько пересмотрена идея автономности индивида. По крайней мере, для некоторых слоев населения будут воссозданы корпорации, имеющие воспитательную функцию. Речь идет прежде всего о молодежи. Первые примеры эдаких Путин-югендов уже имеются. Наконец, неформальное подчинение крупного бизнеса государству.

Условно мы бы определили эту "путинскую платформу" как национал-либерализм, или охранительный либерализм. Приставка "национал-" или предикат "охранительный" выражает ее контрреформаторскую или, если угодно, нелиберальную составляющую: опору на советское и дореволюционное наследие. Основное название - либерализм - указывает, что в основе эта идеология все же либеральная - прежде всего по своим философским принципам.

Россияне сегодня в равной мере не приемлют диктатуры и устали от демократической неразберихи. И именно поэтому путинская доктрина имеет, на наш взгляд, очень большие шансы победить. Ей удалось избежать обеих этих крайностей, сделав ставку, по справедливому замечанию А.Невзорова, на подходящую России формулу свободы: монополия государства в сфере собственно политической и свобода индивида в гражданской.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи дискуссии '"Новый курс" Путина' (архив дискуссии):
Владимир Голышев, "Курс Путина" в реформах и лицах, /04.11/
или Чем недоволен Чубайс. После известных арестов и отставок "путинский курс" не изменился. Наоборот - у Президента впервые появилась возможность его последовательно проводить.
Михаил Ремизов, "Новый курс" Путина /05.11/
Приглашение к дискуссии. Любителям двойных смыслов именно сейчас нужно хорошо подумать: где здесь "сущность", а где "видимость"? Государственнические проекты как пиар для электорального результата или предвыборная шумиха как дымовая завеса для планов государственного строительства?
Павел Святенков, Открытие России /05.11/
Борьба вокруг корпорации ЮКОС - это борьба за открытие экономики России западному капиталу. Вопрос в том, по чьему сценарию оно произойдет: президента страны или председателя "Открытой России"?
Сергей В. Бирюков, Лево-либеральный пакт /06.11/
В переломный момент, требующий перехода от виртуальной политики к реальной, вокруг Путина сплотились не структурированные группы интересов, а псевдомонолитные "заединщики" и "народники", хорошо чувствующие изменчивую политическую конъюнктуру, но не готовые помогать президенту в долгосрочных начинаниях.
Александр Мячин, "Либеральная империя" против "нового курса" /11.11/
"Дело ЮКОСа" в зеркале электорального цикла. Фактически, впервые "правые" выпустили стратегическую инициативу из своих рук. Даже во времена Примакова контрольный пакет оставался в их руках, что позволило в конце концов восстановить статус-кво. Сегодня формирование новых правил происходит не только без их участия, но и вопреки их позиции.
Предыдущие публикации:
И.В. Аверкиев, Путинская Россия - время жлобов /21.11/
Горбачевская Россия была временем идеалистов и революционеров, ельцинская Россия открыла дорогу авантюристам и проходимцам, а путинская Россия раскрепостила шпану всех профессий и поколений.
Олег Алексеев, "Политическое Православие" или православная политика? /21.11/
"Предвыборное" отношение к религии весьма неоднородно. Религию используют, практикуют или терпят. "Использующих", конечно, большинство. Они черпают в христианстве аргументы в пользу прямо противоположных доктрин: от олигархии капитала до диктатуры пролетариата.
Илья Пономарев, КПРФ без границ /21.11/
Миссией второго форума левых сил стало внутреннее размежевание по линии "национализм" - "интернационализм". Закрепив его, мы сможем открыться для контактов с международной общественностью. Националисты будут "дружить" с Лепеном и де Бенуа, интернационалисты тяготеть к союзу с чеченцами, исламистами...
Андрей Н. Окара, О субэтнической гордости великороссов /20.11/
Субэтническое разнообразие современной России может стать основой для новой концепции "официальной народности".
Александр Мячин, Украинская политика Москвы: перезагрузка /20.11/
Часть 2. Открытые возможности. Двусмысленность и изменчивость, характерная для представителей восточноукраинских кланов, неизменно оборачивается проигрышем Москвы. При Ющенко же практика двусторонних отношений очистится от лицемерия и упростится. И главное, президентство Ющенко откроет возможность федерализации Украины.

Для вас со скидками жидкость для заправки электронной сигареты в любое время.

предыдущая в начало следующая
Игорь Богацкий
Игорь
БОГАЦКИЙ

Поиск
 
 искать:

архив колонки: