Тема заседания (от 19.11.03): Новое политическое размежевание - до и после выборов

Я полагаю, что говорить о демонтаже "путинской стабильности" из-за того, что наехали на одного олигарха, неправильно. Путинская стабильность опирается не на г-на Ходорковского, она опирается на крайне высокие цены на нефть, она опирается на поток денег, который льется в страну и размывает всякое недовольство и напряжение. То есть в горизонте 3-4 лет, пока не иссякнет поток нефтедолларов, говорить о серьезном нарушении стабильности не придется. И кстати, "съезд побежденных" это подтвердил очень убедительно.

Много говорят о том, что Путин лишается элитной поддержки. Но ответ президента на фронду элит, как мне кажется, уже состоялся. Была команда сидеть и бояться, и все по крайней мере изобразили, что они сидят и боятся. То ограниченное количество пряников, которое было показано и развешено, всех полностью удовлетворило, и трудящиеся визжали от восторга, олигархические трудящиеся. Конечно, главный вопрос в том, будет ли президент мобилизовывать какую-то новую социальную опору. Но я думаю, что он ее боится. Поскольку он человек, ориентированный буржуазно, - достаточно посмотреть, с какими удовольствием он катался на лыжах в Австрии под видом продажи миговских истребителей. А человек, который ориентирован буржуазно, неминуемо страшится всякого передела собственности, если он исходит не от него и его друзей. Он должен понимать, что передел собственности пойдет от широких слоев людей, включая московских таксистов, и мало не покажется никому. Он это понимает очень хорошо. Поэтому, я думаю, что широкой социальной опоры он боится. Создать широкую бюрократическую опору, по всей видимости, тоже не получится: проект партии "Единство", которая была партией социальных ожиданий, связанных с карьерным ростом, вертикальной мобильностью, оказался разочаровывающим.

Поэтому наиболее вероятный путь развития ситуации √ восстановление консенсуса элит, рутинизация конфликта, угасание "истерики". За исключением фондового рынка, где "истерика" будет продолжаться, и валютного рынка, где она может начаться после либерализации валютного регулирования. Я полагаю, что на парламентских и президентских выборах у нас будет выстроена однопартийная система. Причем главная партия, конечно, не станет "правящей", а остается направляемой. В этом можно не сомневаться - когда в день съезда партии проводятся показательные обыски в кабинете министра, партию возглавляющего, чтобы не забывал, кто здесь старший.

Но под коростой стабильности будет нарастать внутренняя напряженность - по всем векторам, включая национальный, имущественный. Будут утрамбованы либеральные СМИ - значит протест будет прорастать в каких-то других неожиданных формах. Будет расти недоверие среднего бизнеса по отношению к власти. Средний бизнес терпеть не может олигархов, но родные правоохранительные органы, силовые структуры он просто боится. И он понимает, что когда где-то наверху спускают силовые органы на олигархов, здесь, внизу, его просто закатают в асфальт и после еще потребуют платить налоги. Эта энергия социальной напряженности в политической сфере ни коим образом не представлена. Если говорить о системе партийного представительства, то, я думаю, что в своем существующем виде она максимально способствует созданию однопартийной системы. Останутся, конечно, либеральные маргиналы, которые будут голосовать за СПС, "Яблоко". Сегодняшняя линия этих партий вполне способствует маргинализации. После того как "Яблоко" заблудилось в двух соснах, между Кремлем и ЮКОСом, и стало проигрывать пропагандистскую борьбу за молодежь и уцелевшую интеллигенцию, именно СПС становится символом "правого" социального протеста. СПС, по моим представлениям, уже ушел в оппозицию. Чубайс боится, что его сделают козлом отпущения где-нибудь в феврале, чтобы президенту пройти выборы совсем красиво, без сучка, без задоринки; и я думаю, что он готовится к 2008 году. Но продержаться до этого времени в конформистской позиции проблематично, а вступать в открытое противостояние рискованно.

Самый интересный вопрос уже сегодня - это повестка нового президентского срока. У Путина здесь будет принципиальный выбор: пытаться жить по инерции или пытаться ответить на вызов эпохи. Я думаю, что в силу масштаба личности он попытается жить по инерции. Чтобы ответить на вызовы эпохи, нужно, в первую очередь, мобилизовывать человеческий потенциал. Очень многие угодливо проводят параллели со Сталиным. Но у Сталина был совсем другой кадровый потенциал. Сталин опирался на людей, которые прошли колоссальный позитивный отбор - которые всю свою жизнь боролись за власть, а после этого выиграли гражданскую войну. Здесь же, наоборот, имел место колоссальный отрицательный отбор, потому что "силовики" в их сохранившемся составе - это люди, которые, в массе своей, не воспользовались безумным количеством возможностей. У силовых структур возможностей было больше, чем у кого бы то ни было. То есть при отборе взят третий сорт. С третьим сортом крайне сложно осуществлять революцию или выдвигать проект.

Тем более, что "проектов" пока нет. Есть своеобразные подходы к проблеме собственности, каждый из которых выражает некоторый "стиль хозяйствования". Первый подход - это поведение в стиле Березовского: "зачем мне нужно покупать завод, когда я куплю директора?". В данном случае это означало бы, что представитель силовой олигархии будет сидеть в правлении тех или иных компаний и правильно рулить финансовыми потоками. Второй вариант - отбирать собственность. Это то, о чем мечтают московские таксисты, но что нереально, потому что некому на самом деле "отбирать". Просто люди доказали экспериментально, что управлять не могут ничем и ни при каких условиях: ни государством, ни корпорацией. Конечно, можно отбирать, чтобы потом продать - это модель Чубайса, - но, я думаю, что неминуемо возникнут проблемы с легитимностью новой продажи. Такое решение может применяться в отдельных случаях, но не может быть системным. И наконец, третье - это то, о чем говорили либералы: перспектива некоего инвестиционного пакта. То есть не социальные программы в обмен на признание собственности, как предлагают олигархи, а инвестиции в обмен на признание собственности. Нечто подобное было, кажется, во Франции, хотя и не на формальной основе. "Олигархам" сказали: вы владейте тем, что вы имеете, при условии, что, допустим, в течении 20 лет 90% всех ваших средств будут размещаться и инвестироваться только на нашей территории. Но для такого пакта нужно сильное государство. Если он будет реализован, то, во-первых, не при этой политической власти, и во-вторых - только в результате экономического кризиса.

Ключевая проблема, которая позволяет говорить о параметрах возможного кризиса, - это износ основных фондов. Опыт чудовищной прошлой зимы вызван не только ошибками на местах и холодами. И главная угроза в том, что кризис износа основных фондов может наложиться на обычный валютно-финансовый кризис. Если их удастся развести по времени, скажем, при помощи либерализации валютного регулирования, благодаря которой с 1 февраля бизнес сможет фактически не возвращать валюту в страну, это будет скорее благо, чем зло. Но сам вызов износа основных фондов требует активного, осознанного вмешательства государства. Он требует модернизации государства не в плане административной реформы, а в плане, скорее, Госплана или, по крайней мере, ГОЭЛРО.

Поэтому я думаю, что второе президентство Путина будет временем постановки острых вопросов. Временем, когда проблемы общества кристаллизуются, станут понятны всем и каждому и когда станут примерно ясны возможные варианты их решения, возможные проекты. Кризис все это выведет наружу и расставит по своим местам. Сегодняшний момент я не рассматриваю как некую революцию. Это не перелом, а просто ускоренное осознание образованной частью общества того, что происходит.