Конституция, весьма условно¹ принятая на пожаре Белого дома, сделала всех нас людьми Основного Закона. Как всякий временный или "переходный" регламент, эта конструкция была наспех составлена из подручных обломков американской, французской и всяких прочих конституций. Сегодня, с появлением в Думе пропрезидентского конституционного большинства наконец-то появилась возможность выбраться "из-под глыб".

Изменение структур российской власти, связанное с развалом СССР, оказалось мощной этногенерирующей силой. Скорости образования новых этнических объединений, связанных с властью, оказались очень высоки. Правящая консорция в лице "многонационального народа власти" неожиданно для себя стала стремительно превращаться в субэтнос, понимаемый как единственный "реальный субъект" Конституции. Что нашло прямое отражение в тексте Основного Закона: согласно статье 3.1 - "Носителем суверенитета и единственным источником власти является ее многонациональный народ". Это опровергает расхожие утверждения, что формула "многонациональный народ России", провозглашенная в этой Конституции, "абсурдна и антинаучна".

Другое дело, что она "не выражает интересов никаких коренных народов России" вообще и русских в частности. Такая самоидентичность "народа власти" породила вопиющий парадокс. Русские, составляющие большинство основного коренного населения, в Конституции РФ оказались никак не обозначены. Более того, в тексте Основного Закона отсутствует само слово "русский"! Русский народ не только не имеет сейчас своих законодательных и исполнительных органов власти, он политически и юридически не существует, а потому не представлен ни в самой России, ни в международных организациях. Хотя за 12 лет, прошедших с момента переписи 1989 года, русских стало почти на 10% меньше (в 1989 году было 81,5%, а теперь 71,7% √ 104,1 млн. человек), проблему их представительства это вымирание не решило.

Кто, в самом деле, станет возражать против того, что в ныне действующей Конституции РФ "русские люди не равноправны в целом ряде субъектов", что эта Конституция "никак не учитывает русских людей, оказавшихся за пределами нынешних границ". Да сами эти границы весьма условны, как и сама современная "Российская Федерация", первоначально выдуманная Лениным и его сподвижниками в виде РСФСР как части СССР, а затем территориально обгрызенная Сталиным в 1936 и Хрущёвым в 1954 годах.

При многократных переделах административных границ и русский народ, и некоторые другие наpоды оказались произвольно включенными в состав создаваемых субгосударственных образований. (Таковы, например, случаи Абхазии и Осетии, которые самостоятельно вошли в Россию, а затем были сделаны частью некогда социалистической Грузии.) Этнические русские "по сути были транснациональным советским этносом и категория нетитульного населения в Советском Союзе состояла прежде всего из русских".² Во многих образованиях русские составляли большинство, а в некоторых титульная нация находилась даже на третьем месте (в Башкирии, например, башкиров меньше, чем русских и татар).

В 1991 году главным аргументом признания внутренних административных границ между союзными республиками в качестве "международных и неприкосновенных" стал тезис о необходимости мирного и бесконфликтного демонтажа, а также либеральная доктрина "о праве самоопределяющихся наций на отделение". Однако каждая из союзных республик представляла собой уменьшенную копию Союза - тоже многонациональное образование. Титульные нации этих республик, провозгласив свое право на самоопределение, проявили полную неготовность предоставить такое же право народам, попавшим в положение национальных меньшинств, например, русским в странах Балтии. Объяснение этому "двойному стандарту" сводится к тезису о "невозможности идти по пути бесконечного дробления страны", хотя такая перспектива не коснулась бы в реальности всех республиканских образований. Поскольку автономии РФ не имели по конституции права выхода, то проблема выбора юридически встала бы лишь перед народами отделявшихся союзных республик.

Однако пугало "бесконечного распада" стоит по-прежнему на пути реализации политической субъектности русских. Поскольку такое воссоединение русских якобы предполагает не воссоединение нации вместе с территориями, а "массовую депортацию русских со всех исконно русских территорий в пределы "Российской Федерации". Либо говорят о том, что вместо "Русского проекта" на развалинах РФ "возвысится конгломерат из примерно 100 государственных мутантов". Тем самым "русский вопрос" загоняется в бесконечный тупик выбора между плохим и худшим: оставаться анонимно "вымирающим и деградирующим большинством населения" или стать "больным человеком Евразии"!

Поэтому за последние годы не раз приходилось слышать о проектах создания в недрах России - Русской Республики, что обеспечит "подлинные суверенность и равноправие русского народа". По замыслу ряда авторов (см., например, проект А.Рогачева) русские таким образом уравняются в правах с малыми народами РФ, создавшими 21 государство в составе РФ. По этой логике часть территории бывшей Российской империи, обозначенная Конституцией РФ как "Российская Федерация - Россия" на данный момент не является ни "федерацией", ни "Россией", ибо название Россия предполагает государство русских, но русского государства нет в РФ.

Проект декларации гласит, что "Русский Народ, не предъявляющий территориальных претензий к самоопределившимся народам на территории РФ, видит свое государство, 22-ю республику в составе РФ, состоящим из 6 краев и 49 областей, что составляет 32% всей территории РФ". Таким образом, считают эти авторы, "32% РФ не имеют государственного устройства, в результате чего 55 регионов - 49 областей и 6 краев - являются бесхозной территорией, добычей для местных и иноземных проходимцев, бандитов и жуликов". Поэтому объявление русским государством "32% бесхозной территории РФ" позволит создать на территории бывшей РСФСР полнокровное федеративное государство, что "дает возможность┘ обрести Русскому Народу государственность, избавиться от геноцида, выжить и сохраниться в веках как великой нации" и так далее.

Исходя из вышеизложенного, г-н Рогачев и его единомышленники ставят вопрос о создании Русского государства, как они выражаются, "по остаточному принципу". В свое время известные демократы предлагали по тому же принципу создать "Русскую советскую республику, отдельную от Татарской, Якутской, Чувашской и прочих, входящих ныне в РСФСР". А ныне покойный Д. Ольшанский даже предлагал русским замкнуться в границах Великого княжества Московского. Тем самым, в добавление к тем 25 млн. русских, что находятся в ближнем зарубежье, мы получим русскую диаспору в 21 национальной республике, где проживает 37% коренного и 45% русского населения.

Ощущение конституционного тупика вызывает к жизни концепции конституционной реформы в России, подобные той, что разработана группой А.Севастьянова³. Основная мысль этого конституционного проекта заключается в том, что Россия - это мононациональное государство, поэтому необходим отказ от национально-территориальных образований. Нынешние нацреспублики, в которых большинство составляют титульные нации должны провести референдум и либо отделиться от России, либо войти в состав России, потеряв свой сегодняшний статус при самой широкой культурной автономии. Таким образом, напрашивается тягостная мысль, что решение "русского вопроса" возможно только при смене Конституции или даже вне ее, то есть анти-конституционным путем.

Однако действующая Конституция предусматривает возможный механизм решения "русского вопроса". Так, статья 65 п.5. гласит: "Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом". В настоящее время такого федерального закона не существует, но изменение статуса субъекта возможно с помощью другого конституционного механизма - референдума. Такой референдум по образованию "Пермского края" вполне успешно прошел 7 декабря 2003г.

Этот механизм повышения статуса областей с почти моноэтническим русским населением до статуса Русской республики или Русского края является фиксацией промежуточной политической идентичности, такой как пермяки, казаки, поморы или тамбовцы. В дальнейшем речь может идти об укрупнении размеров образования до уровня земель. Важно подчеркнуть, что, в отличие от тупиковых форм "окончательного решения" русского вопроса путем образования Русской республики "везде" (как в проекте Севастьянова) или "на остатках" (как в проекте Рогачева), этот эволюционный путь ведет к последовательному расширению идентичности от уровня областей до уровня политической нации русских, претендующих на все Целое.

Кстати, такой механизм субъэтнической мобилизации на уровне краев и областей успешно использовался ЦК КПСС при организации социалистического соревнования между соседними регионами. Это позволяло не только увеличить выполнение плана на 25-30 процентов за счет внутренних резервов, но давало региональным элитам возможность ощущать себя не как региональных бюрократов, но как "местных отцов нации".

Наличие символьного гаранта Целого в виде действующего Президента позволит избежать ловушки "латиноамериканизации" России. Президент здесь выполняет роль объединителя Государства, аналогичную роли Симона Боливара. Для этого надо решить стоит ли продолжать проводить в жизнь химеру политической нации "дорогих россиян" (на базе которой так и не работает механизм самоидентичности) или начать последовательно формировать политическую нацию через промежуточные ступени.

Следует скорее определиться, ведь Боливар не выдержит двоих.

Примечания:

¹ Судя по дискуссиям в НГ реальная явка на референдум по Конституции-93 составила ниже 50%, однако документы по этому референдуму были уничтожены.

² Стрежнева М.В. ЕС и СНГ: сравнительный анализ институтов. М., 1999, стр.148.

³ Севастьянов А.Н., "Русскому народу - русскую конституцию, или Национализм с человеческим лицом", в книге "Русский проект", Москва, "Александр Севастьянов", 1998 г. 20 с, 3000 экз.