Третья часть марлезонского балета. Третья, бог даст, не последняя. Третьего за полгода ректора нашел себе РГГУ - на этот раз историка-экономиста, доктора экономических наук (2001), кандидата исторических наук (1982), профессора (2002) кафедры отечественной истории новейшего времени Историко-архивного института г-на В.В. Минаева.

В течение полугода в дискуссиях о фигуре ректора РГГУ с пылом рассуждали о том, кому должно занимать этот пост - общественному ли авторитету (типа Ю.Н. Афанасьева), человеку ли бизнеса, который имеет деньги и умеет их рачительно тратить (типа Л.Б. Невзлина); в ход шли аргументы: есть- де западная модель управления вузом, там ректор - фигура функциональная, а президент - идеологическая; есть-де традиционная российская, у нас ректор - фигура, признанная в научном сообществе, иначе ей будет трудно найти общий язык в союзе ректоров - с себе подобными всегда проще. Выбор РГГУ показал, что есть третий путь, как всегда особый, как всегда нетрадиционный, а потому - самый притягательный. Путь этот может быть охарактеризован и как "и волки сыты, и овцы целы", и как "два в одном флаконе", и как "помесь ежа с ужом", и как "и то и другое, а хлеба можно совсем не давать", и как "ни богу свечка, ни черту кочерга", и как "ни в городе Богдан, ни в селе Селифан", и, наверное, как-то еще. Теперь за РГГУ можно быть спокойным - ректор на месте, оперативное управление протечками и пожарами он будет осуществлять вовремя, политическая составляющая тоже в норме: г-н Минаев - один из проректоров по учебной работе (то есть "свой"); в его ведение входили вступительные экзамены, платное обучение, вузовские филиалы, в значительной степени - коммерческая сфера деятельности РГГУ, связанная с образованием (то есть про бизнес понимает); в связях с неблагонадежным бизнесом замечен не был, на общественно непредсказуемые деяния не отважится. Министерство может быть довольным - сливать университет ни с чем не пришлось, бизнес-атаки на образовательное поле отражены, и, похоже, надолго. Но отчего-то комментарии по этому поводу звучат то ли как моцартовский "Реквием", то ли как "Прощание славянки", - оплакивают все: ЮКОС, РГГУ, обоих вместе, российское образование скопом.

По мне, этот мотив должен быть куда веселее - полгода, покуда длилась бескорыстная любовь ученых и нефтяников, мы всем сердцем могли слушать музыку революции в российском образовании. И услышали, что нет необходимости сколько-нибудь радикальных, и тем более - революционных, изменений в стратегии развития университета. Сегодня университет представляет собой стабильную и органично развивающуюся организацию, сосредоточившую в себе значительные интеллектуальные ресурсы, мощную материальную базу, сплоченный и высокопрофессиональный коллектив. Но наряду с этим узнали, что "мы на протяжении 10 лет находились в состоянии псевдореформаторства: то отменялись сессии, то заменяли пятибалльную систему оценок стобалльной, то еще какая-то происходила ерунда. Под конец дело дошло до откровенной педагогической лысенковщины в виде внедрения новых образовательных моделей, по которым университет должен не давать знания и навыки, а формировать гармонически развитую личность. Под эту демагогию в духе морального кодекса строителя коммунизма выделялись средства из скудного университетского бюджета. И я с интересом узнал, что продолжение работы над этой моделью - часть программы основного кандидата Минаева. Это наводит на очень печальные мысли, потому что это в чистом виде лысенковская педагогика. Кроме траты денег, которых мало, здесь есть опасность ухода от реальных реформаторских проблем".

Это означает, что внутри университетского сообщества уже сформировалось два диаметрально противоположных взгляда на развитие образования в России. Пока, если судить по голосованию в РГГУ, доминирует первый. И неверно говорить, что "есть прописанная процедура, есть формальное голосование, а реальных выборов не происходит". Происходит как раз реальный выбор - из тех четырех кандидатур, которые представили свои программы, больше всего мил тот, кто предлагает "переход от традиционной передачи знаний к совместному (преподаватель и студент) творческому поиску научных истин"; "расширение связи с организациями-заказчиками выпускников университета", "расширение инфраструктуры комплекса зданий РГГУ на Миусской площади, имея в виду его превращение в полноценный университетский городок со спортивными, рекреационными и лечебно-оздоровительными центрами для преподавателей, сотрудников и студентов". Хотят оздоровляться в центре города в совместном поиске научных истин - никто не запретит, но вряд ли кто-то сочтет флагманом образования. Развеянный миф дорогого стоит.

В последние дни мы услышали, что выбирать ректором надо "своего", потому что в противном случае обещанных денег не дадут (речь идет о тех самых ЮКОСовских миллионах - по десять на десять лет). Понятно, что своего, слава богу, традиция не вчера на Руси взялась, еще П.А. Фамусов этот принцип проповедовал, и, похоже, весьма доходчиво. Понятно и то, что ради еще не приваливших миллионов даже "новую университетскую образовательную модель (НУОМ) с соответствующей ей универсальной образовательной средой" перетерпеть можно. Но не понятно, как можно рассчитывать на получение миллионов от компании, бизнес которой сейчас явно не на подъеме. И тут уж не приходится говорить, что к такому выбору склоняют, принуждают, что он от безвыходности или от безысходности. Это выбор в пользу "продолжения сотрудничества с представителями бизнес-сообщества по вопросам финансирования университета через попечительский совет РГГУ и иные механизмы взаимодействия", а проще говоря - к себе пустим только своих, но денег дайте. Из своих же выбирается нечто бюрократически привычное, административно усвоенное. И если кому-то за этим увидятся бегающие глазки, тот пусть знает, что "честного человека только по этому признаку и можно отличить: у него глаза бегают. Значит, человек совестлив и не способен на крупнопланое хамство. У масштабных преступников глаза не шевелятся, у лучшей части моих знакомых - бегают".¹

За полгода можно было не только услышать, но уже и понять, что наше образование - живущее на государственные деньги, идеологизированное, бюрократизированное, "серое" или серое, пообтрепавшееся за два с половиной века пользования одной моделью - не может воспитывать элиту по факту. Так что тем, кто не захочет заказывать себе продукцию, нашедшую истину в оздоровительной рекреации, придется выстраивать свой, частный, элитный, университет. Со временем он может стать и первоклассным. Таких будет от силы три-пять на всю страну, но и они помогут развеять миф о качественном бесплатном продукте, о единственности образовательных моделей и о равенстве в образовательных возможностях и потребностях.

Примечания:

¹ В. Ерофеев. Василий Розанов глазами эксцентрика. - Русские цветы зла: Сборник. - М.: ЗебраЕ, Деконт+, ЭКСМО, 2002. - с. 29