В истории с расследованием катастрофы "Трансвааля" обращают на себя внимание несколько деталей, ускользнувших или спрятанных нарочито. Лишение лицензий архитектора, конструктора, строителя означает лишь одно: три субъекта процесса являются потенциально подозреваемыми. При этом два другие субъекта - владелец и разрешитель документации (т.е. чиновники города) абсолютно выпадают из поля зрения. Последние, по всей очевидности, связаны с интересами Ю.Лужкова. Либеральная общественность уже "закрыла тему", заявив, что у Лужкова и единого комплекса "мэрия-бизнес", чьи финансовые интересы несомненны, все схвачено и расследование закончится ничем.

Безусловно, катастрофичны последствия рухнувшего доверия среднего московского класса к Лужкову как опоре рынка, либеральных инноваций и т.д. Но еще более политически провальна попытка информационной блокады со стороны московского правительства. Кто они, действующие лица, выпавшие из поля зрения?

Владелец - он же эксплуататор любой собственности, не только в московском, но и в Марксовом понимании, - извлекает прибыль. Масштабы владения зданием предполагают принципиально иной тип экономических и социальных отношений по сравнению с собственником более мелким, обладателем квартиры, к примеру. Если квартира частная - отвечает строитель, а если квартира используется как склад и нагружено 3 тонны, возникает другой уровень ответственности: в цепочку включается уже не строитель, а владелец (эксплуататор). То, что обслуживала здание, мыла полы какая-нибудь контора, нанятая владельцем, сути не меняет.

Разрешитель - он же городской чиновник. Отозвана ли лицензия у Ресина, Аксенова, Шанцева или еще кого-нибудь? Может быть, временно приостановлены полномочия подписывать документацию? Найдена ли конечная инстанция ответчика в этой цепи виновных? Нет ответа. Между тем если город плодит комиссии по приемке, то он, по идее, и должен отвечать. Бьюсь об заклад - у "Трансвааля" с документацией и приемкой все идеально. Раз вы написали, что все в порядке, значит вы соответчики.

Еще одно наблюдение в отношении Разрешителя. Он обнаглел настолько, что уже на третьи сутки выдвинул идею: строительную документацию надо ужесточать. Т.е. мы теперь за риск будем класть себе в карман еще больше. И так далее - в геометрической прогрессии. После теракта в метро замдиректора ФСБ требует себе больше полномочий, даже не уточняя каких. Спикер тоже потребовал ужесточения УК, как будто действующих статей мало, причем добавил, что отдал распоряжение (в парламенте - где законы вносятся и обсуждаются - sic!) подготовить соответствующие бумаги. Впрочем, тот же спикер заявил, что "парламент - не место для политических дискуссий". Короче говоря, Разрешитель чувствует безнаказанность и говорит открыто: сами объекты нам безразличны, а документацию на них будем проверять.

Резюме: в Москве необходим показательный процесс ответственности городского чиновничества и собственника. То, что президент в это время на подлодке, - конечно, не радость, но там хотя бы собственник и разрешитель по одному ведомству числятся.