|
||
/ |
Cумерки постмодерна Дата публикации: 2 Марта 2004 Состояние самосознания и культуры российского социума сегодня не может быть охарактеризовано как просто кризисное. Речь идет о масштабной деградации и энтропии, грозящей разрушить сами основы и смысл существования российского общества как единого целого. Проявлениями патологии российского общества являются очевидный кризис национальной идентичности, утрата чувства исторической перспективы и понижение уровня самооценки нации, за короткий срок превратившейся из "народа-мессии" в "глобального изгоя". Единое духовное пространство Итогом углубляющегося ценностного кризиса стала утрата значительной частью российского общества ценностей традиционной Их проявления в российском обществе весьма многообразны. Так, Одновременно с деградацией социальной структуры произошла и архаизация российской экономики. Капитализм так и не сумел стать господствующим экономическим укладом России (искючение - лишь группа мегаполисов). Напротив, расцвели и утвердились архаические формы экономических отношений (бартер, рабовладельческая экономика в Чечне, все более архаичное и натуральное сельское хозяйство, ставшие основой выживания миллионов небольшие подсобные участки и т.п.). В результате все больше утверждается модель экономики, для которой, по справедливому замечанию, не нужны 150 миллионов человек - и все меньше "ниш" остается не только для представителей низших слоев, но и для выходцев из среднего класса. Помимо духовной культуры, тяжелый урон понесла и сфера "обыденной жизни". Криминализация, алкоголизация, наркотизация, беспрецедентный рост бытового насилия - лишь следствия фрустрации и анемии, духовного ваккума, вызванного крушением традиционных ценностей и уклада жизни. Своего рода квинтэссенцией этого процесса (и российского постмодернизма в целом) стало показанное телеканалом ТВ-6 скандальное шоу Российский "постиндустриализм" в итоге обернулся колоссальным откатом в архаику в области социальных отношений, экономики и культуры. И речь идет не о "третьем мире", а о самом выживании общества и государства. Далее вполне очевидно встает вопрос об общем диагнозе ситуации. Изначально можно согласиться с утверждением о том, что все происходящее является следствием торжества в России По убеждению автора, главное средство борьбы против торжествующего постмодерна - историко-философская и цивилизационная рефлексия, способная обнаружить истинные социокультурные корни российских бед и выработать прежде всего социокультурные способы разрешения российских кризисов. Приняв указанную выше точку зрения, следует задаться вопросом о том, какая методология наиболее эффективна для полноценного диагноза социокультурной ситуации в России. Очевидно, что в этой роли не может выступать идеология марксизма, ибо лежащая в ее основе идея о приоритете материально-экономического базиса над политической и культурной надстройкой снова "тычет" нас лицом в наше экономическое и социальное неблагополучие. России таким образом "подбрасывается" очередная фальшивая дилемма: обеспечьте сначала нормальный материальный достаток гражданам, а потом уже говорите об "особом русском пути и русской идее" (при этом с изрядной долей лукавства игнорируется тот факт, что без социального консенсуса по основополагающим ценностям и целям невозможны никакая политическая стабильность и материальное благополучие). Не подходит на эту роль и антипод марксизма - современный либерализм, отдающий односторонний приоритет интересам и правам обособленного индивида перед интересами, правами и ценностями "большого общества". Подобный подход означает лишь усиление энтропии и кризиса. Решить проблему, исходя из дихотомии материально-производственного "базиса" и социокультурной надстройки невозможно, поскольку для того, чтобы общество было жизнеспособным, культура, мораль и религия должны быть заложены в "базис" через воспитание. Однако подобная "перемена точки зрения" на общество требует принципиально иной методологии, нежели марксистская. Рассмотрим в качестве такой методологии теорию социального действия Макса Вебера, акцентирующего именно культурный и ценностный аспекты социальной жизни. Напомним вкратце, что, "Здоровое общество", по мнению автора, нуждается в постоянном Но как же может быть использована эта схема по отношению к России? Очевидно, что, покусившись на "русскую идею" и "русскую особость", российские либералы 90-х тем самым поставили под сомнение вообще любую "большую идею", поддерживающую жизнеспособность "большого" российского общества. Этим, на взгляд автора, и были вызваны переживаемые ныне распад и атомизация. Главная же вина "архитекторов" российских реформ конца ХХ века - постановка явно ошибочного диагноза российских бед и несчастий. Так, в качестве причин социально-экономических проблем России либералы традиционно называли консервативно-традиционалистский характер культуры российского социума и прежде всего его неспособность усвоить ценности демократии, гражданского общества и рынка. Решение проблемы они видели в преодолении "двойственного" (евразийского, азиопского и т.п.) характера российской культуры с сохранением лишь ее либерально-западнической компоненты. В качестве средств для достижения этой цели ими предлагались "слом культурного кода России" ( В действительности же, на взгляд автора, подлинная причина бед России (и до, и после "либеральных реформ") состояла в другом. Прежде всего - в неорганичном характере ее культурного наследия (сочетающего в себе элементы "патриархальной архаики", вестернизированного модернизма плюс целые "пласты" маргинального сознания), в неспособности осознать свои духовные основания, стать полноценной и органичной цивилизацией.
|
Кандидат политических наук |
|
||