Комментируя итоги выборов, президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский обратил внимание в первую очередь на два момента. Во-первых, изменилась электоральная база существующей власти. Во-вторых, четверть населения остается в оппозиции.

Результаты прошедших в воскресенье выборов главы государства неожиданностью ни для кого не стали. Однако лишь на первый взгляд состоявшееся голосование может показаться обычной рутиной. В действительности оно выявило серьезные изменения в политической системе современной России. Об этих изменениях в понедельник говорил президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский на пресс-конференции в агентстве РИА "Новости".

"Самое интересное начнется, собственно говоря, после этих выборов, что было ясно с самого начала, поскольку поддержка была настолько высокой, что исключала возможность проигрыша Путина в качестве кандидата, - считает Глеб Павловский. - Тем не менее, надо отметить, реальный размер и характер поддержки мне кажется еще более важным, чем численность".

Путин победил другим большинством, заметно отличающимся от того, поддержка которого позволила ему стать президентом в 2000 году. Активным ядром нового большинства стал средний класс. "Это серьезное отличие от 2000 года, - подчеркивает президент ФЭП, - в 2000 году средний класс, который был, кстати, в полтора раза меньше, чем сегодня, разделился во время выборов и не играл, безусловно, центральной роли в голосовании за Путина". Тогда за Путина выступала пестрая коалиция различных социальных групп и слоев. Президенту России удалось решить задачу мобилизации своей реальной группы поддержки.

"Особенность среднего класса, помимо всего прочего, в том, что это самая планирующая социальная группа, - отмечает Глеб Павловский. - Средний класс планирует свою жизнь и зависит от собственных планов... Он не играет наугад". Разумеется, теперь имеется куда более прочная основа для долгосрочных программ развития страны.

Важно, однако, обратить внимание и на другой результат выборов. Порядка 25% населения предпочли остаться в оппозиции существующей власти. Одна из задач Путина на второй срок - попытаться установить диалог именно с это "негативной четвертью". "Это очень серьезная цифра, - полагает президент ФЭП. - Абсолютно немыслимо, чтобы четверть населения страны оставалась как бы во враждебной оппозиции".

Вопрос в том, как добиться расположения данной части общества. Ситуация усугубляется дефицитом политического инструментария в современной России. Эта проблема типична для развивающихся обществ.

Преимущества, возникавшие у Путина по сравнению с другими кандидатами в ходе кампании, не являются причиной его победы. Они есть лишь признак сложившейся в России политической системы. "Есть такое явление, оно достаточно хорошо известно и описано в мировой политологии, как демократический конформизм, - говорит Глеб Павловский. - Он обычно существует и особенно силен в обществах без институтов, с демократическими процедурами, но без устойчивых демократических институтов". В нашей стране сегодня лишь два устойчивых демократических института - президент и выборы. Все остальное - скорее, процедуры.

"В условиях, когда отсутствует жесткий каркас ограничений в игре разных политических сил, всегда все процедуры неравнодушны к тому, кто более популярен, - отмечает глава ФЭП. - Через эту ситуацию проходили все демократии, и Россия проходит через эту фазу". Пока и губернаторов и Думу выбирает избиратель Путина, у президента будет преимущество, которое конвертируется в его политическое доминирование. Отсюда и поведение средств информации. Этот бизнес слишком зависит от хороших отношений с властью.

Негативно на голосовании сказывается и фактическое совмещение парламентских выборов с президентскими. После выборов в Думу возникает новая ситуация , и партии просто не успевают в ней освоиться.

Основная проблема второго срока сводится не к экономике, а к выстраиванию президентом взаимодействия с обществом на новом уровне для обеспечения поддержки программы развития страны. Конкурент у Путина здесь все та же "негативная четверть".

Выборы показали, что единственной после Путина, если рассматривать его в качестве определенной силы, машиной политической мобилизации остается КПРФ. Кроме того, кампания бойкота выборов, снизившая явку примерно на 3%, была ограниченно успешна. Причем голосов этих, скорее всего, недосчитались Глазьев и Хакамада.

В целом "негативную четверть" мобилизовали около ста людей в стране, представители старой гуманитарной элиты. В прежнюю эпоху, которую в России связывают обычно с 90-ми годами, они были включены в политический процесс, однако в течение первого срока Путина фактически выпали из него. Свои позиции в прессе и общественном мнении эта группа, все более изолированная, в том числе и от среднего класса, сохранила. С ними необходимо восстановить диалог.

В противном случае нас ждет грузинский сценарий, когда люди, имеющие общественный вес, но не участвующие в политике, превращаются в посредника в системе внешнего управления внутренним оппозиционным потенциалом.

Программа второго президентства Путиным изложена, и проекты необходимых реформ подготовлены. "Исполнительная власть теперь консолидирована и уже не является двуглавой, как было еще в прошлом году, - напоминает Глеб Павловский. - У нее теперь один центр - президент, нет двух центров, как раньше: премьера, правительства и администрации президента".

Перспективы оппозиции эксперт оценивает оптимистично. Наступает время "бурного оппозиционного творчества". Оппозиционно настроена четверть населения - это серьезный политический потенциал, за который пойдет борьба. Старым партиям захватить оппозиционный потенциал вряд ли удастся. Что касается Компартии, то она перешла к обороне и будет пытаться сохранить свои 10-12%. Глазьеву не удастся стать центром оппозиции, хотя он один из сильных игроков. Опасность, исходящая от него, заключается в некритичном отношении к своим взглядам. Возникновение новых партий - позитивный процесс, если за таковые не будут выдавать виртуальные "телевизионные партии", являющиеся, по существу, московскими идеологическими клубами.
Второе место Хакамады по Москве объясняется изношенностью политической инфраструктуры Лужкова. Москвичи недовольны многим, в частности, техногенными катастрофами.

За оппозиционный потенциал будут бороться и внешние по отношению к России силы. "Я абсолютно уверен, - говорит Глеб Павловский, - что на территории постсоветских стран есть сегодня такой участник, как определенные западные круги, как европейские, так и американские, которые хотят найти себе постоянных клиентов, создать политическую клиентуру в виде определенного управляемого извне сектора нашей политики". Было бы предпочтительнее, чтобы в этой конкуренции победили внутренние силы.

"Комитет-2008", с моей точки зрения, яркий пример посредника, или, если хотите, брокера, который пытается продать здешнюю поддержку тому или иному спонсору", - отмечает эксперт.

Обвинения президента страны в отходе от принципов демократии не имеют под собой почвы. Наоборот, Путин взял курс на исправление недостатков сложившейся при Ельцине политической системы. Об этом, в частности, говорит новый либеральный закон о партиях.
Путину вредит лизоблюдство чиновников. Представители телеканалов, например, должны были бы собраться и объяснить свои действия. "Борьба бюрократии за явку была в основном попыткой отметиться в выборах, чтобы после этих выборов получить какие-то карьерные преимущества, - говорит Глеб Павловский. - Я надеюсь, они их не получат".

Вопрос о преемнике для Путина стоит совершенно в ином ракурсе, нежели для его предшественника. "Для Ельцина проблема преемника была проблемой спасения государства от результатов политики, которая провалилась, и он сам сознавал, и в этом его достоинство, он сознавал, что политика потерпела катастрофу, и необходимо было спасти государство от его собственной политики... - считает эксперт. - Путин решает другую проблему: каким образом человек, ставший реально общественным и национальным лидером, по истечении президентского срока сможет покинуть свою должность, не дестабилизировав институт президентства". Нового раскола общества допустить нельзя.

• Чего ждать от Владимира Путина? ("Газета")
• Андрей Денисов. Не для истории ("Время новостей")